Frissítve - Az éghajlati tudósok írják az ENSZ-nek: Nincs éghajlatváltozás

Éghajlati veszélyIllusztráció: Matthew Laznicka
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Az 500 elismert tudósok és klímatudományi szakemberek egy csoportja hivatalosan értesítette az Egyesült Nemzetek Szervezetét arról, hogy nincs éghajlati válság, és hogy egy probléma elmulasztására billiókat fordítanak kegyetlen és óvatlanul.

Kattintson az 500 Aláírók teljes listájának letöltésére

Ez a levél nem fogja a nemzeti vagy a globális médiában megjelenni, és nem fogja arra késztetni az ENSZ-t, hogy változtassa meg módját. Ha ugyanezek a tudósok megértik a technokráciát, megváltoztatják harci stratégiájukat. ⁃ TN szerkesztő

Guus Berkhout professzor
Hága
guus.berkhout@clintel.org

23 szeptember 2019

António Guterres, az ENSZ főtitkára,
Az ENSZ székhelye,
New York, NY 10017, Amerikai Egyesült Államok.

Patricia Espinosa Cantellano ügyvezető titkár,
Az Egyesült Nemzetek éghajlat-változási keretegyezménye,
UNFCCC titkárság, az ENSZ egyeteme, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Németország

A nagykövetek,

Nincs éghajlati veszély.

Az éghajlat és a kapcsolódó területeken több mint 500 szakértelemmel rendelkező és tapasztalt tudósokból és szakemberekből álló globális hálózatnak megtiszteltetés számomra, hogy felszólítsa Önöket, a mellékelt európai éghajlati nyilatkozatot, amelynek e levél aláírói a nemzeti nagykövetek.

Az éghajlat általános cirkulációs modelljei, amelyekre a nemzetközi politika jelenleg épül, alkalmatlanok céljukhoz. Ezért kegyetlen és ügyetlen az ilyen éretlen modellek eredményei alapján trilliók pazarolását támogatni. A jelenlegi éghajlati politikák értelmetlenül és súlyosan aláássák a gazdasági rendszert, veszélyeztetve az életét azokban az országokban, ahol megtagadják a megfizethető, folyamatos villamos energiaellátást.

Felszólítunk Önt, hogy kövesse a megalapozott tudományon, reális közgazdaságtanon és valódi aggodalomon alapuló éghajlat-politikát azok számára, akiket költséges, de felesleges enyhítési kísérletek okoztak.

Arra kérjük, hogy helyezze a nyilatkozatot küszöbön álló New York-i ülésszak napirendjére.

Felkérjük Önt, hogy az 2020 elején szervezzen velünk konstruktív magas szintű találkozót a világszínvonalú tudósok között az éghajlati vita mindkét oldalán. A találkozó nemcsak a megalapozott tudomány, hanem a természetes igazságosság megalapozott és ősi elvét fogja érvényesíteni, amelynek mindkét oldalát teljes mértékben és tisztességesen meg kell hallgatni. Audiatur et altera pars!

Kérjük, ossza meg velünk gondolatait egy ilyen közös ülésről.

Tisztelettel: az európai éghajlati nyilatkozat nagykövete,

Guus Berkhout professzor, Hollandia
Richard Lindzen professzor, USA
Reynald Du Berger professzor, francia Kanada
Ingemar Nordin professzor, Svédország
Terry Dunleavy Új-Zéland
Jim O'Brien Írország
Viv Forbes Ausztrália
Alberto Prestininzi professzor, Olaszország
Jeffrey Foss professzor, Kanada Kanada
Benoît Rittaud professzor, Franciaország
Morten Jødal Norvégia
Fritz Vahrenholt professzor, Németország
Rob Lemeire Belgium
A Viscount Monckton of Brenchley UK

Nincs éghajlati veszély
Az 500 tudósok és szakemberek globális hálózata elkészítette ezt a sürgős üzenetet. Az éghajlattudománynak kevésbé politikai, míg az éghajlatpolitikának tudományosbbnak kell lennie. A tudósoknak nyíltan foglalkozniuk kell a globális felmelegedéssel kapcsolatos előrejelzéseik bizonytalanságaival és túlzásaival, miközben a politikusoknak szenvedélyesen számolniuk kell a globális felmelegedéshez való alkalmazkodás valós előnyeivel, valamint a képzeletbeli költségeivel, valamint az éghajlatváltozás mérséklésével járó tényleges költségekkel és elképzelhető előnyeivel.

A felmelegedést természetes és antropogén tényezők okozzák
A geológiai levéltár feltárja, hogy a Föld éghajlata mindaddig változik, amíg a bolygó létezik, természetes hideg és meleg szakaszokkal. A Kis Jégkorszak nemrég fejeződött be, mint az 1850. Ezért nem meglepő, hogy most a felmelegedés időszakát tapasztaljuk meg.

A felmelegedés a vártnál sokkal lassabb
A világ az eredetileg előrejelzett sebesség kevesebb mint felén, és a nettó antropogén erő és a sugárzó egyensúlyhiány alapján várható sebesség kevesebb mint felén melegszik. Azt mondja, hogy messze vagyunk attól, hogy megértsük az éghajlatváltozást.

Az éghajlat-politika nem megfelelő modellekre támaszkodik
Az éghajlati modelleknek számos hiányosságuk van, és ezek nem távolról valószerűek mint szakpolitikai eszközök. Sőt, valószínűleg eltúlozzák az üvegházhatású gázok, például a CO2 hatását. Ezen túlmenően figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a légkör CO2-del történő gazdagítása előnyös.

A CO2 növényi táplálék, a Föld egész életének alapja
A CO2 nem szennyező anyag. Alapvető fontosságú a Föld minden életében. A fotoszintézis áldás. Több CO2 jótékony hatással van a természetre, zöldítve a Földet: a levegőben lévő további CO2 elősegítette a globális növényi biomassza növekedését. Ez a mezőgazdaság számára is jó, mivel világszerte növeli a terméshozamot.

A globális felmelegedés nem növelte a természeti katasztrófák számát
Nincs statisztikai bizonyíték arra, hogy a globális felmelegedés fokozza a hurrikánokat, áradásokat, aszályokat és hasonló természeti katasztrófákat, vagy gyakoribbá teszi őket. A CO2-csökkentő intézkedések azonban ugyanolyan károsak, mint költségesek. Például a szélturbinák megölik a madarakat és a denevéreket, a pálmaolaj-ültetvények pedig az esőerdők biodiverzitását pusztítják el.

A politikának tiszteletben kell tartania a tudományos és gazdasági valóságot
Nincs éghajlati veszély. Ezért nincs oka pánikra és riasztásra. Határozottan ellenezzük az 2-re javasolt káros és irreális hálózati nulla CO2050 politikát. Ha jobb megközelítések lépnek fel, és természetesen meg is fognak állni, akkor sok időnk van a gondolkodásra és az alkalmazkodásra. A nemzetközi politika célja, hogy megbízható és megfizethető energiát biztosítson mindenkor és az egész világon.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
22 Megjegyzés szálak
103 Téma válaszok
0 Követő
A legtöbb reagált megjegyzés
A legforróbb megjegyzésséma
52 Komment írók
Erik NielsenDale MullenWill LarimerCR DLee Sherman Legutóbbi kommentárok
Iratkozz fel
Legújabb legrégebbi leginkább szavaztak
Értesítés
Fanf
Vendég
Fanf

Tehát ellenőriztem egy csomó nevet, és gyakran egyáltalán nem voltak éghajlati tudósok

Patrick Wood

Tehát mi van azokkal, amelyek vannak?

Jenni
Vendég
Jenni

Csak egy szerepel a listán, és állítását megkérdőjelezte egy másik éghajlati tudós

Patrick Wood

Honnan tudja ezt, ha nem rendelkezik a listával?

Gordon J. Fulks, PhD
Vendég

Az 500 egyik tagja vagyok, és asztrofizikus vagyok, nagyjából ugyanolyan végzettséggel, mint James Hansen a globális felmelegedés guruja. A legtöbb fizikus sokoldalú ember, aki számos tudományos problémával foglalkozik.

Gordon J. Fulks, PhD (fizika)
Corbett, Oregon, USA

Patrick Wood

Köszönöm a mérlegelést, Dr. Fulks !! Emellett kapcsolatba léptem más neves tudósokkal, mint Dr. Willie Soon és Dr. Will Happer.

Dale Mullen
Vendég
Dale Mullen

Az a kérdésem, miért engedhetők meg a listán azok, akik jogfokokat, építőmérnököket, gazdasági diplomákat, szerzőket és más kapcsolódó területeket igényelnek? Ez az egész dolgot csalássá teszi, amely rendkívül szerencsétlen, amikor megpróbáljuk e csoport hitelességét emeli a nemrégiben kiadott többi ostobaság-csoporton túl.
Rosszul néz ki azok számára is, akik valóban éghajlati tudósok, mint te.

Erik Nielsen
Vendég
Erik Nielsen

Ez csak azt mutatja, hogy nem tudja, mi a valódi tudomány, csak a tudomány töredéke. 1968 előtt először az egyetemi alapokon tudományos tudományterületeket oktatottunk, utána szakirányt vettünk.
Csak a matematika, a fizika és a naprendszer általános ismereteivel könnyű bebizonyítani, hogy a szén-dioxid hatása csak csekély vagy egyáltalán befolyásolja az időjárást.
Az energiakontroll (vagyon) pénzügyi modellje a központi magánbankároktól (Al Gore, volt Goldman Sachs vezérigazgató), a fizikai valósággal való kapcsolat nélkül.

Óceán
Vendég
Óceán

Nem tudom, komolyan gondolsz, vagy csak trollozol. Nem minden, az éghajlat-kutatásban részt vevő tudósnak van címe, amelyben éghajlat szerepel. Ennek nem szabad lelkednie ...

Jojo
Vendég
Jojo

Világosan kijelenti, hogy nem mind „éghajlati tudósok”.

CR D
Vendég
CR D

megállapodtak… A levél első sorától kezdve: „… az 500 szakértő és tapasztalt tudósok és szakemberek az éghajlat és a kapcsolódó területeken”

János
Vendég
János

Mondd, édesem, Greta „éghajlati tudós”? Vagy Justin Trudeau? Vagy AOC? Merem merem mondani, hogy az ideológiának az 99% -a nem rendelkezik tudományos képzéssel.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

A legfontosabb kérdés nem a médiában vagy a politikusokban folytatott vita, a lényeg a klímatudósok közötti vita. A tudomány és az éghajlati válság valósága szempontjából egyértelmű, hogy Greta, Trudeau vagy AOC mondása teljesen irreleváns. A szerződés szempontjából releváns az, amit az IPCC mond.

Rick Daly
Vendég
Rick Daly

Rossz! az IPCC nem tudósokból áll! a globalista papság dobta össze, hogy megkapja a „Labdagördülést” a Nagy Napirendért!

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

„Az IPCC-t úgy hozták létre, hogy a politikai döntéshozók számára rendszeres tudományos értékelést nyújtson az éghajlatváltozásról, annak következményeiről és a lehetséges jövőbeli kockázatokról, valamint hogy alkalmazkodási és enyhítési lehetőségeket terjesszen elő.
Az IPCC értékelései révén meghatározza az éghajlatváltozással kapcsolatos ismeretek állapotát. Megállapítja, hogy hol létezik megállapodás a tudományos közösségben az éghajlatváltozással kapcsolatos témákban, és hol kell további kutatásokra…. Az IPCC nem végez saját kutatást. ”(https://www.ipcc.ch/) Az IPCC-t az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja (ENSZ Környezete) és a * Meteorológiai Világszervezet * (WMO) közösen hozta létre. Ezért megbízhatósága nem kérdéses.

Patrick Wood

Az IPCC az ENSZ politikai testülete. A weboldal kimondja: „Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) az Egyesült Nemzetek Szervezete az éghajlatváltozással kapcsolatos tudomány értékelésére.” Az IPCC nem teremt tudományt. Az előre megfogalmazott politikai napirendről gondolja, hogy mit akar támogatni. Mint ilyen, teljesen elfogult az ENSZ álláspontja felé, és nem fog megcáfolni azokat a tudósokat, akik nem értenek egyet velük.

Raig Kleinhans
Vendég
Raig Kleinhans

https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - Az ENSZ IPCC tudósa lefedi az ENSZ IPCC hazugságait

Haak
Vendég
Haak

Kell engedményeznie azokat is, akik „bérszámfejtésben” vannak?

Jared
Vendég
Jared

Teljesen hamis. Az IPCC feltételezéseit a Cook et Al jelentésre alapozta, amelyről már bebizonyosodott, hogy teljes BS, és Michael Mann „jégkorong-bot” grafikonját is felhasználták, amely szintén teljes BS-nek bizonyult. Az IPCC nem tudósok, és nem törődnek a tudománygal, ők politikusok, akik nem mást akarnak, csak a vagyon átruházását és a globális kormányt. Hogyan érik el ezt a célt? mondja el mindenkinek, hogy meg fog halni az 10 években, és ijesztje meg őket, hogy feladja szuverenitását. A tisztelt emberek az egyszerű tény miatt lemondnak az IPCC-ről... Tovább »

doug bruce
Vendég
doug bruce

Ha nem cselekszünk most, tudományosan megdönthetetlen, hogy katasztrofális és visszafordíthatatlan következményekkel járnak az emberiségre és a bolygónkra.

Patrick Wood

Nyilvánvalóan hamis állítás, hogy a globális felmelegedés „tudományosan megdönthetetlen”. Ön a tiszta politikai propagandát támogatja, amely nem hajlandó elfogadni több száz tudós beszámolóját, akik szerint ez nem igaz.

doug bruce
Vendég
doug bruce

Az én hozzászólásom a 2009 decemberi koppenhágai klímakonferenciáról származik, amelyet Trump család és vállalkozás írt alá.

Patrick Wood

Tehát adja meg a tényleges hozzászólást vagy egy linket, ahol megtalálható.

doug bruce
Vendég
doug bruce
Patrick Wood

Az ebben a bejegyzésben szereplő hirdetést egy elhalványult, homályos weboldal szponzorálta, amely néhány hónapig „élő” volt, tehát nincs hitelesség a petíció vagy az aláírók mögött? Maga ez a bejegyzés nem „a 2009 decemberi koppenhágai klímakonferenciától” származik, ahogy Ön állította, hanem az ultraliberális éghajlat-igazságügyi webhelyről, a Grist.org-ból? Még Grist kijelenti: „A Grist által ezen a héten interjú aláírók közül egyik sem emlékeztethet arra, aki megszervezte a levelet vagy tudta, ki kérte Trumpot, hogy írja alá. A hirdetésben felsorolt ​​csoport, az businessleaders4environmentalchange.us webhely már nem működik, és nincs információ... Tovább »

Patrick Wood

Haver, ez a referencia / papagáj ugyanazon cikkből a Grist.org-ban. Még mindig nincs tényszerű információ. Ez semmi hamburger.

doug bruce
Vendég
doug bruce

Tényjelentés: MAGAS
A Grist (eredetileg Grist Magazine; Grist.org néven is ismert) egy amerikai non-profit online magazin, amely az 1999 óta közzéteszi a környezeti híreket és kommentárokat. A Grist egy Pro-Science magazin, amely környezetvédelmi kérdésekre koncentrál. technocracy.news (Előfordulhat, hogy néhány forrás nem egészül ki számos tényező alapján)
(Saját felelősségére kattintson az alábbi linkekre. Nem ellenőriztük őket, és néhányuk nemkívánatos webhelyeket eredményezhet)

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Az átlagos globális hőmérséklet 1 fokkal emelkedett az elmúlt 80 években. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Tud-e bármilyen ellen bizonyítékot?
Bár több száz tudós vitatja a globális felmelegedést és az éghajlatváltozást, valóban több ezer is megerősíti ezt. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)

Patrick Wood

a) A Wikipedia semmiféle hivatali forrást nem jelent, különös tekintettel az éghajlattudományra
b) „Több száz tudós tagadja a globális felmelegedést” - Ha ez a helyzet, akkor a „tudomány nincs rendezve”, igaz? te

Lee Sherman
Vendég
Lee Sherman

A Wikipedia használata referenciaként önmagáért beszél. Automatikus le szavazás. Sajnálom. Tudja, hogy bárki hozzájárulhat a wiki cikkekhez?

Jared
Vendég
Jared

Igen, ezt hallotta az elmúlt 100 években, és ahogy az a véleményed is szól, hogy a tudomány megdönthetetlen? rájössz, hogy egy olyan cikket írsz, amely a cikk kommentárját írja, amely akkor a kontextusban áll, a tudósok megcáfolják a jelenlegi narratívát? Csak bebizonyítja, mennyire tudatlanok az éghajlatok valóban azzal a megjegyzéssel, lol

Isaac Nussbaum
Vendég
Isaac Nussbaum

Mi a helyzet a golyópontokkal, Fanf? Ha a felsorolt ​​pontok igazak, akkor személy szerint nem érdekel, mi az aláírók címe.
+ Nincs éghajlati veszély
+ A természetes és az antropogén tényezők felmelegedést okoznak
+ A felmelegedés jóval lassabb a vártnál
+ Az éghajlat-politika nem megfelelő modellekre támaszkodik
+ A CO2 nem szennyező anyag.
+ A globális felmelegedés nem növelte a természeti katasztrófák számát
+ A politikának tiszteletben kell tartania a tudományos és gazdasági valóságot

Judyann Joyner
Vendég
Judyann Joyner

Valójában, ha lenne egy kis mennyiségű felmelegedés, megmentené az emberiséget egy FAR veszélyesebb helyzetétől, egy újabb jégkorszaktól. Ez katasztrófát okozó körülményeket, éhínséget okozna az olyan körülményekkel, amelyek megakadályozzák az emberi és állati eredetű tápanyagok termesztését.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Egyes pontok helyesek, mások helytelenül. + Jelenleg nincs valódi vészhelyzet, igaz. Néhány évtized alatt azonban valószínűleg fennáll a veszélyhelyzet. + A természeti tényezők felmelegedést okoznak, igaz. Az antropogének azonban manapság messze meghaladják az előbbit. + Nem lényeges, hogy elérték-e a kritikus templomokat öt évtized egyikében. Még mindig cselekednünk kell. + Nem vagyok abban a helyzetben, hogy validáljam a klimatoligikai modelleket. Mivel azonban a CO2 koncentráció a légkörben már meghaladja az 30% -ot, magasabb, mint valaha volt a múltban 800,000... Tovább »

Lee Sherman
Vendég
Lee Sherman

Olvassa el a zárt rendszereket Claudio. Hajlamosak az önjavításra, azaz minél több co2 növeli a növény növekedését, ami több co2-t fogyaszt és csökkenti annak szintjét. Sokáig tart. Elolvastam, hogy légkörünkben a legelterjedtebb vegyület a vízgőz, azaz a felhők. Jelentősen nagyobb hatást gyakorol a nap által leadott energia abszorpciójára, amely szintén ciklikus változásoknak van kitéve. A CO2 nagyszerű az ENSZ számára, mivel mitikus elmenekülést biztosít a tömegek számára az emberiség elkerülhetetlen halálától, és remek eszköz a jövedelemszerzésre elsősorban az Egyesült Államokból, amelyet drágán szeretnek.... Tovább »

HarrelcatStPeteFL
Vendég
HarrelcatStPeteFL

Isaac - Bizonyára éghajlatváltozás van a szinte minden sarkában - a pólusok a vártnál gyorsabban olvadnak, Grönland a vártnál gyorsabban olvad, a tengerszint a legtöbb helyszínen stabilan emelkedik az 100 években (mért, nem modellezett) ; az utolsó 16 év volt a rekord legforróbb éve, mindegyik melegebb, mint az utolsó (mérve, nem modellezve); a viharok határozottan növekednek, és növekszik a tűzvész - mint olyan természeti tényezők, mint a napfények, a föld hullámos pályája stb., semmiképpen sem veszik figyelembe a változás gyorsuló sebességét - A hevesedés sokkal gyorsabb, mint a "előrejelzés"... Tovább »

Patrick Wood

Ismét megismétli a hibás tudomány által támogatott tiszta propagandát, amelyet a legitim tudósok alaposan felcsaptak, akiket az Egyesült Nemzetek Szervezete és más globális felmelegedés szélsőségesek érintetlenül maradtak és megsértettek.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Egy gyümölcsöző megbeszéléshez meg kell értenünk az éghajlatváltozás tagadói véleményét. Amikor azt mondják, hogy nincs vészhelyzet, abban van valami igaz. Valójában nincs sürgősség MOST MOST. Valójában megbirkózhattunk a hőmérséklet-emelkedéssel és az eddig bekövetkezett szélsőséges meteorológiai jelenségekkel. A valódi vészhelyzet akkor áll fenn, amikor a tengerszint legalább 50 cm-rel emelkedik - a Csendes-óceánban az atolt törli, és nagyrészt károsítja a partok mentén fekvő városokat -, és amikor a globális szállítószalag óceánáram-rendszere leáll.... Tovább »

Patrick Wood

A tengerszint nem emelkedik, és figyelembe véve, hogy az éghajlattudományról folytatott vita messze nem ért véget, nem igazolhatja az egész világgazdaság fejjel lefelé fordítását egy nem bizonyított elmélet érdekében.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Nagyon köszönöm a megjegyzését! Felhívja a figyelmét egy fontos pontra, amelyet az éghajlatváltozás támogatói (köztük egyik) hiányoznak, amikor belépnek a nyilvánossággal folytatott vitába. Az embereket nem mozgatja a jegesmedvék sorsa vagy a gleccserek olvadása. Őket nem aggasztja a tengerszint emelkedése, manapság még mindig túl alacsony ahhoz, hogy észlelhető legyen. Az embereket nem aggasztja, hogy mi történhet a jövőben, inkább az, hogy mi történhet most. Valóban attól tartanak, hogy életmódjuk és... Tovább »

Patrick Wood

Claudio - Nem tetszeni fog, hogy ezt mondom, de véleményed a tudatlanságon és nem a tényeken alapszik. A globális felmelegedés tudományának alapvetõ adatait korrupció, megtévesztés és politikai elfogultság övezi. Az úgynevezett „jégkorong-bot” feltalálóját, Michael Mannt Dr. Tim Ball megalázta a kanadai Legfelsőbb Bíróságon, ahol Mann adatai csalárdnak bizonyultak. A globális felmelegedés hisztéria a kezdetektől csaló. Az 1970-okban ugyanazok az emberek figyelmeztették az ember által okozott globális hűtésre, amely ugyanolyan csalárd volt. Tehát a tudomány csak azt mondta: "Hoppá", és mind a polar ellenkező helyzetbe került... Tovább »

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Patrick - Megértem, hogy ellentétben állunk ebben a vitában. Ezután engedje meg, hogy kibővítsem a vitát általában a tudományra. Professzori tudományként - bár nem az éghajlat területén - tudom, hogy az akadémikusok nem jobbok, mint a hétköznapi emberek. Időnként hibákat követnek el, csalnak, vagy vannak napirendjeik - talán kedvelik azokat, akik finanszírozják őket. Az akadémikusok azonban egy nyitott közösséghez tartoznak, heves belső versennyel. Ha valakinek van napirendje, vannak olyanok, akiknek ellentétes napirendje van, vagy esetleg egyáltalán nincs. Különböző bizonyítékokat szolgáltatnak... Tovább »

Patrick Wood

Elmélet: „javasolt magyarázat, amelynek státusza még mindig sejtés és kísérletezés tárgyát képezi, ellentétben a jól megalapozott állításokkal, amelyeket tényleges tény beszámolójának tekintünk.” (Dictionary.com)

Mindaddig, amíg vannak világszínvonalú tudósok, akik vitatják a globális felmelegedés elméletét, a tudomány NEM rendezett. Ha a történeti adatokat hamisították vagy manipulálták, és ha az adatok feldolgozásához használt számítógépes modelleket tetszőlegesen megváltoztatják az előre meghatározott következtetések támogatására, akkor a tudomány egyáltalán nem tudomány. Minden különálló tudósot be kell engedni a vitába. Ehelyett nevetségessé teszik őket, szégyenkeznek, szemöldökké vonják őket, rágalmaznak és figyelmen kívül hagyják őket.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Amikor a tudományról beszélünk, a médiában folyó vita teljesen irreleváns, és egyszerűen félre kell vetni. A tudományos folyóiratokban és konferenciákon a tudósok közötti vita számít. Eddig sok olyan bizonyítékkal találkoztam, amelyek megerősítik az éghajlatváltozást, de nem találtam olyan tudományos publikációt vagy konferenciát, amelyben egyértelmű bizonyítékok lennének. Az ENSZ fötitkárának a vitatott levélben az aláírók véleményt adnak, amely tiszteletre méltó, de nem nyújt be semmilyen bizonyítékot, és nem hivatkozik erre a bizonyítékra. A tudomány folyamatban lévő munka és... Tovább »

Patrick Wood

Gondolj Dr. Mototaka Nakamura-val: Az éghajlat-modellező kitölti a babot

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Köszönöm a referenciát. Ugyanakkor az éghajlat-változási tudomány iránti bizalom alapvetően bizonyítékokon alapul, azaz megfigyeléseken, nem pedig modelleken. Az előbbi számomra eddig meggyőzőnek tűnik. A modellekről könnyen egyetértek Nakamura kritikájával. Valójában soha nem fordítottam nagy jelentőséget a jóslatok pontosságához. A megválaszolandó kérdés valóban alapvetõbb: várhatunk-e válságot egy vagy két nemzedék múlva, vagy várhatjuk-e azt az 100 években, vagy még ennél is többet? Az első esetben most cselekednünk kell. A másodikban időt vehetünk igénybe... Tovább »

H. H.
Vendég
H. H.

Claudio: „Amikor a tudományról beszélünk, a médiában folyó vita teljesen irreleváns, és egyszerűen félre kell vetni.” Így van. Claudio: „Eddig nagyszámú bizonyítékkal találkoztam, amelyek megerősítik az éghajlatváltozást…” Nézzük meg. Lássuk empirikus bizonyítékainkat, valós méréseinket, valós számainkat és a Föld éghajlatának a viszonylag közelmúltban bekövetkezett valódi észrevehető változásait, amelyek a jövőben szinte bizonyos katasztrófára utalnak. Mint biztos vagyok benne, hogy egyetértek, a modellek nem bizonyítékok, és azóta már bizonyultak, hogy rosszul tudják megjósolni a jelenlegi éghajlati viszonyokat... Tovább »

H. H.
Vendég
H. H.

(folytatás) Claudio: „A megválaszolandó kérdés valóban alapvető kérdés: várhatunk-e válságot egy vagy két nemzedék múlva, vagy várhatunk-e arra 100 években vagy még ennél is többet? Az első esetben most cselekednünk kell. A második részben időt vehetünk tudásunk elmélyítésébe, mielőtt eldöntenénk, hogy mit tegyünk. ”Alapvető fontosságú, még ennél is a kérdés, hogy miért kellene egyáltalán válságot várnunk. Egy másik alapvető kérdés az, hogy miért vannak olyan emberek, akik rögzítik a CO2-et, amikor az nem a Föld éghajlatának elsődleges oka, hanem általában... Tovább »

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Ron - Köszönöm a választ. Nagyon öröm, hogy ezt a kérdést tudományos szempontból megvitatjuk, ideológiai elfogultság nélkül. BTW, megkérdezhetem tőled, milyen tapasztalattal rendelkezik az éghajlattudomány területén? A tudomány nem vélemény. Ez az, amit objektív módon meg lehet állapítani a természettel kapcsolatban. Ezért a konszenzus számít. Ha éghajlati szakértő lennék, megvan véleményem és megtartanám őket, akármennyire is, akár az éghajlatváltozás ellen, akár ellen. Mivel nem vagyok, a konszenzus számomra azt jelenti, hogy az állítást komolyan kell venni. Akárcsak... Tovább »

Patrick Wood

i) a CO2 koncentráció meredek emelkedése az 1950 óta, olyan értékre, amely ma már az 40% -kal meghaladja az elmúlt 800,000 években a legmagasabb értéket (ezt a növekedést a fosszilis tüzelőanyagok égetésének növekedése okozza), ii) a ugyanaz az időtartam. Claudio - egyre inkább trollnak tűnik, amelynek egyetlen célja a téves információk és disszidensek előmozdítása. A CO2 nélkülözhetetlen gáz az életciklushoz. A globális tempók jóval az ipari korszak előtt emelkedtek fel és le. A földön nincs olyan számítógép, amely modellezheti az éghajlatot... Tovább »

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Nagyon meglepett a válaszod. Mi okozza azt, hogy úgy gondolja, hogy nem tudom, hogy „a CO2 elengedhetetlen gáz az életciklushoz”?

Beszélek, mert így haladunk előre. Szerencsére találtam valakit, akivel e blogban komolyan megvitatták az ügyet. Nem te vagy, sajnálom.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Az antarktiszon a jégzsákot javító csapat olyan rétegeket talált, amelyek azt jelzik, hogy az 1000 pt / m jelet jelez. Milyen régen volt, soha nem fedeztem fel. Elég gyenge az a gondolat, hogy a C02 nem önterülő. Lehetetlennek tűnik annak bizonyítása, hogy van valami nagy gond az 02 ppm-nél nagyobb C500-kel kapcsolatban. Ez még mindig csekély koncentráció. Milyen tudományt kínáltak annak jelzésére, hogy az riasztók szerint mit érdemel?

H. H.
Vendég
H. H.

Claudio: ”Köszönöm a választ. Örömmel örülünk ennek a kérdésnek a tudományos szempontból történő megvitatásáról ... ”Valójában nem a témát tárgyaljuk tudományos szempontból, és meglepődtem, hogy„ tudós ”és„ tudós ”-ként továbbra is a nevetséges fogalmat érvényesíted. hogy a tudományos igazságot konszenzussal érik el. Biztosan tudja, hogy ez rossz. Mint „az éghajlatváltozás támogatója”, aki úgy tűnik, hogy az igazság meghatározásához a közvélemény szavazataira támaszkodik (az éghajlati tudósok százai és ezrei összehasonlítása), hajlamos vagyok megkérdőjelezni a tudósod mint „tudós”. Te biztosan nem beszélsz úgy, mint tudós.... Tovább »

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Ron - Ez a veled folytatott megbeszélés volt az egyik ritka pillanat, amikor az elmúlt héten belemerültem az ügybe anélkül, hogy az ideológiának és a sztereotípiáknak a falába ütköztem volna. Nagyon értékeltem, higyj nekem, és nem szeretném meggondolni magát az általam elmondott durva félreértelmezés miatt. Ron: „Meglepő vagyok, hogy„ tudományos ”és„ tudósként ”továbbra is azt a nevetséges gondolatot támasztja alá, hogy a tudományos igazságot konszenzussal érik el. Biztosan tudja, hogy ez rossz. ”Nem kell mondania, hogy a konszenzus nem feltétlenül az igazság. Valóban én... Tovább »

Erik Nielsen
Vendég
Erik Nielsen

Mi a helyzet a tiszta tényekkel? Nem szabad érvényesülniük annak ellenére, hogy ki mondja.
Tehát Obama írta az alapszabályt a széndioxid-csererendszer számára világszerte. Obama aláírta a Pentagonban, a NATO-ban lévõ 2. osztályú repülõgépeket, hogy mentesüljenek a CO1 jelentésének és korlátozásainak a hatálya alól.
Tehát csak az összes szokásos ember szállítása, fűtése, élelmezése és munkahely marad globális szinten.
Mondja el most, mi az egyenlet eredménye ???

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Vajon a tudomány „letelepedik”, vagy mindig tanulmányozzák?

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

A riasztók mindenféle nevet hívnak azoknak, akiknek napirendje van a riasztás visszautasítására, akik a hamis adatokra mutatták hírnevüket. Néhány közülük az 500, akik visszanyerték korábbi pozícióikat. A tudomány a tudomány. A konszenzus konszenzus, és nem lehet tudományos. Csak tartsa be ezt.

Lee Sherman
Vendég
Lee Sherman

Amikor al gore bejelentette a jegesmedvék halálát, csak 7000 él. Ma már több mint 30000. Szeretem az embereket, akik rövid távú előrejelzéseket készítenek egy olyan rendszeren, amely már több mint 4 milliárd éve létezik. Mindig tévednek.

Lee Sherman
Vendég
Lee Sherman

Valójában melegebb volt az 1870-ekben, de ezeket az adatokat kizárták a vizsgálatból. Az adatok finomítása az illegitimitás biztos jele. A NASA elismerte, hogy kizárta azokat az adatokat, amelyek gyengítik a apg érvelését.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

A Skóciában vagy Nagy-Britanniában a 400 évekkel ezelőtt sziklákban ásott tengerszint jel továbbra is „tengerszint” volt. A tengerparton vannak olyan helyek, ahol a tenger szintje megváltozott. Tényleg tudjuk, hogy a 400 években nem változott, a tengerszint alatt fekvő föld lecsökkent-e a különbség figyelembevétele érdekében, vagy az általad idézett föld alatti lemezmozgás felcsapta? Nem tudjuk megmondani. A legjobb adatok (valós mért adatok) azt jelzik, hogy a föld 8 óta melegebb .1880 fokkal melegebb (nem tudjuk megmondani, hogy ez valódi-e, mert csak... Tovább »

boglya
Vendég
boglya

Képzelje el, hogy hisz bármit, amit a demokraták mondanak.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Nem értem, mit kell tennie a demokratáknak vagy a republicikusoknak ebben a vitában.

Elle
Vendég
Elle

Tehát mondja el nekünk, mi azok, ha elvégezték a kutatást. Mindenre mutatjon linket - ha nem troll vagy.

Mindannyian tudjuk, hogy a trollok soha nem térnek vissza, és soha sem állítanak elő bizonyítékokat állításaik alátámasztására. Céljuk az igazság akadályoztatása.

Shane Dowd
Vendég
Shane Dowd

Az óceán mellett élök (Kelet-part, Ausztrália). Minden nap nézem, és az 28 években, amikor itt éltem, egyáltalán nem emelkedett. A víz mindig vízszintes, még az árapály mozgását is lehetővé teszi. Hogyan lehet ezeket a nem nevezett szigeteket elárasztani az emelkedő óceánok (amint azt az éghajlatváltozási kultusz mondja)? Hazugság.

Claudio Chiaruttini
Vendég
Claudio Chiaruttini

Talán meg kellene vitatnunk ezt a század végére, remélve, hogy még mindig ott leszünk! :)

Lynn Taylor
Vendég
Lynn Taylor

BC-ben élek. Az gyújtogató a tűzek 80% -ánál kezdődött. Az erdők tele vannak halott fákkal a bogár miatt, amely Kanadán ment át, megölve a fákat. Nem volt megfelelő erdőgazdálkodás, és a vérző szívek megállították a tisztítás ellenőrzési módszerét a rovar terjedésének megakadályozása érdekében. Röviden: a halott fák és gyújtogatók okozták a tüzet. Dohányosok, villámlás és lakókocsi okozta a többit. A legtöbbet szándékosan állították be. Elmélem az, hogy „igazoljam a globális felmelegedést”. Az árvíz tekintetében a családom 150 évekig a Muskoka Ontario tavakon élte. 10 évet töltöttünk ott.... Tovább »

Stephen Rolfe
Vendég
Stephen Rolfe

71 évek óta az óceán mellett éltem Ausztrália keleti partján. Egyetértek veled Shane.

Gordon Raboud
Vendég
Gordon Raboud

„Akiknek e levél aláírói a nemzeti nagykövetek”. A nevek listája a NEMZETI nagykövetek.

Wayne
Vendég
Wayne

Mit? Mint Pakauri vagy Greta?

Ziggy
Vendég
Ziggy

Csak azt remélhetjük, hogy Bill Nye kedvelt teherautó-sofőr / esztétikus / tudományos fickó a mi oldalunkon áll! 🙄

Skibigipapap
Vendég
Skibigipapap

Tehát Richard Lindzen-t, aki vitathatatlanul azt akarja, aki többet tud a légköri fizikáról, mint bárki más életben, nem szabad meghallgatni, mert NINCS A KLiMaTe TUDNIVALÓK?

doug bruce
Vendég
doug bruce

Korábban a Cato Intézet tiszteletbeli magas rangú munkatársa volt, amelyet Charles Koch alapított, a „Koch Industries, Inc.” igazgatóságának elnöke és vezérigazgatója.

H. H.
Vendég
H. H.

doug, az emberek integritásának megkérdőjelezése a szakmai társulásaik alapján nem érvényes érvelési forma, és semmi nem elősegíti az igazság keresését. Nagyon kevés olyan ember van, aki képesítéssel rendelkezik Richard Lindzen munkájának minőségét megítélni, és nem ért egyet azzal az állítással, hogy ő a világ egyik legjobb klímatudós kutatója.

David Lawrence
Vendég
David Lawrence

Az 1000 uni hallgatókat a különféle tanulmányi területektől beszámolták az 97 eredeti és teljesen hamis állításaiba. A tudósok% -a egyetért a korai ipcc jelentésekkel.

Grant
Vendég
Grant

A levél kijelenti, hogy sok aláíró fél kapcsolatban áll az éghajlattal. Bizonyára nem váratlan, mivel a föld felmelegedése számos alrendszert nemcsak az éghajlatra, hanem az éghajlatra is befolyásolja.

Jan-Erik Wahlberg
Vendég
Jan-Erik Wahlberg

Al Gore sem.

Lee Sherman
Vendég
Lee Sherman

Pontosan hányan vannak egy csoportban? És milyen gyakran. Különösen alkalmatlannak tűnik pontos kijelentések megfogalmazására.

Dale Mullen
Vendég
Dale Mullen

Mint a fenti megjegyzésemben, a listán szereplők által igényelt hitelesítő adatok egyszerű áttekintése azt mondja nekünk, hogy szinte bárki szerepelhette volna a nevét.

JaakkoKinnari
Vendég
JaakkoKinnari

Csak az 14-et látom

Bud Smith
Vendég
Bud Smith

Mint kanadai, meg kell kérdeznem… wtf a „francia Kanada” és az „angol Kanada” ??

Csikorog
Vendég
Csikorog

A francia Kanada Quebec, ahol a francia a fő nyelv, az angol pedig a másodlagos.

Ziggy
Vendég
Ziggy

Sokkal több bevándorlás és angol lesz másodlagos az egész Kanadaban.

Gordon Raboud
Vendég
Gordon Raboud

Kanadából származó francia és angol nagykövetek

boglya
Vendég
boglya

Bárki, akinek agya volt, ezt már tudta, ezért csak a liberális demokraták vesznek részt ebben az új marxista programban.

Elle
Vendég
Elle

Nos, ez mindent elmond. Komolyan megkérdőjelezem, hogy az ENSZ megengedi, hogy bármilyen megbeszélés elterelje a profitmodellt és a technokrata napirendet, amely eddig nagyon jól működött számukra a „becsapott” nyilvános arénában.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Azoknak az embereknek, akik New York-ban az Egyesült Nemzetek Szervezetének adományozták az épületet, nagy a szerepe abban, hogy ezt a munkát a világ kis embereire kényszerítsék.

Cheryl
Vendég
Cheryl

Az első professzor a Shellnél dolgozott. A francia kanadai pro-fracking. Lehet, hogy e levél íróit először az elfogultság szempontjából kell megvizsgálni.

Freeland_Dave
Vendég
Freeland_Dave

Talán meg kellene vizsgálnunk téged az elfogultságát illetően.

Diane
Vendég
Diane

És a másik oldalon lévőket szintén ki kell-e vizsgálni ilyen vizsgálatnak? Hogy megnézhesse, hogyan tudtak profitálni nyilatkozatukból? Ez magában foglalja mindenféle támogatást és beszéddíjat, valamint ingyenes szállítást és utazást.

Tehát mindkét fél ugyanazt az ellenőrzést kapja, vagy sem?

Ziggy
Vendég
Ziggy

Ahhh, ellentétben a teljesen elfogulatlan ENSZ-szel, aki vagyonelosztást akar, a tömeges migráció és a világ parlamenta és az éghajlatváltozás a jegy. És azok, akik milliárdnyi szén-dioxid-kvótát keresnek, altruista módon fogják költeni, mint jótékonysági szakemberek.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Bárki, aki az Egyesült Államokban az elmúlt 30 években állami iskolába járt, elfogult. A szegény gyermekeket minden évben 16 években propagálták. Bizonyára nem bízható benne, hogy elfogulatlan.

ballaszt
Vendég
ballaszt

Ez történik, amikor az ön generációja a közösségi médiához és a Comedy Centralhoz fordul a „hírek” iránt. Megszívják őket a képernyőjükről érkező állandó bűntudat miatt, és agymosott zombiká válnak, amelyek szélmalmoknál dőlnek, mint például az „éghajlatváltozás”, a „toxikus férfiasság” és a „szisztematikus rasszizmus”. A programozás működik, és a történelem rossz oldalán állsz, ha merészelsz ellenvetni.

Völgy
Vendég
Völgy

Úgy tűnik, hogy nem találja az 500 nevek tényleges listáját ...

H. H.
Vendég
H. H.
Jenni
Vendég
Jenni

Technokrácia, kérjük, adja meg az összes 500 tudós nevét, hogy ellenőrizhessem képesítésüket?

Patrick Wood

Nem. Csak érdekes cikkeket / cikkeket küldünk újra. Üdvözöljük azonban a saját kutatásának elvégzésében, és ösztönözjük önt.

Sugár
Vendég
Sugár

Vidám, mindezen iskolás gyerekek olyan idős embereknek prédikálnak nekünk, hogy kibaszották a bolygót! Az 60-ekben és az 70-okban nem látható műanyag palackok voltak, mind az üveg újrafelhasználásra került, mind a palackok visszakerültek a boltba. Nem volt műanyag zacskó, a laza ételek barna papírzacskók voltak, az összes édességet 1 / 4lb-ben vásárolták, papírzacskóba helyezve. Az anyák bevásárlókocsival szállítottak nehéz dolgokat, vagy vászonzsákot használták. Az iskolába sétáltál 5yo-tól 16yo-ig, és nem ugrottál be a múmia 4 + 4-ba. Nincs McDonald's vagy Burger King műanyag játék, nincs polisztirol élelmiszer doboz... Tovább »

Alan
Vendég
Alan

Pontosan - Nagyon szépen fogalmazva Ray és ugyanaz az elkényeztetett csapda megpróbál bűntudatot megszabadítani; )

Rouge1
Vendég
Rouge1

Az 500 kutatóinak elengedték a demonkkkRAT választókerületet, hogy tudják, hogy ők a leginkább gyalázatos és hülye emberek a bolygón, és a legtöbb még nem tudta ki, hogy lol.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Nagyon sajnálom, hogy elmondtam neked, Rouge, de ugyanazok a gyümölcstortaik STILL nem fogják elhinni. Agymosották őket az állami iskolákban, és arra kényszerítettük őket, hogy részt vegyenek „oktatás” céljából. Kényszerítettük őket.

HarrelcatStPeteFL
Vendég
HarrelcatStPeteFL

- Bizonyára éghajlatváltozás van a szinte minden sarkában - a pólusok a vártnál gyorsabban olvadnak, Grönland a vártnál gyorsabban olvad, a 100 években a legtöbb országban a tengerszint folyamatosan emelkedik (mért, nem modellezett); az utolsó 16 év volt a rekord legforróbb éve, mindegyik melegebb, mint az utolsó (mérve, nem modellezve); a viharok határozottan növekednek, és növekszik a tűzvész - mint olyan természeti tényezők, mint a napfények, a föld hullámos pályája stb., semmiképpen sem veszik figyelembe a változás gyorsuló sebességét - A hevesedés sokkal gyorsabb, mint a "előrejelzett" (fyi,... Tovább »

Patrick Wood

Megismétli a hibás tudomány által támogatott tiszta propagandát, amelyet a legitim tudósok alaposan megcéloztak, akiket az Egyesült Nemzetek Szervezete és más globális felmelegedés szélsőségesek érintetlenül maradtak és megsértettek.

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

Megcsalták. Az elmúlt 16 években az időjárás nem melegebb lett. Vagy várjon. Azt hiszem, minden attól függ, hogy ki hiszel. Megértette még a problémát? Látja, miért nem az emberek nagy többsége vásárolja meg a malarkét?

Damien
Vendég
Damien

Csak azt mondhatom, hogy a világ túl lakott, és csak rosszabbá válik, függetlenül attól, hogy mit tegyünk, nem fogunk segíteni a földnek, a természet megteszi a saját útját és rendezi.

Patrick Wood

Természetesen rájössz, hogy máris a demográfiai tél áll szemben az egész világon, igaz? Ilyen cikkek: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522

Will Larimer
Vendég
Will Larimer

A Földön mindenki állhat egy 1'x 3'patch-on egy floridai városban, és a város egyharmada üres lesz. Van egy multinacionális vállalat, amely felvásárolta az édesvíz-készleteket. Ivóvízhiányunk lesz, de nem csak azért, mert nincs elég víz. A partokon felfelé és lefelé sós növényeknek kell lennie, amelyeket napelemek vezetnek. Ez egy valódi (gyártott) kérdés. Az a lény, amely az alapkőzetre olvadt és a csendes-óceán alján található sár alatt van, egy másik valódi kérdés.... Tovább »

Rick Daly
Vendég
Rick Daly

Óh ne ! az egész demokratikus kommunista világrendet az éghajlatváltozás alapján hozták létre, vagy az Egyesült Nemzetek Szervezetének Manhattanén keresztüli egységes világrendet soha nem lehet megtörténni, egyszerűen nem tudják minden embert a tervek szerint áthelyezni a Mega Városokba, ha nem félnek a globális felmelegedés Most mi ? vissza az ENSZ globális kommunizmus gondolattartóira.

nodgy
Vendég
nodgy

A kommentárokban senki sem érti meg a tudomány első dolgát? PhD diplomám az elméleti fizikában van. A munkám a napsugár koronájának melegítésével foglalkozott. Találd ki? A Napnak rendkívül sok teendő van az éghajlattal kapcsolatban, mivel a Nap a fő földtermelő energiatermelő, és hevítése során nem tökéletesen homogén. Ez egy (nagy) tényező, amelyet be kell vonni minden modellbe. Egy másik tényező (amelyet sokan közülünk, akik a múltban modelleken dolgoztak, kihagyták - magam tettem), az a hatás... Tovább »

elkoxon
Vendég
elkoxon

Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (született 1940) egy holland mérnök. A Shellnél dolgozott az olaj- és gáziparban, és az akusztika professzora volt. Klassz sztori tesó

Király József
Vendég

Hol található az 500 tudósok listája?

Patrick Wood

Technokrácia.Az újságok pusztán újból nyomtatják a levelet. Ha többet szeretne tudni, ki kell ásnia.

BS hívó
Vendég
BS hívó

Sesrched, beleértve magát a hivatalos levelet, és nincs megemlítve az 500 tudósok számára, csak a név sóhajtott a levélben.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf

Úgy tűnik, hogy az 500 tudósok állítása a BS.

Patrick Wood

Miért nem felemeli az ujját, és e-mailt küld a professzornak, akinek az e-mail a levél tetején látható?

doug bruce
Vendég
doug bruce

Guus Berkhout professzor, egy holland mérnök, aki a Delfti Műszaki Egyetemen akusztika, geofizika és innovációmenedzsment professzora volt.
Berkhout a 500 októberben Oslóban szándékozik kiadni az 18 aláírók teljes listáját.

Steve
Vendég
Steve

Nem számítottam őket, de számomra úgy néz ki, mint az 500.

http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf

Alan
Vendég
Alan

Az emberiség közös ellensége az ember.
Egy új ellenség keresésére, amely egyesít bennünket, feljöttünk
azzal a gondolattal, hogy a szennyezés, a globális felmelegedés veszélye,
vízhiány, éhínség és hasonlók illik a számlához. Mindezek
a veszélyeket az emberi beavatkozás okozza, és csak ezen keresztül vezethető be
megváltozott hozzáállás és viselkedés, amely legyőzhető.
A valódi ellenség tehát maga az emberiség. ”
- Római Klub,
premier környezetvédelmi szakértői csoport,
az ENSZ tanácsadói

Sokkal több itt http://www.green-agenda.com/

Elle
Vendég
Elle

Mindig csodálkozom, amikor a fényes és képzett egyéneknek nincs értelme arra, mikor játszanak. VIGYÁZAT FIGYELEM - Ha attól tartanak, hogy féljenek valami dologtól, akkor rejtett napirendje érdekében jussanak hozzád. Nyilvánvaló, hogy sok itt írt kommentátor soha nem vette észre, hogy a világszintű átmeneti módszer állítja le a leszármazást és a nevetséget, amelyet manapság oly sokan olvasunk / hallunk. Ez a nyilvánosság áldozatait is teszi. Egyik oldal sem mondja, hogy nem történt bolygóbeli felmelegedés. Gondolkodó emberek azt mondják, nincs elegendő információ ahhoz, hogy rajta globális hisztéria jöjjön létre.... Tovább »

Rich Lancaster
Vendég

Az 500 listája csak vicc. Leginkább a fosszilis tüzelőanyagok iparának geológusai, sokuk egyáltalán nem tudós. Ez tiszta propaganda a fosszilis tüzelőanyagok napirendjén, az embereknek valódi életet kell kapniuk. Mit fogsz mondani az unokáidnak? „Megcsináltam, hogy elfogyaszthassa azt a szart, amelyre valójában nincs szükséged. Sajnálom, hogy feláldoztam a jövőt a szemét fogyasztása érdekében, de a főnökeim azt mondták, hogy ezt támogatnom kell, mert piszkos ipar. ”

Patrick Wood

Tehát az intelligens válasz helyett csak böngészhet, zaklathat és megfélemlíthet olyan kijelentésekkel, mint „egyáltalán nem tudósok”. „A fosszilis tüzelőanyagok iparának propaganda” és „az embereknek valódi életükhöz szükségük van”? Sajnálom, gazdag, de megtestesíti az éghajlatváltozás mozgalmát körülvevő irracionális hisztériát.

Elle
Vendég
Elle

El fogom mondani nekik a „korai hisztéria-az 21század századáról”, az a tény, hogy mindannyian halunk meghalni az 12-években, attól tartanak, hogy eltűnik, mert kizárólag egy olyan profitmodellre épül, amelyet a világ bűnözői elitje épített fel, akik máris rácsaptak az idióta közönséget arra, hogy azt hitték, hogy valódiságúak, mert a közönség inkább a „hivatalos hatóság” (MSM) általi „semmit semmi” megerősítését részesítette előnyben, nem pedig a azonosítsa az egész konstrukciót a félelem-pornóként, amelyet a szokásos csalók és hazugok érkeznek - azok számára, akik mindegyikből profitálnának. Látom, hogy egyáltalán nem tett erőfeszítéseket a "pénz követése" érdekében. Ha volna, nem lennél ilyen... Tovább »

Dale Mullen
Vendég
Dale Mullen

Az üvegházakban élőknek nem szabad követ dobniuk.
Az 500 „állította” tudósok listája, amely szerint nincs éghajlati vészhelyzet, szinte annyira nevetséges / irreleváns, mint az 11 ~ 15 k tudósok korábban összeállított listája, akik állítólag kijelentették, hogy éghajlati veszélyhelyzet áll fenn.
Klímatudósok: publicista? Építőmérnök? Prof. közgazdaságtan? Az energiapolitika prof. Jogi doktori fokozat? Tudományos újságíró? Szerző? és még sok más ostoba nem tudományos cím.
Szent Chyet! Ne hagyja, hogy ez a lista kilépjen, különben a szkeptikusok örökre ítélve lesznek!