2030 menetrend és az új nemzetközi gazdasági rend

ENSZ Biztonsági Tanácsa - New York City - 2014 01 06 ", Neptuul
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Ha az 3 pénzügyi év Q2015-je a sarkon van, nem lehet észrevenni, hogy példátlanul nyugtalanítja a pénzügyi és a társadalmi szférát, és talán jó okkal; val vel alternatív média előrejelzők, a nemzeti bankok és a nemzetek feletti intézmények egyaránt hirdetik a 2006 „Globális depresszió” az 2016 végére, a látszólag furcsa ágytársaknak ez a konszenzus szinte egyetemesen egyetértenek abban valami rossz közeleg.

Ezek a szélsőséges gazdasági előrejelzések egyidejűleg léteznek egy olyan világban, amelyben az energia- és a fejlesztési kilátások - mind nemzeti, mind transznacionális szempontból - átalakításra kerülnek - ugyanolyan mély hatásokkal, mint a fentebb említett pénzügyi tendenciaelemzés. Legyen az az Obama-kormány "Tiszta energiaterv" vagy a EU és a Kína tervezett Neomalthusian 2030 szén-dioxid-kibocsátás-csökkentés, a nemzeti szervezetek szerte a világon az energia, a fejlesztés, a kereskedelem és még a valuta alapos változásait is pozícionálják maguk előtt, COP21 Párizsban, decemberben, vagy amint egyesek úgy vélik, „Agenda 2030”.

Mind a megtervezett gazdasági válság, mind a megtervezett „fenntartható fejlődés” válság konvergenciája az 2015 végén alig véletlenszerű, és nem is jelentéktelen. Miközben az alternatív pénzügyi közösségnek úgy tűnik, hogy örökké kiborulni fog a mechanika a közelgő globális depresszió miatt kevés ember állította fel a feladatát, hogy megjósolja, mi a karakteregy ilyen depresszió utáni társadalomnak fog kinézni - és a „Új gazdasági világrendKépes kezdeményezni.

Ez a szerző állítása szerint a következő korszak jellegét csak akkor lehet megérteni, ha a pénzügyi katasztrófát együtt tekintjük az Agenda 21 faux-ökológiai hamisságával; és te, Olvasó, megérdemled ennek a kedves cselekménynek a tudását és dokumentálását. Áthatoló, globális, és létezik (modern formájában) legalább az 1970-k óta.

Annak érdekében, hogy a történelmi folytonosságot kontextualizáljuk, először meg kell vizsgálnunk az erudit technokráciaellenes kutató írásait, Patrick Wood, valamint az 1970-ek háromoldalú bizottsága „Új nemzetközi gazdasági rend” című úttörő munkája.

Technokrácia és az „új nemzetközi gazdasági rend”

Mint szerves évtized ebben a folyamatban lévő „Az átmenetek kora,”Az 1970-ek korábban képtelen társadalmi-politikai és gazdasági változásokat hoztak magukkal. A defláció volt elterjedt. Az évtizedben a Petrodollar felemelkedése és az aranytámogatott Bretton Woods-korszak véget ért, valamint az eugenikus „környezeti katasztrófa” mémek bevetése, amelyeket olyan művek szaporítottak, mint a Római Klub 1972 kiadványa, A növekedés korlátaivagy John P. Holdren's ugyanúgy neomalthusian és dicsérték Ecoscience. Szintén született a háromoldalú bizottság, amelyet David Rockefeller és Zbignew Brzezinski társalapítottak az 1973-ben, amely többek között az „új nemzetközi gazdasági rend” koncepcióját szorgalmazta, hogy elfojtsa a világ nehéz helyzetben lévő gazdasági és környezeti végzetét. és sötétség ”előrejelzések.

Míg ennek az „új nemzetközi gazdasági rendnek” a természete akkoriban elkerülte Wood úr és kutatópartnerének, Dr. Antony Suttonnak, az idő múlásával kialakult perspektíva arra késztette Patrick Woodot, hogy ennek a valódi célja a technokrácia. Új rend. Ír:

Ma egyértelmûen nyilvánvaló, hogy mögötte az 40 történelmi vizsgálata áll, hogy „Új nemzetközi gazdasági rend”Valóban„ új ”volt, és elképzelte, hogy a történelmi technokrácia teljesen helyettesíti a kapitalizmust. A technokrácia inkább az energián, nem pedig a pénzen alapszik, és annak árazási rendszert szabályozó kínálati és keresleti rendszerén. A technokratia néhány megkülönböztető képessége a következő:

• A magántulajdon és a vagyonfelhalmozás megszüntetése
• A hagyományos oktatás felváltása munkaerő-képzéssel
• Az összes energiaelosztás és -felhasználás mikromanométere
• Az emberek életre hívása korlátozott számú városban és a vidéki területektől távol
• Az egyensúly megteremtése a természet erőforrásai és az ember által felhasznált erőforrások között.

Gondolod, hogy ez a lista homályosan ismert? Önnek kell lennie, mivel ez olyan programok modern megnyilvánulását képviseli, mint az Agenda 21, Fenntartható Fejlődés, Intelligens Növekedés, Intelligens Rács, Cap és Kereskedelem, Klímaváltozás, Közös Core, hatalmas megfigyelési műveletek és még sok más. Mindezt az 1973 óta a Háromoldalú Bizottság és tagjai megmunkálása hozta nekünk, és ez a fő terv része, hogy a kapitalizmust a Technokráciával teljesen felváltják. Ez az ő „Új nemzetközi gazdasági rend„!

-Patrick Wood, Technokrácia végjáték

A háromoldalú bizottság azonban nem volt egyedül az „Új nemzetközi gazdasági rend” ideáljának terjesztésében. Mint minden globális és „fenntartható” dolog, az Egyesült Nemzetek Szervezete minden bizonnyal a közelben rejtőzik. A ENSZ „Kereskedelmi és Fejlesztési Tanács” (vagy UNCTAD) volt a legfontosabb multinacionális intézmény (a háromoldalú bizottsággal együttműködve), aki büszkén népszerűsítette egy ilyen új rendet az évtized során:

NewIntEcOrder-UNCTAD

Amint azt az előző cikkben említettem COP21 és a következő Agenda 21 „frissítés”Kevés a dokumentáció arról, hogy mit jelent ez a „kötelező és jogi megállapodás” közvetlenül a konferenciához kapcsolódó ENSZ forrásokból; vagyis amíg nem hagyja abba az irodalomkeresést a „zöld” homlokzaton, és egyenesen maga az „Új nemzetközi gazdasági rend” forrásához megy - vagyis a globális kereskedelem az UNCTAD által dokumentált kormányzás:

Brief-36 5-

t az UNCTAD 2015 szakpolitikájának részét képezi, amelyben valamilyen látszólag világossá válik, hogy a globális depresszió utáni geopolitikai és gazdasági környezet mit tart számunkra; és amint azt a növekvő hegeli emberek tudják, globális problémák meghívni (tervezett) globális megoldások.

Az UNCTAD és az emberiség fenntartható multilaterális jövőképe

Brief-36 1-

 

Az elmúlt 40 években az „Új Nemzetközi Gazdasági Rendelet” megváltoztatta nevét és felépítését, ám elsődleges célkitűzései soha nem változtak. Régi neve elvetette az egyre inkább fogságban lévő és globalizálódó világunk képviseletét, a „többoldalú globális kereskedelem kormányzása” az új vezetője. A fenyegetések lakossági bombák, a csúcsolaj és az 70-kben is elterjedt globális hűtés is utat engedtek a szén-dioxid-kibocsátás és a „fenntarthatatlanság” fantom ellenségeinek, így nyilvánvalóan terjedtek ránk az 21st században.

Az igaz technokratikus módon az UNCTAD kijelenti, hogy a „transzformáló” és a „multilaterális” globális kormányzás új arculatát csak a fenntartható fejlődés támogatja. 2015 irányelvszám: 31:

Brief-31 1-

 

Ez a „multilateralizmus” felé történő elmozdulás több mint retorikus, strukturális változást jelent a globalizmus természetében. Ez is nem korlátozva az UNCTAD-re, mint az IMF, a BIS, a Világbank, és igen, még a BRICS-országok egy „új multipoláris világrend” felállítását kérik elég sokáig. A globalizmus ezen új formáját látszólag befogadónak tekintik, lehetővé téve az olyan nemzeteknek, mint Kína, Oroszország, India és Brazília, bizonyos mértékű regionális ellenőrzést, miközben végül aláveti magát a COP21 „kötelező és jogi megállapodásának”. Folytatva Politikai rövid ismertető: 31:

Brief-31 2-

 

Látjuk, hogy ezek az új „befogadó többoldalú mechanizmusok” nem más, mint önkéntesek, mivel az UNCTAD azt a következtetést vonja le, hogy ezek a mechanizmusok „megakadályozzák a verseny liberalizációját”, vagyis a multilateraliszt célja, hogy megakadályozzák a második és a harmadik világ nemzeteit az ENSZ „fenntartható” jövőképén kívüli fejlesztési struktúra felkutatásától.

Ha még mindig vannak kétségek abban, hogy a BRICS szövetség és annak Új Fejlesztési Bankja képviseli-e ezt? globalista multilaterális csapda, Az UNCTAD határozottan kijelenti a BRICS-t, hogy a cselekmény szerves regionális alkotóeleme legyen:

Brief-31 3-

 

Ez a legújabb előrejelzés visszhangozza az UNCTAD 2014-es kiadványát, A BRICS Fejlesztési Bank: valóra vált álom? amely a BRICS NDB-t is kulcsfontosságú partnerként tartja számon az Agenda 21-ben és globális technokrata jobbágyságában, erről a szerző korábban hosszasan írt.

Ez a bank-bank-dialektika a Coke kontra Pepsi globálista változata. Republikánusok és demokraták. Kelet vs Nyugat. BRICS Bank kontra Világbank. Multilaterális kontra monopoláris. Mindez a szintézis az „anglo-amerikaiak létrehozása és az 21 Agenda” által kitűzött „globális kereskedelemirányítás”.

Az UNCTAD-ben Az éghajlatváltozással kapcsolatos szakpolitikai áttekintés, sz. 4, ennek az új kormányzási rendszernek a felsorolását nem mások, mint a kínaiak (Szerkesztői javítás: S. koreai) Ban Ki-Moon ENSZ főtitkár. Ha leírása nem képviseli a „multilaterális globalizmust”, nem tudom, mit jelent:

Brief-4 1-

 

Állítólag szuverén nemzetek lesznek alárendelve a regionális szervezeteknek (BRICS, NAFTA, EU stb.). A regionális szervezetek betartják a globális fejlesztési és gazdasági normák (COP21) által közösen elfogadott megállapodásait. A város, a város és a közösség, amelyet régóta alkotott Az ICLEI „fenntartható fejlődés” alapelvei amint azt a Rio '92 meghatározta, már lépésben vannak ezzel a „multilaterális globalizmussal”.

„És mi az az egyén” - töprengett az ember? Egy ilyen "elavult" koncepciónak nincs helye aörök kibernetikus visszacsatolási kör az UNCTAD által felvázolt „zöld” globális kereskedelemirányítás

Brief-4 2-

 

A fent említett „tudásmegosztás”, „szakértői értékelés” és „elszámoltathatóság” szabványokat nem kizárólag az irányító testületek fogják kezelni, hanem irányító algoritmusok, mivel az ilyen banális feladatokat valószínűleg egyre „okosabb” városunk, mérőberendezéseink, otthonaink és autóink kezelik; az ilyen eszközök fokozottabb irányítását hivatott váltás a mindennapi életbe hozza ezt az „új multilaterális gazdasági rendet”.

Nem valószínű, hogy a globális és a társadalmi interakció ilyen átfogó változásai történni fognak, hacsak „nem motiválják” a válság időszakai. Ban ben Az UNCTAD 36 sz, a mi fontosságunk utolsó Megjegyzendő az 2008 globális válsága a „zöld” globalizmus előfeltételeinek megteremtésében:

Brief-36 2-

 

Brief-36 6-

 

Ezért magától értetődik, hogy ezen 2008-depresszió nyomán létrejött kétoldalú, regionális és megaregionális kereskedelmi megállapodások aktiválásához szintén gazdasági baleseteket kell aktiválni; az alternatív médiumok és a Nemzetközi Elszámolási Bankegyaránt elkerülhetetlennek jósolják. Ha egy ilyen „átalakító” globális struktúrát a COP21 előtt vagy annak környékén kívánnak megindítani idén decemberben, 2015 fennmaradó részét valószínűleg továbbra is gazdasági bizonytalanság éri.

A továbbiakban számos transznacionális vállalatot említenek, amelyek megfelelnek ennek az új zöld globalizmusnak, és amelyek közül néhányat ismernie kell az ügyes mély politikai olvasónak és kutatónak:

Brief-36 8-

 

Mindannyian szorosan részt vettek a Neomercantile „Kína megnyitása”És a 90-es évek óta a nyugati tőke által elterjedt keleti technológiai felépítés, az IBM alattomos részvétele a programokban a holokauszt, rendőrség bűnözés előtti algoritmusok, És aaz „intelligens város” koncepció feltalálása jól dokumentált. A Lucent Technologies és az IBM kifejezetten James Corbett A Corbett-jelentés írja:

Ugyanebben az időszakban Kína az amerikai kutatás-fejlesztési beruházások 30. legnagyobb célpontjáról a 11. helyre emelkedett az amerikai leányvállalatok megduplázódása miatt. Az 1990-es években Kínában jelentős kutatás-fejlesztési tevékenységeket vagy létesítményeket kezdő vállalatok listája úgy hangzik, mint aki a CFR-be rakott Fortune 500 készletből: DuPont, Ford, General Electric, General Motors, IBM, Intel,Lucent TechnologiesSzázad elején a Microsoft, a Motorola, valamint Rohm és Haas jelentős részesedéssel bírt Kínában.

-James Corbett, A nagy leválasztás: Hogyan tervezi meg a nyugat a saját bukását?

Tehát úgy tűnik, hogy ugyanez a „CFR-beágyazott Fortune 500” vállalat, amely felelős Kína ipari és technológiai kapacitásának felépítéséért, most előmozdítja a fenntartható fejlődést az ENSZ-szel, valamint maguk a BRICS-államok keretein belül is. Ezek a nyugati társaságok pusztán jóakaratból megerősítették Kína modern gazdasági helyzetét? Csak önérdekű haszonszerzés? Vagy ennek a nagyobb kollektivista programnak a teljesítése az a „quid pro quo”, amelyet a Nyugat igényel olyan csillogásokért, mint az ázsiai-csendes-óceáni megnövekedett regionális hatalom?

A BRICS-országok (leginkább Kína), valamint a kulcsfontosságú nyugati piacok idei hanyatlása, ha nem nyíltan koordinálják, akkor egyedülálló lehetőséget kínál ezeknek a „globális (zöld) megoldásoknak” a „globális válságokhoz” történő megvalósításához.

Zárva

Amint ezt a blogot a kezdetektől fogva megmutatta, globálisism az, amit a címe állít - globális. Nem ismer határokat, nemzeteket vagy ideológiákat, kivéve az autonóm emberek teljes és teljes transznacionális leigázását - globálisan. Technokrácia - a megszilárdult elitek osztályának uralma és „Snitch társadalom” technológiák - lesz a következő globális korszak karaktere. A fenntartható fejlődés (Agenda 21) a kulcsa.

Nem éri el az „Út végét”, ha nem lép át az „Öreg Gazdasági Világrendből” az újba, a divergencia lehetetlen olyan globális gazdasági válság nélkül, amelyhez hasonlót még csaknem egy évszázad sem látott.

Az 21 Agenda és a gazdasági katasztrófa kilátásai elválaszthatatlan fogalmak voltak az ENSZ volt főtitkár-helyettes titkára és az Agenda 21 társszervezője felrobbantása óta, Maurice Strong, az 1992-ben nyilvánosságra került. A késői aktivistával beszélgetve George Washington vadászik az ENSZ környezetvédelmi konferenciáján Coloradóban, Erős, egy kitalált könyv égisze alatt, amelyet remélt, hogy tollat ​​készít, véletlenül elgondolkodott arról, hogy hogyan alakulhat ki az ilyen „új világrend”:

Mi lenne, ha ezeknek a világvezetőknek egy kis csoportja a gazdag országok cselekedeteiből vonná le a Földdel szembeni fő kockázatot? A bolygó megmentése érdekében a csoport úgy dönt, hogy: Nem az egyetlen remény a bolygó számára, hogy az iparosodott civilizációk összeomlanak? Nem a mi felelősségünk, hogy ezt megvalósítsuk?

A világ vezetőinek ez a csoportja titkos társaságot alkot a gazdasági összeomlás előidézésére. Február van. Mindannyian Davosban vannak. Ezek nem terroristák. Ők a világ vezetői. Helyezték el magukat a világ áru- és tőzsdepiacain. A részvénypiacokhoz, számítógépekhez és aranykészletekhez való hozzáférésüket felhasználva pánikot keltettek. Ezután megakadályozzák a világ részvénypiacainak bezárását. Megakasztják a fogaskerekeket. Foglalkoznak zsoldosok, akik túszként tartják Davos vezetőit. A piacok nem tudnak bezárni.

-Maurice Erős

Strong hirtelen azzal fejezte be a meséjét, hogy arra a következtetésre jutott, hogy „valószínűleg nem ilyeneket kellene mondania”. Nem mintha folytatnia kellett volna, hiszen 2015-ös helyzetünkből láthatjuk, hogyan végződik ez a mese: Strong világával a láthatáron. A következő mérnöki gazdasági válság, amely készen áll a közmondásos „kapcsoló megfordításával”, minden bizonnyal globális lesz. Mégis, Strong fantáziája a több mint húsz évvel ezelőtti Davos-i túszejtésekről teljesen korszerűtlennek bizonyulhat a modern korunk COP21-es konferenciáján, mivel a globális színtéren az Agenda 21-tel szembeni szinte minden ellenvetést a teljes technológiai ellenőrzés ígérete és a „ többoldalú asztal. ”

Önnek azonban, Olvasó, nincs helye ennél az asztalnál. Látszólag jelentéktelen fogaskerék egy nemzetközi gépben; de a jövő tudatával felfegyverkezve, talán egy fogaskerék, amely valamikor hamarosan úgy dönthet, hogy megtorpan. Ez a gép végül is mindannyiunk vagyunk.

A 2030-as Agenda eredeti története itt jelent meg először…

Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése