Az egyetemes alapjövedelem (UBI) egy gazdasági lehetetlenség, amelyet tudatlan tömegeknek árulnak, mint kígyóolajat, amelynek célja a munkavállalók kiszorításával szembeni ellenállás csillapítása. Minél hamarabb átlátják ezt az emberek, annál jobb. ⁃ TN szerkesztő
Andrew Yang technikai vállalkozó a 2020 demokratikus jelölésének sötét lóversenyzője, és egyik javaslatára nagy figyelmet fordítanak. Ötlete az, hogy mindenkinek az Egyesült Államokban havonta 1000 dollárt fizessen. Nagyon jól hangzik, igaz? Úgy értem, ki nem akarna egy extra 1000 dollárt havonta? Hozzátenném azt is, hogy talán meglepő módon voltak jobboldalon élő emberek, például Thomas Paine, Charles Murray és Milton Friedman, akik támogatták az ötletet.
Természetesen vannak eltérések az univerzális alapjövedelem liberális és konzervatív változata között. A konzervatív változat hajlamos az egészért fizetni azáltal, hogy felszámolja a többi jóléti program nagy részét. Más szavakkal, vágjuk szét a kormányügynökségek közvetítőit, és csak adjunk bizonyos pénzt az embereknek. Tekintettel a hihetetlen mennyiségű pénzre, amelyet a kormány pazarol, minden bizonnyal elméletileg lehetséges, hogy pénzt spórolhat meg, ha hajlandóak vagyunk elég mélyre vágni,
Az UBI-t a szociális biztonság, a Medicare, a Medicaid, az élelmiszer-bélyegek, a kiegészítő biztonsági jövedelem, a lakhatási támogatások, az egyedülálló nők jóléte és minden egyéb jóléti és szociális szolgáltatási program, valamint a mezőgazdasági támogatások és vállalati jólét. Az 2014-tól kezdve az UBI éves költsége körülbelül 200 milliárd dollárral lett volna olcsóbb, mint a jelenlegi rendszernél. Az 2020 szerint közel trillió dollárral olcsóbb lenne.
Mindemellett politikailag lehetetlen volna lerontani ezeket a programokat, és a meglévő jóléti állam tetejére helyezése a konzervatív szemszögből meghiúsítaná annak potenciális célját. Másrészt gyakorlatilag nincs elképzelhető olyan árat, amely szünetet tartana a liberálisok számára. Ezzel eljutunk Andrew Yang javaslatának első kérdéséhez.
1. Nem engedhetjük meg magának
A szövetségi kormány tavaly XILUMX trillió dollár adókat vett fel, és ráadásul 3.4 milliárd dolláros hiányt jelentett, amely a szinte 985 trillió dollár adósságon felül jár. Most fontolja meg, hogy Andrew Yang javaslata valószínűleg több, mint 22 trillió dollárba kerülne. Igen, a hozzáadottérték-adó (HÉA) a szociális programok csökkentésével együtt fizeti ezt, de az egészet? Nagyon valószínűtlen. Valójában néhány becslés szerint Yang javaslata felmerül ÉVEN 1.2 trillió dollár fizetés, ami az egész dolgot fizeti. Olyan, mintha valaki nem tudna fizetni a kúriáért a jelenlegi jövedelmével, aki úgy dönt, hogy a probléma megoldása egy második kúria felvétele.
2. Ez egy hatalmas új HÉA-t hoz létre
Andrew Yang azt javasolja, hogy fizessenek az UBI-ről egy nagyszerű új 10 százalékos HÉA-val, hogy a jóléti programok néhány, általában meghatározatlan csökkentésével járjanak. Ha nem ismeri a HÉA-t, ez egy nagyon népszerű adó az egész világon, mivel a termékeket a fejlesztés minden szakaszában adóztatja, miközben a költségeket viseli a fogyasztókra. Ebben a tekintetben ez egy KIS, mint például a gázadó. Azért átok a gázipari társaságokat, mert olyan magas a gázszint, de nem veszi észre, hogy sokkal többet fizet adókban, mint a vállalat nyereséggel. Ha végül egy 10 százalékos áfát fizetünk, amelyet az összes többi adó tetején fizetünk, akkor a legbiztosabb fogadás, amit valaha is tett, az lenne, hogy az áfa az elkövetkező években emelkedni fog, mert a földön nincs jobb út a kormányt, hogy áztassa a középosztályt anélkül, hogy az emberek rájönnének, ki valójában kihozza a pénzt a pénztárcájából.
Ezenkívül, attól függően, hogy a HÉA hogyan épül fel, az a sok UBI előnyeinek felszámolására képes. Ha havonta többet kap 1000 dollárral, de a vásárolt termékek árai jelentősen megemelkednek az áfa miatt, akkor csak kiventi a pénzt az egyik zsebéből, és a másikba teszi.
3. Kevés értelmes teszt van ennek a javaslatnak
Mivel ennek az ötletnek ilyen óriási ára van, a valós világban nem igazán tesztelték. Valószínűleg a legmegfelelőbb kísérlet volt a A kanadai kormány Manitobában tette ezt vissza a hetvenes évek közepére, és vegyes eredményeket hozott. Fordít-e Amerikába pénzt az afrikai nemzetek, például Kenya vagy Namíbia embereinek? 100 embereket ad havi kaliforniai Stocktonban, 500 dollárral mond nekünk valami hasznosat? A társadalom működésének rendkívül drága, radikális átalakításáról beszélünk, és tekintettel a rendkívül korlátozott adatmennyiségre, amellyel együtt kell dolgoznunk, vakon repülnénk egy kanyonon, miközben megpróbálnánk megtenni.
wpDiscuz