A 7. nap előjátéka: Kína a világ első technikusa

In rész 1, megvitattuk a Technocracy Inc. történelmi hátterét, amely rövid időre népszerűvé vált az Egyesült Államokban az 1930-as években, a nagy gazdasági világválság idején.

A technokrácia olyan társadalmi-gazdasági elméletekben gyökerezett, amelyek a társadalom szakértők (technokraták) általi hatékony irányítására összpontosítottak. Ez az ötlet rövid ideig felkeltette a közvélemény figyelmét a tartós recesszió, a tömeges munkanélküliség és a növekvő szegénység időszakában.

A Technate (technokrata társadalom) működéséhez nélkülözhetetlen energiafelügyeleti hálózathoz szükséges technológiai képességek messze meghaladták az 1930-as évek Amerikájának gyakorlati hatókörét. Következésképpen ezért és egyéb okokból hamar alábbhagyott a közérdeklődés a technokrácia látszólag ostoba gondolata iránt.

Az elmúlt évtizedekben azonban számos befolyásos politikai stratéga – mindenekelőtt Zbigniew Brzezinski és Henry Kissinger – és jótékonysági magánalapítványok, például a Rockefeller Alapítvány felismerték, hogy a digitális technológia fejlődése végül megvalósíthatóvá teszi a Technate-ot. A Trilaterális Bizottság alapító és vezető tagjaiként, mint egy politikai „gondolkodóhely”, Kínát a technokrácia potenciális próbaágyának tekintették.

Most megfontoljuk erőfeszítéseiket, hogy Kínában létrehozzák a világ első Technate-jét.

Ezek a cikkek a 2021-es kiadványomban található kutatásra épülnek Pszeudopandémia, amely ingyenesen elérhető a blogom feliratkozói számára.

MIÉRT KÍNA?

Nyugaton gyakran nehézségekbe ütközik a kínai szokások megértése vagy akár fogalmi megfogalmazása. Hajlamosak vagyunk a világot saját fogalmaink szerint látni, és csak az általunk ismert elvek és filozófiai fogalmak alapján tudjuk leírni. Talán elfelejtjük, hogy nem a nyugati perspektíva az egyetlen a világon.

Például, amint a kínai tianxia politikai filozófiájának hallgatói rámutattak, létezik nem ontológiai hagyomány Kínában. A kínai filozófiai gondolkodásban nem az a kérdés, hogy „mi ez”, hanem „milyen utat mutat ez a dolog?”

Datong a „Nagy Út” középpontjában áll, amelyet először a „Rítusok könyve” (a Liji) Liyun fejezetében írtak le, több mint 2,000 évvel ezelőtt. Konfuciusz tanításait elmesélve a fejezet a régi múlt utópisztikus társadalmát így ábrázolta:

Amikor a Nagy Utat gyakorolták, a világot mindenki egyformán osztozta. Az arra érdemeseket és a rátermetteket hivatalba léptették, a férfiak pedig jóhiszeműen és szeretetben éltek. Ezért nem tekintették szülőnek csak a saját szüleiket, vagy fiúknak csak a saját fiaikat.

A „rítusok” (vagy „li”) az a formális etikett és viselkedési magatartás, amely a kínai társadalmi rend alapját képezi. Li átfogja a szertartást és a rituálékat is, amelyek megerősítik a normatív normákat.

Datong, amely „a nagy egységnek” fordítható, az ideális kínai társadalom központi politikai és erkölcsi filozófiáját képviseli. Ban ben datong, mindenki tiszteli a „li”-t, és áthatja a „ren” konfuciánus erénye. Ez a szeretet és jóindulat (ren) az emberi empátián alapul. Először a családon belül nyilvánul meg, de kiterjed az egész társadalomra.

Datong olyan társadalmat jelent, ahol a legtehetségesebbek és legerényesebbek vezetnek, szívükben és elméjükben mindenekelőtt a ren. Minden erőforrást méltányosan osztanak fel a közjó érdekében. A Liyun fejezetben a „világot mindenki egyformán osztja” kifejezés így van írva "tianxia weigong." Ezt úgy fordíthatjuk, hogy „az ég alatt minden közös” vagy „az ég alatt minden nyilvánosan van”.

Magántulajdonnak nincs helye datong, mert a közösségek mindenki igényeit kielégítik. Nincs összeférhetetlenség. A Nagy Út az „Univerzális Harmónia” egyike.

A Liyun fejezet nyitó passzusa is leírta xiaokang, a „kisebb jólét”, amelyben a társadalom továbbra is fenntartotta a li és a ren-t, de fontos tekintetben különbözött a datongtól:

A világ magáncsaládok birtoka. Mindenki szülőnek csak a saját szüleit tekinti, fiúként csak a saját fiait; az árukat és a munkát önző célokra alkalmazzák.

Míg datong olyan világot ír le, ahol az erőforrásokat „mindenki egyformán osztja”. xiaokang az erőforrások „magáncsaládok birtokában vannak”. A Xiaokangot nem a datong ellentéteként látták, hanem a felé vezető úton, mert a li és a ren még mindig megfigyelhetők voltak. A Liyun-fejezet azonban figyelmeztet, hogy a magántulajdon és az erőforrások magánérdekek általi ellenőrzése kockázatot jelent:

Ezért intrikák és összeesküvések jönnek létre, és az emberek fegyvert ragadnak.

Kang Youwei A Datong shu (A Nagy Nemzetközösség) című könyv posztumusz, 1935-ben jelent meg. Kang előadási jegyzetsorozatként írta, a legkorábbi 1884-re datálható. Ahelyett, hogy a datong-ot csak elveszett utópiaként tekintené, Kang azt javasolta, datong mint a jövő társadalma, amelyet meg lehet építeni. A ren-t úgy tekintette, mint a mindenki számára elérhető közjó megteremtésének útját, amely a szenvedés megszüntetésével és a boldogság megteremtésével érhető el.

Kang megjegyezte, hogy a ren nemcsak az emberiségre, hanem az univerzumra és benne mindenre vonatkozik, és ezt „jen”-nek nevezte. Jen adott okot – mondta – a teremtéshez és az egyetemes rend megteremtéséhez. Ezért a rendnek az „együttérző elme” elvén kell alapulnia.

He Xiu konfuciánus tudós munkájára támaszkodott, akinek Gongyang történelemelmélete a szociálpolitikai fejlődést fokozatos, progresszív szakaszokból álló útként írta le. Kang Gongyang munkájára épített, hogy kitervezze a Nagy Egység felé vezető utat.

Lényegében Kang azt javasolta, hogy a társadalmat vissza lehet fordítani a megvalósításra datong a jövőben. Meghatározta az emberi szenvedés „kilenc határát”, amelyeket le kell bontani, hogy elérjük datong. Azt mondta, hogy a datong akkor érhető el, ha megszűnnek a nemzetállamok, a társadalmi osztály, a rasszizmus, a szexizmus, a családok, a magántulajdon, az igazságtalanság, a környezetpusztítás és a szegénység (a társadalmi egyenlőtlenség és elnyomás eredménye).

Kang szerint „bölcsekre” vagy „jen személyeire” van szükség a vezetéshez. Elismerte, hogy a bölcseknek koruk társadalmi, gazdasági és politikai körülményei között kell működniük, és az ebből eredő törvények és intézmények nyomasztóak és szenvedést okozhatnak. Ezért a jen személyének (bölcs) célja az állam törvényeinek és szervezeteinek megreformálása kell legyen a szenvedés kilenc határának felszámolása érdekében.

A nemzetállam felszámolásával Kang által javasolt út a Nagy Út felé messze túlnyúlt Kínán. Egy olyan globális társadalmat kedvelt, ahol egy világkormány uralkodna egy regionális körzetekre osztott bolygó felett.

Ebben a globális társadalomban nem lenne osztály- vagy magántulajdon, és mindenki arra törekszik, hogy a közjót szolgálja, és mindenki javát szolgálja. Pontosabban, minden erőforrást mindenki javára és boldogságára fordítanának. Nem családok, hanem állami intézmények nevelnének gyerekeket. A gyerekeket pedig olyan állampolgárokká képeznék, akik ingyenes szolgáltatásokat, például egészségügyi ellátást és oktatást biztosítanának mindenki számára.

Az egyetlen különbség az emberek között az lenne, hogy a kitüntető jelvényeket viseljék azok, akiket nagy tudásúnak tartanak – vagyis a bölcsek. Végül is egyszer datong létezik, teljes harmónia lenne a természettel, ami viszont azt jelentené, hogy minden ember vegetáriánus, és az eutanáziát a rennel gyakorolnák, a közjó érdekében.

Az ideológia datong, ahogy Kang kifejtette, és a Nagy Út követésének reménye erősen befolyásolta a kínai politikai filozófiát a 20. és 21. század során. Hszi Csin-pinget hallották számos alkalommal megismételni a mondatot: „Amikor a Nagy Út uralkodik, a világ mindenkié.”

A kínai filozófiai szemszögből nézve a legjobb, amit ma bárki remélhet xiaokang. Így, xiaokang a bölcseknek szabadon kell megreformálniuk az állam intézményeit a kilenc határ megszüntetése felé vezető úton, datong és a Nagy Út vezetésével.

Számos párhuzam van ezen út és a technokráciát megalapozó társadalmi-gazdasági elmélet között. Azok számára, akik globális technológiát akartak létrehozni, Kína természetes választás volt kísérleti projektjük számára.

A TECHNOKRÁCIA MEGÉRTÉSE

Amíg van sok vita A „legitim” technokratikus kormányzás mértékéről a nyugati állítólagos liberális képviseleti demokráciákban a kormányzás csak egy aspektusa a technokráciának. Más szóval, egyedül a technokrata kormányzás nem technokrácia.

As korábban tárgyalták, a technokrácia a „funkció irányítása”. Az átfogó cél az egész társadalom minél hatékonyabb működtetése.

A Technocracy Inc. Tanfolyam kimondja:

Ennek a szervezetnek az alapegysége a funkcionális sorozat. A funkcionális sorozat az egyik nagyobb ipari vagy társadalmi egység, amelynek különböző részei közvetlen funkcionális sorrendben kapcsolódnak egymáshoz. Így a főbb ipari sorozatok közé tartozik a szállítás (vasutak, vízi utak, légutak, autópályák és csővezetékek); kommunikáció (posta, telefon, távíró, rádió és televízió); mezőgazdaság (gazdálkodás, állattenyésztés, tejtermelés stb.); és a főbb ipari egységek, mint a textil-, vas- és acélipar stb. A szolgáltatási szekvenciák közé tartozik az oktatás (ez felöleli a fiatalabb generáció teljes képzését) és a közegészségügy (orvostudomány, fogászat, közhigiénia, valamint minden kórház és gyógyszerészet) üzemek, valamint hibás intézmények)

Minden egyes „Funkcionális sorozatot” egy igazgatóság felügyel. Például a Distribution Sequence összegyűjti az „Energiatanúsítványokból” gyűjtött összes adatot, amelyet a polgárokhoz osztanak ki, hogy árukra és szolgáltatásokra cseréljék őket. Az „Árrendszer” megszűnik. Nincs magántulajdon. A teljes Technate-et egyetlen szervezet irányítja: a Continental Control.

Kang „bölcseihez” hasonlóan, hasonlóan a lakosságnak a Nagy Út felé tereléséhez, a technokrácia merev hierarchikus struktúrát hoz létre annak biztosítására, hogy mindenki a közjóért dolgozik. A technokrácia nyelvén az állampolgár hozzájárul a megfelelő szolgáltatási funkcióhoz.

Ez gyakorlatilag egy piramisszerű társadalompolitikai struktúrát hoz létre:

Az összes Funkcionális Szekvencia személyzete a képességek alapján piramissá válik a Szekvencián belüli egyes osztályok vezetőjévé, és az egyes szekvenciák ebből eredő vezérkara a Kontinentális Irányítás része lesz. Funkcionális kormány! A Continental Director, ahogy a neve is sugallja, az egész társadalmi mechanizmus vezérigazgatója. Közvetlen munkatársai a fegyveres erők, a külkapcsolatok, a kontinentális kutatás, valamint a társadalmi kapcsolatok és területi felügyelet igazgatói. [. . .] A kontinentális igazgatót a Continental Control tagjai közül választja ki a Continental Control. Tekintettel arra, hogy ez a vezérlő csak mintegy 100 tagból áll, akik mind jól ismerik egymást, nincs náluk alkalmasabb személy erre a választásra.

A technokráciában megszűnik az osztály. A gyermekfelügyeletet a Technate biztosítja. A Technate vezérkara ahelyett, hogy „nagyszerű rennel” rendelkezne, „peckelési jogokkal” rendelkezik. Vagyis ők a legalkalmasabbak a piramis csúcsára, mert a „a funkciók irányítása” akkor működik a leghatékonyabban "a megfelelő ember a megfelelő helyen van" hogy a közjót szolgálják.

A „Datong shu”-ban bemutatott gondolatokhoz hasonlóan a technokrácia szándéka alapvetően altruista. A Rockefellerek és Howard Scott által összefogott mérnökök, közgazdászok, szociológusok és más akadémikusok kis csoportja olyan társadalmat akart felépíteni, amely „bőséges életet” biztosít mindenkinek.

El kell ismerni, hogy a Technocracy Inc. Tanulmányi Kurzus számos társadalmi problémával kapcsolatban megfogalmazott néhány érvényes kritikát. Sajnos a Technate felkínált megoldása egyszerre arrogáns és naiv.

Feltételezi, akárcsak a Nagy Út fogalma, hogy egyes emberi lények hatalmat gyakorolhatnak más emberek felett a közjó érdekében. Továbbá azt képzeli, hogy létezik valamilyen társadalmi vagy politikai mechanizmus, amely mindentudó vezetőket hozhat létre, és képes meghatározni, mi ez a „közjó”.

Mind a datong, mind a technokrácia megköveteli, hogy az emberi természet alapvető átalakuláson menjen keresztül. A kapzsiságot, a rosszindulatot, a nárcizmust, a pszichopátiát és minden más káros kudarcot ki kell irtani az emberiségből. Amíg nem, addig továbbra is azok keresik a hatalmat, akik irányítani akarnak másokat.

A legkegyetlenebbek közülünk végül sikerrel járnak – gyakran nem azért, mert ők a legalkalmasabbak, hanem azért, mert készek megtenni azt, amit mások nem, hogy megszerezzék azt a hatalmat, amelyre vágynak. Ez a helyzet mindaddig fennáll, amíg úgy gondoljuk, hogy valakinek vagy valamilyen szervezetnek abszolút hatalommal kell rendelkeznie életünk felett, hogy hatékonyan tudjunk együttműködni.

Nevetséges azt képzelni, hogy ha minden hatalmat egy apró, válogatott szakértői vagy bölcsi csoport kezében összpontosítanak, az megoldja azokat a problémákat, amelyeket a hatalom gátlástalan, gyakran erőszakos és erkölcstelen használata okoz. Nem tudod megjavítani a kakistocracy több hatalmat fektetve a „kakisztokratákba”.

a globális köz-magán partnerség (G3P), amely egy rekeszes, hierarchikus, piramisszerűen működik hatalmi struktúra, a technokrácia legcsábítóbb aspektusa a hatalom és a hatalom szélsőséges központosítása az emberiség hatalmas területein. Éppen ezért, amint a technológiai fejlődés lehetővé tette és lehetőség nyílt rá, a G3P hozzálátott egy Technate fejlesztéséhez Kínában.

BESZEFÜGŐ KÍNA

Henry Kissinger 1971-es „titkos” megbeszéléseinek formális története Chou En-lai kínai miniszterelnökkel – hivatalosan 2001-ben elismertékRichard Nixon amerikai elnök elküldte Kissingert, hogy normalizálja a kapcsolatokat a kínai kormánnyal ellensúly a Szovjetunióval szemben. Amit azonban ritkábban emlegetnek, az Kissinger kapcsolata a Rockefellerekkel.

1956-ban a Rockefeller Brothers Fund megbízta Kissingert, hogy hívja össze Különleges tanulmányi panelek. A testületek a felmerülő globális kihívásokat és trendeket vizsgálták, és javaslatot tettek arra, hogy az Egyesült Államok külpolitikája hogyan alkalmazkodhatna ezekhez.

A hat paneljelentés 1961-es kiadásában Amerika kilátásai ("Az amerikai demokráciával szembesülő problémák és lehetőségek – a külpolitikában, a katonai felkészültségben, az oktatásban, a szociális és gazdasági ügyekben" alcímmel) a Rockefeller Brothers Fund felvázolta, hogy a köz-magán partnerség miként lesz kulcsfontosságú ebben a tervezett jövőben:

Vállalatok, amelyek tevékenysége számos nemzetre kiterjed[,] [. . .], amelyen keresztül a világ gazdasági tevékenységeinek jelentős és lényeges részét végzik, képesnek kell lenniük a diverzitások kialakítására, az összeférhetetlenség kiigazítására, és működésüket annak az országnak az igényeihez igazítaniuk, amelyben tevékenykednek. Ezzel egy újabb példát képviselnek a közös problémák multinacionális megoldásainak.

E jelentések készítői a magánfinanszírozást nem csak a nemzetközi piacok fejlesztéséhez, hanem a célnemzet társadalmi és politikai fejlődésének irányításához is elengedhetetlennek tartották:

Gyors gazdasági növekedés csak akkor érhető el, ha a helyi megtakarításokat és az állami külföldi befektetéseket a külföldi magánbefektetések növekvő beáramlása egészíti ki. Az ilyen beruházások két kulcsfontosságú funkciót töltenek be: növelik a fogadó nemzet tőkeforrásait, és ez a fő mechanizmus, amelyen keresztül a vezetői és technikai készségek, valamint a kreatív és katalitikus minőség hozzájárulhat a kevésbé fejlett területek gazdasági fejlődéséhez. [. . .] A magánjótékonysági tőke a gazdaságfejlesztésben is fontos szerepet játszhat.

Azokat a paneleket, amelyek a Prospect for America elemzését végezték, a McCarthyizmus utóhatásaként hívták össze. Olyan amerikai politikához kellett fordulniuk, amely még mindig megszállottja a nemzetközi kommunizmus fenyegetésének. Így a jelentések dicséretet mondanak úgynevezett demokrácia az egész.

Számos jel utal azonban arra, hogy a Rockefeller külpolitikai stratégák hajlandóak voltak diplomáciailag alternatívákat javasolni:

A magánvállalkozás és az önkéntes társulás amerikai mintája nem az egyetlen formája a szabad társadalomnak.

Nyilvánvaló, hogy ezek a stratégák arra törekedtek, hogy a nemzetállamok közötti különbségeket kiaknázzák fejlődési potenciáljuk érdekében, és felerősítsék a globális kérdések jelentőségét a nemzetek egyesítésének eszközeként, kormányzási modelljüktől függetlenül, a globális kormányzás rendszerében. A tudományos és technológiai fejlesztést tartották ennek egyik módjának:

A tudomány területén a legkönnyebben megvalósítható a világméretű nemzetközi együttműködés. [. . .] [Az Egyesült Államoknak ezért egy sor megállapodás kidolgozására kell törekednie, a tudományos csere ösztönzése és a tudományos haladás világméretű előmozdítása irányába. [. . .] A kommunista nemzeteket fel kell hívni a részvételre.

A testületek, amelyek gyakorlatilag egy ideiglenes, Rockefeller által finanszírozott agytröszt alkottak, nem erkölcsi okokból álltak a gyarmatosítás ellen, de rávilágítottak annak taktikai hibáira. A gyarmatosítással szembeni kritikájuk velejárója annak elismerése, hogy az állítólagos demokratikus értékeknek semmi közük a keménykezű geopolitikához vagy az expanzív külpolitikai ambíciókhoz:

Míg a gyarmatosítás emberi és politikai áldozatokat követelt, a történelem egyik legnagyobb megtérését is jelentette. Amint a brit, francia és amerikai forradalom eszméi elterjedtek, részben a gyarmatosítás terjedése révén, magának a gyarmatosításnak a megsemmisítésére vetették el a magokat. Minél sikeresebbek voltak a gyarmati hatalmak tanításai, annál tarthatatlanabbá vált helyzetük. A függetlenségi mozgalmak vezetői szinte kivétel nélkül az uralkodók saját meggyőződése szerint harcoltak uralkodóikkal. Arra kérték őket, hogy éljenek saját elveik szerint.

A Rockefeller család az egyik vezető család a G3P részekre osztott hierarchiájának élén, generációk óta dolgozott együtt a kínai hatóságokkal. Idősebb John D. Rockefeller kerozinnal kereskedett Kínában 1863-ban.

A család jótékonysági alapítványa régóta erős kapcsolatokat ápol a kínai kormánnyal. Például elősegítette a nyugati allopátiás gyógyászat alkalmazását Kínában azáltal, hogy létrehozta a Pekingi Unió Orvosi Főiskola (PUMC) és egyéb jótékonysági befektetésekkel.

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy Rockefellerék hozzáértő és lelkes támogatói voltak a kínai kormánynak. Nem meglepő módon ők is hozzáértő és lelkes támogatói voltak a technokrácia mozgalomnak az Egyesült Államokban, és továbbra is élénk érdeklődést mutattak iránta annak ellenére, hogy a közvélemény nem kapott támogatást. Megértették a társadalmi tervezésben rejlő lehetőségeket a funkciók irányításának megteremtésében (a Technate):

A technológiai változások mindig is a kormányzat, a gazdasági kapcsolatok és a társadalmi intézmények változásainak fő okai voltak. De a technológiai innováció már nem elszigetelt, leleményes feltalálók munkája; szervezett tudományos vállalkozás eredménye, állandó, kitartó és gyorsuló. Egyik figyelemreméltó hatása magára a társadalmi változás tempójára vonatkozik, amely sokkal gyorsabb, mint volt, és amely a technológiai társadalom minden lakóját aláveti nyomásának. A technológiai innováció tehát egy sor olyan kérdést vet fel, amellyel társadalmunknak meg kell küzdenie. [. . .] A technológiai társadalom növekedése megváltoztatta azt a hagyományos társadalmat, amelyben az emberek szabadságot élveztek. A nagy és összetett szervezetek mindennapossá váltak. [. . .] Az egyéni szabadság megőrzését és erősítését célzó programoknak feltételezniük kell az ilyen szervezetek létezését és elkerülhetetlenségét.

A Rockefellerek árnyaltan értékelték a technológiai fejlődésben rejlő lehetőségeket, amelyek a változás katalizátoraként működhetnek. Annak ellenére, hogy a jelentés elsősorban az Egyesült Államok és a Szovjetunió kapcsolatára összpontosít, a Rockefellerek nyilvánvalóan felismerték Kínában a megérett lehetőségeket:

[Kína] gyorsan növekvő népességgel, erőforráshiánnyal és fanatikus ideológiával rendelkezik. Kerületének nagy része körül „puha” helyzetek léteznek, így a beszivárgás, a felforgatás és a nyílt hódítás könnyűnek vagy vonzó kilátásoknak tűnik. Szovjet-Oroszország és Vörös Kína jelenlegi kapcsolatai [. . .] nem mindig vonják össze a közös érdekek. [. . .] Lehetőség szerint kerülnünk kell azokat az irányvonalakat, amelyek úgy tűnik, hogy Kínát közelebb viszik a szovjetekhez.

A Trilaterális Bizottság alapítóiként a Rockefellerek és háromoldalú társaiknak az volt a célja, hogy beszivárogjanak Kínába azáltal, hogy kinyújtják a kooperatív barátság kezét a köz-magán befektetések révén a technológiai, így a pénzügyi és gazdasági fejlődésbe.

A Kínai-szovjet szétválasztás látszólag a lehetőség ablaka volt, amelyet ki akartak nyitni.

Kína társadalma, politikai története és kormányzati struktúrája már alkalmas volt a technokrácia bevezetésére, mivel a kommunizmushoz. A trilateralisták láthatóan igyekeztek elkerülni a nyugati gyarmatosítók hibáit, akik magasztalták a demokratikus eszméket és a hozzájuk kapcsolódó jogi fogalmakat, amelyek újra megharapták őket. Ezek az eszmék mindenesetre ellentétesek voltak a trilateralisták projektjével.

KÍNA SEGÍTSÉGE

Mao 1976-os halála után Teng Hsziao-ping került hatalomra, és lett a Kiemelkedő Vezető Mindössze két héttel a hatalomátvétel után, 1978. január 1-jén ő lett az első kommunista kínai vezető, aki hivatalos állami látogatást tett az Egyesült Államokban.

Teljes állami kitüntetéssel fogadta Jimmy Carter kormánya, akinek nemzetbiztonsági tanácsadója a trilaterális Zbigniew Brzezinski volt – és aki saját maga egy trilateralista.

Teng Hsziao-ping azonnal hozzáfogott egy sor társadalmi és gazdasági reform elindításához, amelyeket Kínában „reformnak és nyitásnak”, nyugaton pedig „Kína megnyitásának” neveztek.

Deng egyike volt annak a nyolc magas rangú kínai tisztviselőből álló csoportnak, akik túlélték a brutális elnyomást kulturális forradalom. Az áhítatos nevű „Nyolc halhatatlan” nevéhez fűződik fordult a kínai gazdaságban a rendkívüli szegénységgel sújtott instabil zűrzavarból a mai virágzó gazdasági motorba.

A datong reményei ellenére, és messze nem azok a bölcsek, akikről Kang Youwei álmodott, a Nyolc Halhatatlan fiai és lányai, akiket összefoglaló néven Hercegeknek neveznek, felkapaszkodott Kína állami vagyonát hatékonyan hozzon létre egy új dinasztiát, ugyanolyan korrupt, mint elődei. Ilyen a kakisztokrácia természete.

A gazdasági átalakulás mértéke és üteme egy ilyen hatalmas országban lehetetlen lett volna a Kína által a G3P-től kapott jelentős belső befektetések és technológiatranszfer nélkül. Ez a G3P-befektetés volt Kína gazdasági növekedési csodájának kezdeti forrása. 2019 végén, A Gazdasági Világfórum (WEF) jelentette:

A magas szintű kormányzati kiadások és a külföldi befektetések lehetővé tették Kínának, hogy a gazdasági reformok 1979-es bevezetése óta nyolcévente nagyjából megkétszerezze gazdaságát.

A CITIC (China International Trust & Investment Corp, átnevezve CITIC Group) gyakorlatilag Kína volt. voltak-befektetési kar működtetése. Kissinger kínai látogatása befektetési banki lehetőségeket nyitott meg a Rockefeller's Chase Group (akkoriban a Chase Manhattan Bank) számára.

1980 júniusában a CITIC elnöke, Rong Yiren részt vett egy találkozón David Rockefellerrel és a 300 képviselőivel. Fortune 500 vállalat a New York-i Chase manhattani irodákban.

A a találkozó célja A CITIC és a G3P képviselői között ez volt:

A kínai gazdaság azon területeinek azonosítása és meghatározása, amelyek leginkább érzékenyek az amerikai technológiára és a tőkeinfúzióra.

Kissinger és Rong állítólag befektetési társaságot alapított, a Trilateralist Kissingerrel a CITIC speciális tanácsadójává nevezték ki. Kína gazdasági átalakulásának kezdeti szakasza abból állt banki reformok ami sokkal nagyobb közvetlen külföldi befektetést (FDI) tett lehetővé Kínában.

Az FDI nem csak tőkebefektetés. Általában a szakértelem, a technológia és a munkaerő átadásával vagy megosztásával járnak. Az FDI gyakori típusai a fúziók, felvásárlások, menedzsment szolgáltatások, valamint logisztikai és gyártási megállapodások.

Az 1980-as évek közepétől kezdődően a G3P beszivárgott Pekingbe Központi üzleti Negyed (CBD).

2009-re 114 nyugati vállalat volt jelentős jelenléttel és befektetésekkel Pekingben és azon kívül. Által 2020 238 Fortune 500 vállalat volt Pekingben. Ma a pekingi CBD (úgynevezett funkcionális terület) ad otthont a regionális központnak 105 multinacionális vállalat és több mint 4,000 külföldi befektetésű vállalkozás. A CBD egyike a hat „csúcskategóriás ipari funkcionális területnek Pekingben”.

Szerint Kínai állami média1983 és 1991 között a Kínába irányuló FDI értéke 920 millió dollárról 4.37 milliárd dollárra nőtt. 2019-re a teljes FDI több mint 2.1 billió dollárra nőtt. Ugyanakkor Kína átmeneti gazdasága, csakúgy, mint sok más gazdaság, gyorsan bővítette pénzkínálatát.

Mindez a monopolpénz, az FDI és a hazai (digitális) valutanyomtatás keveréke, Kína gazdasági és technológiai fejlődését hajtotta végre. A piacára jutásért cserébe a kínai kormány megkövetelte, hogy a befektetők aláírják az ún Kényszer technológiaátadás (FTT) megállapodások.

Ezzel egyidejűleg a nyugati mainstream média (MSM) folyamatosan szorgalmazta Kína „növekvő fenyegetésének” fogalmát, és gyakran vádolta Kínát állítólagos ipari kémkedéssel és „technológia lopás."

Mint sok propaganda, amelyet az MSM-jük a nyugati lakosságot céloz meg, ezek a vádak is csak kitaláció voltak. Valójában senki sem kényszerített senkit arra, hogy technológiát Kínába vigyen át. Valójában a trilaterálisok, mint például Bill Clinton elnök, jelentős erőfeszítéseket tettek annak biztosítására, hogy Kína megszerezze a szükséges technológiát, beleértve a katonai technológiát is.

1994-ben a Clinton-kormány kiselejtezett Crégi War exportellenőrzés, ezáltal lehetővé téve az érzékenyebb technológia Kínába való átvitelét. Azt állítva, hogy nem engedik, hogy a védelmi technológiák, például a szuperszámítógépek vagy a potenciális urándúsítási technológia Kínába (vagy Oroszországba) kerüljön, hamarosan feloldották ezt a korlátozást egy olyan megoldással, amely a felügyeletet a külügyminisztériumról és a védelmi minisztériumról a minisztériumra helyezte át. a kereskedelem.

Csak az egyiknek kell nézd meg a közel azonos dizájnt az amerikai és kínai védelmi rendszereket és fegyvereket, hogy lássuk, hatalmas mennyiségű „érzékeny” technológia közös mindkét országban.

Az a szenzációs magyarázat, amit kapunk, az, hogy mindez ennek az eredménye Kínai kémkedés, annak ellenére, hogy az Egyesült Államok kormánya módosította a jogszabályt az ilyen átutalások lehetővé tétele érdekében.

Az izraeli kormány és az izraeli védelmi vállalkozók következetesen elősegítették a legérzékenyebb nyugati védelmi és megfigyelési technológia Kínába történő átadását. Amint 1979-ben elkezdődött a „reform és nyitás”, az izraeli multimilliárdos – akkoriban szerény milliárdos – Saul Eisenberg védelmi vállalkozók delegációját repítette, hogy intézkedjen. katonai ellátási szerződések a kínai kormánnyal.

Míg a nyugati MSM papagájok ellenzik a hírszerző ügynökségeket túlnyomóan alaptalan azt állítja, hogy Kína „hatalmas fenyegetést” jelent – ​​állítja az Egyesült Államok kormánya és mások mély védelmi kapcsolatok generációk óta az izraeli kormánnyal.

Annak teljes és biztos tudatában, hogy Izrael védelmi technológiát ad át Kínának, az Egyesült Államoknak és más NATO-szövetségesek továbbra is biztosítani Izraelnek a legújabb védelmi technológia.

Alkalmilag felszínre kerül egy történet azt állítva, hogy Washingtiont ez „dühíti”. szokásos gyakorlat. Ha a propagandán túl nézünk, a mesék egyszerűen megerősítik azt, ami nyilvánvalóan nyilvánvaló.

Az izraeli kormány, annak védelmi vállalkozója és technológiai társaság partnerei következetesen úgy jártak el, mint a csatorna az átvitelhez „érzékeny” védelem, fintech, felügyeleti és kommunikációs technológia Nyugattól Kínáig. 1992 és 2017 között az Izrael és Kína közötti teljes kereskedelem volumene 200-szorosára szorozva.

Egy másik nyugati propagandista mítosz az, hogy Kína „lopott” munkahelyeket a nyugati gazdaságoktól. Bár igaz, hogy a gyártók kihasználták az olcsóbb munkaerő-költségeket Kínában, munkahelyek elvesztéséhez vezet Nyugaton a munkahelyek kihelyezésének gyakorlata évtizedek óta zajlott.

A vállalatok azon dolgoznak, hogy maximalizálják a részvényesek profitját és versenyképesek maradjanak. Senki sem kényszerítette a nyugati vállalatokat offshore-ra. Ez egyszerűen gazdasági célszerűség volt, nagyrészt a G3P kínai gazdaság modernizálására tett erőfeszítéseinek következménye.

A kínai G3P-befektetések középpontjában gyakran a kutatás és fejlesztés (K+F) áll. 1994-ben Kína a 30. helyen végzett az Egyesült Államok tengerentúli K+F beruházásai tekintetében; 2000-ben a 11. volt.

1994 és 2001 között megnégyszereződött a multinacionális vállalat (MNC) befektetése Kínában. A tengerentúli K+F befektetések arányában a G3P háromszor annyi „technológiai infúziót” biztosított Kínába, mint bárhol máshol.

Míg a pszeudopandémia fokozta a teljes globális FDI csökkenését, ez a szám tovább emelkedett Kínában.

A Kínába irányuló közvetlen befektetések 4%-os növekedése 2020-ban átmenetileg megelőzte az Egyesült Államokat, mint a világ vezető közvetlen befektetési címzettjét. 2020-ban, miközben a többi fejlett gazdaságban összeomlott az FDI, Kína 163 milliárd dollár értékű FDI-ből profitált.

Az elmúlt négy évtizedben a kínai gazdaságba pumpált hatalmas növekedési ösztönzés mellett jelentős számú külföldi/kínai ipari K+F szövetség jött létre. Ezek különálló üzleti szervezetek voltak, amelyek konkrét kutatási vagy technológiai fejlesztési projekteket céloztak meg. Akadémiai és tudományos kutatóintézetek, civil szervezetek, kormányzati intézmények és magánvállalkozások együttműködésével jöttek létre.

1990 és 2001 között az Egyesült Államok kormánya 105 ilyen szövetséget hozott létre. Ugyanebben az időszakban Japánban volt a második legtöbb K+F partnerségi szövetség (26), ezt követi Németország (15), az Egyesült Királyság (14), Szingapúr (12) és Kanada (11). E K+F együttműködések túlnyomó többsége Kínában működött.

2001-től a 2008-as pénzügyi összeomlásig mind a K+F-be irányuló közvetlen külföldi befektetések, mind Kína saját K+F befektetései valóban fellendültek. Míg az FDI robbanásszerű növekedése 2010-től lelassult, 2016-ra Kína saját kifelé irányuló külföldi befektetései meghaladták a kapott közvetlen külföldi befektetéseket. Ez elképesztő gazdasági fordulat volt kevesebb, mint 40 év alatt.

Egy 2019-es jelentés a Világbank által megállapított:

Kína kutatásra és fejlesztésre (K+F) fordított kiadásai a GDP 2.18 százalékára emelkedtek 2018-ban a 1.4-es 2007 százalékról[.] [. . .] K+F-re fordított kiadásai a világ összköltségének körülbelül 20 százalékát teszik ki, ami csak az Egyesült Államok után következik be. A találmányokra évente kiadott szabadalmak száma a 68,000-es 2007 420,000-ről 2017-re XNUMX XNUMX-re nőtt, ami a legmagasabb a világon. [. . .] Kína a következő technológiát kereső kockázati tőke melegágya is. [. . .] Kína nettó FDI-importőrből nettó exportőrré fejlődött. [. . .] Kína továbbra is vonzó célpont a külföldi befektetések számára nagy hazai piacának köszönhetően. A külföldi vállalatok, mint például a BASF, a BMW, a Siemens és a Tesla a közelmúltban jelentettek be új vagy kiterjesztett befektetéseket Kínában.

A fókusz a látszólagos Waggodalomra ad okot Kínai Övezet és Út Kezdeményezés (BRI).

Ez a Kínában One Belt, One Road vagy OBOR néven ismert hatalmas infrastrukturális projekt modern kereskedelmi útvonalak hálózatát hozza létre Eurázsián keresztül, összekötve Ázsiát, Afrikát, Európát, Délkelet-Ázsiát és Ausztráliát, megkönnyítve a nemzetközi kereskedelmet és különösen , kínai export.

Kína határain túl vannak 140 ország vesz részt a BRI-ben ilyen vagy olyan mértékben.

Saját 2018-es kutatási cikk Egy BRI-vel kapcsolatos projektben a közvetlen külföldi befektetéseket vizsgálva a Világbank az építésben közvetlenül részt vevő országokat BRI-nemzeteknek nevezte. Kína saját befektetése a BRI-országokban nőtt, de közvetlen külföldi befektetéseinek nagy része nem BRI-országokhoz irányul. A Világbank szerint ezek olyan nemzetek, amelyeket nem érint a BRI.

Kína a vezető egyéni befektető a BRI-országokban, de nem az összes befektetés nagy részét teszi ki. Kína átvette a vezetést, miután a 2008-as pénzügyi válság következtében a nem BRI-országok (mint például az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság) visszavonták a BRI-országokban megkötött FDI-ügyleteiket. A nem BRI-országok befektetései ismét fellendültek, mivel a nyugati országokban a mennyiségi lazítás (pénznyomtatás) monetáris politikák 2010 után életbe léptek.

A Világbank közölte:

A BRI-országok többsége [azok, akik részt vesznek a One Belt, One Road projektben] FDI-beáramlás nem BRI-országokból érkezik.

Vagyis, BRI nemzetek– Olaszország, Szaúd-Arábia, Ausztria, Új-Zéland, Dél-Korea és Szingapúr stb. – a nem BRI-országokból, például az Egyesült Államokból, az Egyesült Királyságból, Franciaországból és Németországból származó FDI nettó címzettjei.

A BRI infrastruktúráját építő befektetések, szakértelem és technológia nagy része a nem BRI G3P partnerektől származik. Az az elképzelés, hogy a nyugati politikusok, vállalatok és pénzintézetek aggódnak a Belt and Road kezdeményezés miatt, csak egy MSM-történet. Valójában keményen dolgoznak azon, hogy beépítsék partnerség Kínával.

KÍNA: A VILÁG ELSŐ TECHNÁCIÁJA

Kína kifejlesztett egy nyílt rendszer a társadalom szociális tervezésének szentelt.

Amint azt a rész 1, a technokrácia meghatározása a következő:

A társadalomtervezés tudománya, a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működése az áruk és szolgáltatások teljes lakosság számára történő előállítására és elosztására.

A technokrácia középpontjában az áll, hogy a lakosságot a társadalom összes „funkciója” hatékonyságának maximalizálására irányítsa, elsősorban az erőforrások allokációjának ellenőrzésén keresztül.

2014-ben megjelent az Állami Tanács közleménye Szociális Hitelrendszer tervezése (SCS) felvázolta a kínai kormány szociális hitelrendszerének indokait:

A szociális kreditrendszer fontos eleme a szocialista piacgazdasági rendszernek és a szociális irányítási rendszernek; [. . .] alapítványa a társadalom minden tagjának hitelnyilvántartását és a hitelinfrastruktúrát lefedő teljes hálózat; [. . .] jutalmazási és büntetési mechanizmusai a megbízhatóságot ösztönzik és a megbízhatatlanságot korlátozzák. [. . .] A társadalmi kreditrendszer kialakítása fontos alapja a fejlesztés tudományos nézőpontjának átfogó megvalósításának. [. . .] A szociális kreditrendszer kialakításának felgyorsítása és előmozdítása fontos előfeltétele az optimalizált forráselosztás elősegítésének.

Ez a tiszta technokrácia leírása.

A nyugati kommentátorok gyakran arra összpontosítanak technológiai szempontok Kína szociális hitelrendszerének. Kínában minden bizonnyal disztópikus megfigyelőtársadalom működik, de ez kiegészíti a szociális kreditrendszert, amely, ahogy a neve is sugallja, egy átfogó rendszer „a fejlődés tudományos nézőpontjának megvalósítása”.

A Massachusetts Institute of Technology (MIT) arról számolt be, hogy az állítólagos „rémisztő rendszer nem létezik” Kínában:

[A] rendszer, amelyen a központi kormányzat lassan dolgozik, a pénzügyi hitelipar szabályozására irányuló kísérletek keveréke, lehetővé teszi a kormányzati szervek számára, hogy megosszák egymással az adatokat, és előmozdítsák az állam által jóváhagyott erkölcsi értékeket.

Az MIT és finanszírozó partnerei, mint pl a Rockefeller Alapítvány, következetesen kiemelték a lehetséges érdemei a szociális kreditrendszer (SCS).

Az anyag olvasásakor el kell különítenünk a társadalmi kreditrendszer mérnökeinek retorikáját a gyakorlati alkalmazásától.

A Nagy Úthoz, a technokráciához vagy a kommunizmushoz hasonlóan a társadalmi kreditrendszert alátámasztó politikai filozófiát is progresszív, humanitárius és jóindulatúnak mutatják be szószólói. Természetesen azoknak az embereknek is, akik ezt a rendszert bevezetik, haladónak, humanitáriusnak és jóindulatúnak kell lenniük, igaz?

Mégis, bár a szociális kreditrendszer valójában egy hatalmas bürokrácia, amely a digitális információmegosztást a jogszabályokkal és a különféle papírkeverési gyakorlatokkal ötvözi, ennek számos vonatkozása van rendkívül aggasztó.

Egyrészt a köz- és a magánszféra közötti partnerséget hoz létre, amely a jó magatartás díjazásával erősíti a közvéleményt az állam mechanizmusaiba vetett hitben. Másrészt megbünteti azokat, akik nem kellően hűségesek.

Az SCS megvonja a „kiváltságokhoz” való hozzáférést azoktól az emberektől, akik megszegték a törvényt, és még azoktól is, akik nem. A koncepció Közös fegyelmi intézkedés az SCS bevezeti azt az elképzelést, hogy ha „megbízhatatlannak” találják, az így megjelölt állampolgárnak vagy szervezetnek szélesebb társadalmi következményekkel kell szembenéznie, kezdve a repülési jogának megvonásától a „magas osztályú” jegyek vonaton történő lefoglalásának korlátozásáig. foglalkoztatási vagy üzleti lehetőségeket.

Az SCS feketelistát állít fel azok számára, akiket úgy ítélnek meg, hogy „vétket követtek el”. Eddig elsősorban azokat büntette, akik nem fizettek bírósági bírságot, vagy azokat, akiket rossz adósnak tartottak.

A kínai állami média dicsérte a bíróság' technológiai óriásokkal való együttműködés mint a Sesame Credit – az Alibaba Group leányvállalatának, az Ant Financialnak a hitelpontozási rendszere.

A kínai kormányzat bíróságoktól és máshonnan gyűjtött adatait egyesítették a közösségi médiából gyűjtött személyes adatokkal, hogy csökkentsék a „feketelistán” szereplő emberek millióinak pénzügyi hitelképességét.

A nyilvános megaláztatást és megszégyenítést gyakran használják a feketelistán szereplő viselkedésének megváltoztatására. A Legfelsőbb Bíróság adatbázist tart fenn „hiteltelen egyének” (laolai). Technikai cégek, például a TikTok, amely a kínai ByteDance Ltd. tulajdonában van, közzéteszik laolai listák a nyilvánosan elérhető adatokból, hogy tájékoztassa felhasználóit, mely cégek és magánszemélyek kerültek „hiteltelenségbe”.

A technológia javítja a szociális kreditrendszert.

A SIM-kártyák és az új SMART telefonok regisztrálásához a kínai felhasználóknak a törvény szerint kell használniuk arcszkennelés technológia. Ezek a biometrikus adatok tájékoztatják Kína már amúgy is kiterjedt és gyorsan bővülő országait arcfelismerő kamerák országos hálózata.

A felügyeleti hálózat, amely lehetővé teszi a belépést a buszpályaudvaroktól a szafari parkokig mindenbe, integrálódik az állítólagos érzelemfelismerő technológia az egyén hangulatának felmérésére és viselkedésének „előrejelzésére”.

A kínai internetet szigorúan szabályozzák az „Intézkedések az internetes információs szolgáltatások adminisztrációjáról”. A kormány tiltja a hírbloggereket attól, hogy bármiféle politikát vagy politikai fejleményt kommentáljanak a szervezet engedélye nélkül Kínai Kibertér Adminisztráció (CAC).

Ez a rendszer ismét úgy működik, mint a köz-magán partnerség. Kínában nyolc engedélyezett internetszolgáltató (ISP) van bejegyezve az Ipari és Információs Technológiai Minisztériumnál (MIIT), de a cenzúra nagyrészt az állam fintech cégekkel és közösségi médiaplatformokkal való együttműködésén keresztül történik. A cenzúrát a Internetes Információs Iroda.

A kínaiaknak regisztrálniuk kell személyes adataikat a használatához népszerű közösségi média platformok. SIM-kártyák és hálózati adapterek önálló értékesítése tilos; a kártyák és adapterek vásárláskor és használat előtt hasonló regisztrációt igényelnek.

A kínai hatóságok blokkolhatják a külföldi weboldalakat, korlátozva az állampolgárok hozzáférését a Kínán kívülről származó információkhoz, és bűncselekménynek számít, ha bárki elősegíti a tiltott információk Kínába való illegális beáramlását. A kínai hatóságok hatékonyan létrehozták az információcsempészet bűncselekményét.

A bûncselekményekre való felbujtáson, az erõszak vagy a terrorizmus szorgalmazásán túlmenõen Kína 12. cikke Kiberbiztonsági törvény felvázolja azokat az egyéb típusú információkat, amelyeket a kínaiak nem oszthatnak meg:

[A felhasználók] nem használhatják az internetet nemzetbiztonságot, nemzeti becsületet és nemzeti érdekeket veszélyeztető tevékenységre; nem buzdíthatják a nemzeti szuverenitás felforgatását, nem dönthetik meg a szocialista rendszert, nem szíthatnak szeparatizmust, nem törhetik meg a nemzeti egységet, [. . .] a gazdasági vagy társadalmi rend megzavarása céljából hamis információkat, vagy mások jó hírnevét, magánéletét, szellemi tulajdonát vagy egyéb törvényes jogait és érdekeit sértő információkat, valamint más hasonló cselekményeket hoz létre vagy terjeszt.

Más szóval, senkinek sem szabad megkérdőjelezni az államot Kínában. Ez nem akadályozza meg az embereket ebben, de a kapcsolódó kockázatok magasak. Politikai disszidensek minden bizonnyal számíthat rá, hogy a közösségi média platformok cenzúrázzák, és börtönbüntetés külön lehetőség azoknak, akik túl hangosan beszélnek.

A fő geopolitikai hatalmak közül Kína vezet a központi banki digitális valuta (CBDC) fejlesztésében. A CBDC „programozható pénz”, és a kibocsátó „intelligens szerződéseket” illeszthet be annak szabályozására, hogy mit lehet megvásárolni, hol lehet felhasználni és ki használhatja.

Bo Li, a Bank of China korábbi alelnöke és jelenlegi ügyvezető igazgató-helyettese a Nemzetközi Valutaalap (IMF) a Central Bank Digital Currencies for Financial Inclusion: Risks and Rewards szimpóziumán felszólaló előadásában tovább pontosította az intelligens szerződéseket:

A CBDC lehetővé teszi a kormányzati szervek és a magánszektor szereplői számára, hogy programozzák a [CBDC-t] intelligens szerződések létrehozására, hogy lehetővé tegye a célzott politikai funkciókat. Például[,] jóléti kifizetések [. . .], fogyasztási kuponok, [. . .] élelmiszerjegyek. A programozással a CBDC pénze pontosan megcélozható, hogy az emberek milyen [dolgokat] birtokolhatnak, és ezt a pénzt milyen célra [amire] lehet felhasználni. Például, [. . .] ételért.

A 2022-es Világgazdasági Fórum davosi összejövetelén a kínai Alibaba Group elnöke, J. Michael Evans bejelentette, hogy a globális technológiai vállalat hamarosan bemutatja személyes „szénlábnyom nyomkövető. "

Ő mondta:

A technológián keresztül fejlesztjük azt a képességet, hogy a fogyasztók meg tudják mérni saját szénlábnyomukat [. . .] Ott utaznak, hogyan utaznak, mit esznek, mit fogyasztanak a peronon. [. . .] Szóval, egyéni szénlábnyom-követő, maradj velünk! Még nem működik, de ezen dolgozunk.

A kezdeti COVID-19-zárlatok során a kínai kormány minden vállalkozásra szükség volt és nyilvános szolgáltatások a Covid állapotú alkalmazásszkennerek telepítéséhez, internethez csatlakozva.

Ahhoz, hogy hozzáférjenek üzletekhez, éttermekhez, könyvtárakhoz, kórházakhoz stb., és mozoghassanak az újonnan létrehozott városi „zónák” között, a kínaiaknak a Covid alkalmazásukat kell használniuk. A SIM és a SMART telefonok regisztrációs követelményeivel, valamint a biometrikus arcfelismerő technológiával kombinálva a kínai köz- és magánszféra partnersége révén a városi kínaiak nyilvános mozgása a nap 24 órájában, valós időben nyomon követhető.

Kínában már kiépültek „a teljes társadalmi mechanizmus tudományos működésének” az alapjai. Az egyik legnagyobb város, amely üzleti tevékenységét a CBDC-ben végzi, Sanghaj. Sanghaj Pudong „okos város” negyedében egy mesterséges intelligencia integrált megfigyelőrendszere képes elérni a hírfolyamokat 290,000 XNUMX térfigyelő kamera.

Az intelligens város igazgató-helyettese, Sheng Denden a rendszerértéket magyarázta a kínai kormánynak:

A kormány számára ez a város hatékonyabb közigazgatásának eszköze.

Kína nem kommunista. Ez egy technokrácia. Ez a világ első Technate.

A KÍNA BLAME JÁTÉK

Amint arról már beszéltünk, az az elképzelés, hogy a nyugati kormányok „elleneznek” Kína kormányával, őszintén nevetséges. Ez nem azt jelenti, hogy ne lennének feszültségek, de ezek a versengésből fakadnak, nem pedig a hatalmas ellenségeskedésből. Kína kormánya és technológiai óriáspartnerei az mint a G3P része mint bármely más nemzet. A propaganda, mind a Nyugat, mind a A Kínai Kommunista Párt, felszíni narratívaként szolgál, amelynek célja a globális népesség megosztása és uralkodása, valamint a megfelelő hazai lakosság feletti ellenőrzés.

A trilateralisták, akik fáradhatatlanul dolgoztak azon, hogy Kína képes legyen felépíteni egy Technate-ot, látszólag büszkék voltak állítólagos eredményeikre. 2001-ben megjelent a Time Magazine, amelynek akkori vezérigazgatója a trilateralista Gerald (Jerry) Levin volt. Made in The China: Revenge of the Nerds

Nem túlzás a jelenlegi rezsimet technokráciaként leírni. [. . .] Mondhatnánk, hogy a technokrata politika természetes módon illeszkedik a kínai politikai kultúrához. [. . .] Az 1980-as években a technokráciáról mint fogalomról sokat beszéltek, különösen az úgynevezett „neoautoritarizmus” kontextusában. [. . .] A technokraták alapvető hiedelmei és feltevései egészen világosan megfogalmazódtak: a társadalmi és gazdasági problémák a mérnöki problémákhoz hasonlítottak, és ekként érthetők meg, kezelhetők és végül megoldhatók. [. . .] A Mao utáni technokrácia mögött a tudomány áll, és az ortodoxia az, amelyhez az eretnekségeket mérik.

Az öngratuláció nagyrészt rossz helyre került. Az, hogy Kína kormánya kifejlesztett egy Technátust, inkább a nemzet körülményeinek, politikai és társadalomtörténetének és hitrendszerének köszönhető, mint a trilaterálisok ambícióinak.

A technokráciát olyan társadalompolitikai rendszernek szánták, ahol az egyéni jogokat feláldozzák kommunitarizmus. Ez ellentétes a nyugati liberális hagyományokkal. A technokrácia kevésbé jelentett kulturális sokkot a kínai nép számára. Minden bizonnyal ez a tény újabb ösztönzést jelentett a trilateralisták számára a technokrácia kísérletezésére Kínában.

Ahogy mi Nyugaton általában hiszünk az egyén szabadságában és az államtól való szabadságban, úgy a kínaiak is nagyrészt azt vallják, hogy az államnak törekednie kell arra, hogy a renekkel együtt uralkodjon a Nagy Út és a mindenki egyenlősége felé vezető úton. Mindkét esetben az embereket továbbra is megtévesztik és csalódást okoznak a „kakisztokraták”, akiknek nyilvánvalóan nem áll szándékában megfelelni ezen elvek vagy elvárások bármelyikének.

A tömeg és széleskörű kínai tüntetések a kormány szigorú Covid-zárlati intézkedéseinek emberi költségeivel szemben azt mutatja, hogy az emberek nem hajlandók egyszerűen megengedni az államnak, hogy azt tegyen, amit akar.

Noha Kínában az elszigetelt tüntetések nem szokatlanok, a léptéket és a koordinációt ezek közül a tiltakozások a kínai nép eltökéltségéről tanúskodnak, hogy ellenálljanak az elnyomásnak.

A nyugati befektetés a kínai technokráciába egy globális rendszer kialakítása céljából történt, nem csak Kínára korlátozva. A felügyeleti hálózattól és a társadalmi hiteltől a CBDC-t használó cenzúráig és társadalmi ellenőrzésig, miután látták, mit lehet elérni Kínában, a nyugati kormányok azzal vannak elfoglalva, hogy pontosan ugyanazt a technokrácia-modellt próbálják rákényszeríteni saját népükre.

A nyugati politikai osztály nem tehet mást nyíltan csodálni Kína technokráciája. Az egyetlen különbség az, hogy a kínai rendszert nyilvánosan vitatják – bár név szerint ritkán ismerik el „technokráciának” –, miközben a Nyugaton gyorsan kialakuló technokráciát tagadják és eltitkolják.

A G3P látszólag gyarmatosítja a nyugati lakosságot, de továbbra is szívesen elkerüli a 19. századi gyarmatosítók hibáit. Rockefellerék kutatása az 1950-es évek végén rávilágított arra, hogy először meg kell indokolni a demokratikus értékek szükségszerű lerombolását – amit minden nyugati kormány keményen dolgozik.

A kínai kormánynak a maga részéről megvolt a maga oka annak, hogy lehetővé tette a technokrácia virágzását. A technokrácia jól illeszkedik Kína belpolitikai ambícióihoz. Ennek ellenére nincs okunk azt gondolni, hogy a kínai kormány valaha is szándékában állt volna más nemzetekbe „exportálni” a technokráciát.

A technokráciát világszerte telepítik. Ez megfelel a kínai oligarchiának, amely hozzászokott a Technate működtetéséhez. A kínai kormánynak nincs oka a technokrácia globális átvételének útjába állni. Csupán a globális átalakuláshoz igazodik, nem vezeti azt.

A kínai kormány nem kényszerít más nemzeteket a technokrácia átvételére. Inkább minden kormány együttműködik ennek érdekében.

A kínai nép nem az ellenségünk, és Kína nem ellenség, akivel meg kell harcolni. Minket, a Föld lakosságát saját G3P-kormányaink támadják.

Olvassa el a teljes történetet itt ...