A bioetikusok meg akarják tisztítani a keresztény orvosokat az orvosi gyakorlatról

Két tudományos bioetikus meg akarja akadályozni a keresztényeket és azokat, akik más hagyományos vallási hitekkel rendelkeznek az orvostudomány gyakorlása és az orvosi iskolában való részvétel elől. A pár fél, mint a Nemzeti Posta összefoglalva: az orvosok „ráterhelik értéküket a betegekre”.

Természetesen lehetetlen - nem valószínűtlen: lehetetlen - az orvosok számára nem hogy becsüljék értékeiket a betegekre. Még akkor is, ha a nyelvi depresszort egy betegnél használják, bizonyos erkölcsi értékeket kell feltételezni. (Valószínűleg az orvos ezt a beteg gyógyításának célja érdekében segíti, erkölcsi értéket.) Mivel az erkölcs befolyásolja az összes cselekedetet, az egyetlen igazi kérdés a következő: milyen erkölcsi értékeket kell az orvosoknak tartani?

Julian Savulescu és a Udo Schuklenk (A továbbiakban „SS-nek” nevezem őket)Az orvosoknak nincs joga megtagadni az orvosi segítségnyújtást haldoklás, abortusz vagy fogamzásgátlás esetén”A folyóiratban Bioetikai, azzal érvelnek, hogy a lelkiismereti tiltakozók nem engedhetik meg maguknak, hogy orvosi képzést folytassanak vagy gyakoroljanak. "A lelkiismereti tiltakozás problémája - írják -" az, hogy túl hosszú ideig szabadon alkalmazzák, ha nem ösztönzik. "

Lelkiismeretes kifogás

A meghatározásukban lelkiismeretes ellenfelek azok az egészségügyi szakemberek, akik hagyományos vallási okok miatt megtagadják a megölést vagy a fogamzásgátlás terjesztését. Dokumentumuk során az SS feltételezi, de soha nem vitatja, erkölcsi szempontból jó, ha az orvosok megölik a betegeket, amikor a betegeket meggyilkolásra kérik, vagy hogy az orvosok megkérik a leendő anyák életét.

„A megvilágosodott, progresszív világi országok, mint például Svédország, munkajogi törvényekkel összhangban állnak érveinkkel. Svédország nem biztosítja a munkavállalók törvényes jogát a lelkiismereti tiltakozásra. ”Az SS-nek annál inkább felvilágosult és a progresszív egy ország valójában minél távolabb van a kereszténységtől.

Az SS szerint az anti-lelkiismeretes tiltakozással kapcsolatos törvények „nem gyakoroltak káros hatást ezeknek az országoknak az orvosi iskoláira irányuló kérelmekre”. Ennek hamisnak kell lennie. Ha ezeket a törvényeket alkalmazták, akkor megakadályozták a hű keresztényeket és más vallásokat abban, hogy (nyíltan) belépjenek ezekbe az iskolákba. Ha soha nem történt meg ez a fordulás, akkor ez csak azt bizonyítja, hogy a kereszténység milyen gyorsan elhalványult ezekben az országokban.

Vallás az orvostudományban

"Nem tudunk olyan bizonyítékot, hogy a vallásos meggyőződések jobb orvosokká válnának" - mondja az SS. Ez bizonyítja, hogy az SS nem foglalkozik a kórtörténettel. Ha nem a kereszténység lenne, a kórházak, az ápolás és még az orvosok hagyományai sokkal különböznek, nevezetesen sokkal kevésbé elterjedtek. Azt mondják: „Nagyon szkeptikusak vagyunk abban, hogy a vallásos meggyőződés jobbá teszi az orvostudomány gyakorlatát.” De ezeknek a vallási hiedelmeknek az ellenkezője vezet a betegek meggyilkolásához és a nők belső életéhez, szemben a gyógyulással és a halál megelőzésével. Rendszerük szerint az orvostudomány már nem az, amely a legjobb a beteg vagy az emberiség számára, hanem az, amely a legmegfelelőbb.

Azt állítják, hogy a fogamzásgátlás „társadalmi jó”, „az emberi eredmények egyik legnagyobb és legértékesebb”. Ez hamis. Ez definíció szerint an anti-emberi eredmény. Ahol fogamzásgátlást fogadtak el, a születési arány zuhant, gyakran a pótlási szint alatt. És sok más káros hatás is van (sok itt fel van sorolva).

Ki dönt helyesen és rosszul?

Az SS folytatja érvelésüket:

Ha a társadalom fontosnak tartja a fogamzásgátlást, az abortuszot és a haldokláshoz nyújtott segítséget, akkor az embereket olyan emberekre kell választania, akik készen állnak erre, és nem olyanokat, akiknek az értékei akadályozzák őket a részvételben. Ugyanígy, az ilyen várható cselekvési pályákon való részvételre fel nem készülõknek nem szabad csatlakozniuk a társadalom által megbízott szakmákhoz az ilyen szolgáltatások nyújtásával.

Ez a „társadalom által megbízott” bit veszélyesen áll ahhoz, hogy azt állítsuk, hogy az erkölcs szavazattal határozható meg. Ha egy társadalom úgy dönt, hogy akar valamit, akkor ez a helyzet „helyes”. De akkor az SS elismeri az ilyen „etikai relativizmus gyakorlatilag etikai nihilizmust is. Ha elfogadjuk az etikai relativizmust, akkor a holokauszt a nácik szempontjából igaza volt. Csak az, hogy ma más értékekkel rendelkezünk, mint a nácik. ”Ez igaz. Etikai relativizmus is etikai nihilizmus. És mivel ez így van, az övék közvetlen bevallás, hogy meg kell keresnünk az erkölcsi igazságokat, amelyek meghaladják a társadalmakat és az időket.

Ez az igazság megtalálható a természetes törvény. Természetesen még sok más is létezik, de nagyon röviden a természeti törvény kijelenti, hogy az, ami az emberi természettel ellentétes, helytelen. A nemi közösülés eredményeinek akadályozása és az ártatlan emberi életek közvetlen megölése ellentétes az emberi természettel, ezért erkölcstelenek.

Jogok nem Trump rossz

Fontos megérteni, hogy ha az orvosok monopóliummal bírnak egy olyan eljárásnál, mint a műtét, ez nem olyan luxus, hogy személyes okokból választhatnak vagy adnak el. Az igazságosság, az autonómia és az érdekek körüli kritériumok határozzák meg annak biztosítását. Amikor a fogamzásgátlást, az abortuszot vagy az eutanázistát jogszerűvé teszik, és azok olyan orvosi szolgáltatások szerves részévé válnak, amelyek felett az orvosok monopóliummal bírnak, a betegek jogot szerezhetnek rájuk.

Abszurd érv, hogy mivel egy dolog törvényes, ezért az embereknek „joguk van” ahhoz. A vezetés törvényes; vajon az embereknek joguk van-e ingyenes autókra?

A szerződéses megállapodások és hasonlók kivételével nem igaz, hogy az orvos, amint azt az SS mondja, etikailag köteles bármilyen szolgáltatást nyújtani tőle.

Természetesen a potenciális munkáltatók (például a kórházak) dönthetnek úgy, hogy nem vesznek fel olyan orvosokat, akik megtagadják a fogamzásgátlás megölését vagy elhagyását. Ha ezek a cselekedetek törvényesek, ez a munkaadók joga. És e jogszerűség miatt az következik, hogy egyes orvosi iskolák betilthatják azokat a belépőket is, akik nem ígérik betartani az iskola etikáját.

Az SS-ek mellett a törvények nagy része áll. De ez csak azt a jól ismert igazságot bizonyítja, hogy a legális nem mindig az, ami helyes. Eddig a lelkiismereti kifogás továbbra is törvényes. Az SS mégis örömmel várja azt az időszakot, amikor a hű keresztényeknek, zsidóknak, muzulmánoknak és más lelkiismeretes tiltakozóknak tilos az orvostudomány gyakorlása. Ha nem vagyunk éberek, megkapják a kívánságukat.

Olvassa el a teljes történetet itt ...