Brookings Institution: A mesterséges intelligencia választási eszköze a podcastok cenzúrázásának

Elon Muské Vásárlás A Twitter megfejelhette az Információs Háborúk nyitó fejezetét, ahol a szólásszabadság megnyert egy kicsi, de döntő csatát. A teljes spektrumú harc azonban a digitális környezetben csak fokozódni fog, amint azt a Brookings Institution, a cenzúra ipari komplexum kulcsszereplője új jelentése bizonyítja.

Először is egy áttekintés.

Belső dokumentumok tömbjei, az úgynevezett Twitter fájlok, azt mutatják, hogy a közösségi média cenzúrája az elmúlt években sokkal szélesebb körű és szisztematikusabb volt, mint ahogy azt mi, kritikusok is sejtettük. Ami még rosszabb, a fájlok mélyreható együttműködést – sőt operatív integrációt – fedtek fel a Twitter és több tucat kormányzati szerv között, köztük az FBI, a Belbiztonsági Minisztérium, a DOD, a CIA, a Kiberbiztonsági Infrastruktúra Biztonsági Ügynökség (CISA), az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium, a CDC, és persze a Fehér Ház.

A kormányzati szervek számos tudományos és non-profit szervezetet is bevontak végezzék piszkos munkájukat. A Külügyminisztériumban található Global Engagement Center például eredetileg a nemzetközi terrorizmus leküzdésére jött létre, de mostanra az amerikaiak megtámadására szánják.

Az amerikai külügyminisztérium is finanszírozott egy brit ruhát, az úgynevezett Globális dezinformációs index, amely feketelistára teszi az amerikai egyéneket és csoportokat, és meggyőzi a hirdetőket és a potenciális eladókat, hogy kerüljék őket. A Homeland Security létrehozta a Választási Integritási Partnerséget (EIP) – beleértve a Stanford Internet Observatory-t, a Washingtoni Egyetem Tájékozott Közönség Központját és az Atlanti Tanács DFRLab-ját –, amely az amerikai állampolgárok által közzétett üzenetek tízmillióit jelölte meg társadalmi elnyomás miatt.

Még az Egyesült Államok korábbi magas rangú tisztviselői is beszálltak a cselekménybe – közvetlenül (és sikeresen) fellebbeztek a Twitteren, hogy tiltsák be a huncutkodó igazmondókat.

Az elmúlt 15 év során az örökölt média teljes hitelességének összeomlásával az emberek világszerte a közösségi médiához fordultak hírekért és megbeszélésekért. Amikor a közösségi média elkezdte cenzúrázni a legégetőbb témákat, például a Covid-19-et, az emberek egyre inkább a podcastok felé fordultak. Azok az orvosok és elemzők, akiket elnyomtak a Twitteren, a Facebookon és a YouTube-on, és akiket természetesen sehol sem találtak a régebbi médiában, podcastokban adták át a legjobb elemzéseket a világjárványtudomány és -politika széles skálájáról.

Mely elvezet minket az új jelentést a Brookings-tól, amely arra a következtetésre jut, hogy a „félretájékoztatás” egyik legtermékenyebb forrása jelenleg – sejtitek – podcast. Továbbá, hogy a podcastok alulszabályozása komoly veszélyt jelent.

Valerie Wirtschafter a „Hallható számonkérés: Hogyan terjesztik a legjobb politikai podcasterek megalapozatlan és hamis állításokat” című könyvében:

A podcasting nagyrészt a médiumról alkotott „mondj bármit akarsz” felfogásának köszönhetően kritikus utat kínál, amelyen keresztül elszaporodnak a megalapozatlan és hamis állítások. A jelentésben használt kifejezések szerint a „hamis állítások”, „félrevezető állítások”, „nem alátámasztott állítások” vagy ezek bármely kombinációja a kutatócsoport értékelései a mögöttes állításokról és állításokról, amelyek az alábbiakban ismertetett módszertanon alapulnak. kutatástervezési rész és mellékletei. A bizonyítékok szerint az ilyen állítások létfontosságú szerepet játszottak a közvélemény és a politikai magatartás kialakításában. E kockázatok ellenére a podcast-ökoszisztéma és a politikai vitákban betöltött szerepe kevés figyelmet kapott számos ok miatt, többek között a többórás, hangalapú tartalmak elemzésének technikai nehézségei és a médiummal kapcsolatos tévhitek miatt.

A több millió órányi hangtartalom elemzéséhez Brookings használta természetes nyelvfeldolgozás kulcsszavak és kifejezések kereséséhez. Ezután a Politifact és a Snopes saját stílusú tényellenőrző oldalakra támaszkodott – szünet a feldúlt nevetéshez… lélegezz ki – ezen állítások igazságának vagy hamisságának megállapítására. Ezután telepítette a "koszinusz hasonlóság" funkció hasonló hamis állítások észlelésére más podcastokban.

Az eredmény: „A konzervatív podcasterek 11-szer nagyobb valószínűséggel osztották meg a hamisnak vagy megalapozatlannak minősített állításokat, mint a liberális podcasterek.”

A Brookings egyik műsora, amelyet rosszul „konzervatívnak” minősítettek, a Dark Horse tudományos podcast, amelyet Bret Weinstein és Heather Heying vezet. Az elmúlt három évben aprólékosan felfedezték a Covid összetett világát, ragyogó betekintést nyújtva és alázatosan kijavítva a ritkán előforduló félrelépéseiket. A Brookings azonban megállapította, hogy műsoraik 13.8 százaléka hamis információkat tartalmazott.

Mit köpne ki a Brookings-módszertan egy másik tényellenőrző készletet használva, ha a CNN-re alkalmaznák? Washington Post, az FDA, a CDC vagy több száz blog, podcast, televíziós orvos és „tudománykommunikátor”, akik szinte mindent rosszul csináltak?

Matt Taibbi újságíró podcastjáról beszél Walter Kirn regényíró felnyársalta az új AI-tényellenőrző rendszert. Úgy tesz, mintha a cenzúrát „matematikai, nem alkotmányos aggodalommá” változtatná – vagy ahogy ő nevezi: „tudomány, tudomány, tudományos baromság”.

Az elbizakodott mindentudás, a szelekciós elfogultság és a hamis precizitás százszorszép láncolata, amellyel ezekre az állítólagos mennyiségi következtetésekre jutunk az online audio hatalmas, sokrétű, olykor harsány és gyakran megvilágosító világáról, ostobaság.

És mégis halálosan komoly.

A szólásszabadság támogatásának összeomlása a nyugati álelitek körében sok más probléma alapja, az orvostudománytól a háborúig. A félretájékoztatás a világ természetes állapota. A nyílt tudomány és az élénk vita azok az eszközök, amelyeket arra használunk, hogy idővel kevésbé tévedjünk. Az egyéni és a kollektív döntéshozatal rajtuk múlik.

Olvassa el a teljes történetet itt ...