Whitehead: A Feds félelemmel, terrorral és elnyomással próbálja elhallgattatni az ellenzéket

„Ha egy kormány elkötelezi magát az ellenzék hangjának elhallgatásának elve mellett, egyetlen útja van, és ez az egyre inkább elnyomó intézkedések útján halad, amíg minden polgára számára terror forrásává válik, és egy országot nem hoz létre. ahol mindenki félelemben él.” – Harry S. Truman elnök

Militarizált rendőrség. Rohamosztagok. Terepszínű felszerelés. Fekete egyenruhák. Páncélozott járművek. Tömeges letartóztatások. Paprikaspray. Könnygáz. Pálcák. Csíkkeresés. Térfigyelő kamerák. Kevlar mellények. Drónok. Halálos fegyverek. Kevésbé halálos fegyverek szabadultak fel halálos erővel. Gumilövedékek. Vízágyúk. Kábító gránátot. Újságírók letartóztatása. Tömegszabályozási taktika. Megfélemlítési taktika. Durvaság. Lezárások.

Ez nem a szabadság nyelve. Ez nem is a törvény és a rend nyelve.

Ez az erő nyelve.

A kormány minden szinten – szövetségi, állami és helyi – így reagál most azokra, akik felszólalnak a kormányzati korrupció, visszaélések és visszaélések ellen.

Az erőszakos kormányzásnak ezek a túlzott, kemény leckék a szokásos működési eljárásaivá váltak egy olyan kormány számára, amely elsősorban a brutalitás, a megfélemlítés és a félelem nyelvén kommunikál polgáraival.

Akkor még nem tudtuk, de ami öt évvel ezelőtt történt Charlottesville-ben, Va.-ban, az előíze volt annak, ami ezután következik.

Abban az időben Charlottesville az egyre növekvő küzdelem középpontjában állt, hogy hogyan lehet összeegyeztetni a szabad gondolkodáshoz és beszédhez való jogot, különösen az ellentmondásos eszmékkel kapcsolatban, azzal a törekvéssel, hogy fertőtlenítse a környezetet bármitől – szavaktól és képektől –, ami sértést okozhat. A sértéstől való félelem arra késztette a Charlottesville-i városi tanácsot, hogy megszabaduljon a Robert E. Lee konföderációs tábornok szobra amely 82 éven át díszítette egyik közparkját.

Amikor Charlottesville megpróbált tévedni a politikai korrektség oldalán azzal, hogy egy csoportot elhelyezett, miközben elhallgatta a város cselekedeteinek kritikusait, Charlottesville felkeltette a Ku Klux Klan, a neonácik és az alt-Right nemkívánatos figyelmét, akik mindannyian leszálltak a kis kollégiumra. várost azzal a szándékkal, hogy gyakorolják az első módosításhoz való jogukat, hogy kellemetlenek legyenek, gyülekezzenek és tiltakozzanak.

Ekkor ment minden felborulva.

Amikor próbára tették, Charlottesville egyáltalán nem kezelte jól a dolgokat.

12. augusztus 2017-én a kormány tisztviselői megtették azt, amit az alkotmányos alapelvek (szólásszabadság, gyülekezési és tiltakozási szabadság) törvényes gyakorlatának kellett volna követnie, és ezt a tekintélyelvű leckévé változtatták azzal, hogy a háborúzó frakciókat és az eseményeket zavargásokat szító módon manipulálták. , zárja le a várost, és indokolja a további hatalomrablást.

A tervezett tüntetések napján a rendőrség szándékosan olyan helyzetet alakított ki, amelyben a tüntetők két ellentétes tábora szembeszáll egymással, a feszültségek felbuborékolnak, és a dolgok éppen annyira erőszakossá válnak, hogy megengedjék a kormánynak, hogy mindent bezárjon.

Annak ellenére, hogy 1,000 elsősegélynyújtó (köztük 300 állami rendőr katona és a nemzetőrség tagja)- akik közül sokan hónapok óta készültek a belvárosi tüntetésre - behívták a rendezvényre, és a rendőrök lázadó felszerelésben három oldalról vették körül az Emancipation Parkot, a rendőrök nem végezték el a munkájukat.

Valójában, mint a Washington Post A jelentések szerint a rendőrség „úgy tűnt, hogy nézte, ahogy a csoportok botokkal verik egymást, és pajzsokkal verik egymást… Egy ponton, a rendőrök visszavonulni látszottak, majd megnézték a veréseket mielőtt végül beköltözne, hogy véget vessen a mindenki számára szabaddá válásnak, letartóztatják és ellátják a sérülteket.”

"A rendőrség kiállt, amikor a súlyos testi sértés megtörtént Charlottesville-ben” – számolt be ProPublica.

Hihetetlen, hogy amikor a nyílt erőszak első jelei felbukkantak, a rendőrfőnök állítólag arra utasította munkatársait, hogy „hadd harcoljanak, könnyebb lesz a törvénytelen gyűlés kihirdetése. "

Ily módon a rendőröknek, akiknek be kellett tartaniuk a törvényt és meg kellett akadályozniuk az erőszakot, egyik sem sikerült.

Valóban, a 220 oldalas post mortem a tiltakozásokról és a Charlottesville-i kormány válaszáról, Timothy J. Heaphy volt amerikai ügyvédtől arra a következtetésre jutott, hogy „Charlottesville városa nem védte sem a véleménynyilvánítás szabadságát, sem a közbiztonságot. "

Más szóval, a kormány nem tartotta be alkotmányos mandátumát.

A rendőrség nem teljesítette béketiszti feladatait.

A polgárok pedig képtelenek voltak megbízni sem a rendőrségben, sem a kormányban abban, hogy jogaik tiszteletben tartása és biztonságuk szavatolása terén elvégzi a munkáját.

Ez nem sokban különbözik attól, ami a mai nemzeti színtéren történik.

Valójában egy minta rajzolódik ki, ha kellően odafigyelsz.

A polgári elégedetlenség polgári zavargásokhoz vezet, ami tiltakozásokhoz és ellentüntetésekhez vezet. A feszültség fokozódik, az erőszak fokozódik, a rendőrök leállnak, és a szövetségi hadseregek bevonulnak. Eközben a tiltakozások és a felháborodás ellenére a kormány visszaélései továbbra is enyhülnek.

Mindez a rendőrállam építészei által kidolgozott összeállítás része. A kormány okot akar arra, hogy fellépjen, bezárja és behozza legnagyobb fegyvereit.

Azt akarják, hogy szétváljunk. Azt akarják, hogy fordítsuk ki egymást.

Azt akarják, hogy tehetetlenek legyünk tüzérségükkel és fegyveres erejükkel szemben.

Azt akarják, hogy csendesek, szolgai és engedelmesek legyünk.

Egyáltalán nem akarják, hogy emlékezzünk rá, hogy jogaink vannak, nem beszélve arról, hogy megpróbáljuk békésen és törvényesen gyakorolni ezeket a jogokat, legyen szó tiltakozásról a politikailag korrekt, a múlt fehérítését célzó erőfeszítések ellen, a COVID-19 mandátumok megkérdőjelezéséről, a választási eredmények megkérdőjelezéséről vagy az alternatív nézetek meghallgatásáról. — akár összeesküvőket is —, hogy saját véleményt alakítsunk ki a kormányzat valódi természetéről.

És határozottan nem akarják, hogy olyan tevékenységekbe kezdjünk, amelyek megkérdőjelezik a kormány hatalmát, feltárják a kormány korrupcióját, leleplezik a kormány hazugságait, és arra ösztönzik a polgárokat, hogy visszaszoruljanak a kormány számos igazságtalansága ellen.

Mit gondolsz egyébként miért a Wikileaks alapítója? Julian Assange Továbbra is a börtönben penészedik, amiért az Egyesült Államok kormányának háborús bűneit ki akarták fújni, miközben a nemi erőszakot elkövető, kifosztó és gyilkoló kormánytisztviselők csak egy csuklócsapással távoznak?

Így kezdődik.

Gyorsan haladunk lefelé ezen a csúszós lejtőn egy tekintélyelvű társadalom felé, amelyben kizárólag a kormány és vállalati csoportjai által megengedett vélemények, ötletek és beszédek hangzanak el.

A január 6-i Capitoliumban lezajlott zavargások nyomán a „belföldi terrorizmus” az új posztergyerekké vált a kormány jogkörének a polgári szabadságjogok rovására történő kiterjesztésében.

Természetesen a „hazai terrorista” csak a legfrissebb, használandó kifejezés felcserélhető módon a „kormányellenes”, „szélsőséges” és „terrorista” kifejezésekkel, hogy leírjon mindenkit, aki valahol a „veszélyesnek” tekinthető nézőpontok nagyon széles spektrumára esik.

A szólásszabadság elfojtására irányuló egyoldalú hatalom sokkal nagyobb veszélyt jelent, mint bármely úgynevezett jobb- vagy baloldali szélsőséges. A következmények olyan messzire mutatóak, hogy szinte minden amerikait szélsőségessé tesznek szóban, tettben, gondolatban vagy asszociációban.

Figyeld és lásd: mindannyian az állam ellenségeivé válunk.

Amint világossá teszem a könyvemben Battlefield America: A háború az amerikai nép ellen és kitalált megfelelőjében Az Erik Blair Naplók, bármikor van egy olyan kormánya, amely az árnyékban működik, az erő nyelvén beszél, és a fiat szerint uralkodik, jobb, ha vigyáz.

Szóval mi a válasz?

Először is emlékeznünk kell arra, hogy mindannyiunknak megvannak a jogai, és gyakorolnunk kell azokat.

Legfőképpen meg kell védenünk az emberek azon jogát, hogy igazat mondjanak a hatalomnak, bármi legyen is az az igazság. Vagy „mi, emberek” hiszünk a szólásszabadságban, vagy nem.

Ötven évvel ezelőtt William O. Douglas, a Legfelsőbb Bíróság bírája ezt kérdezte:

„Mióta várták el tőlünk, amerikaiakkal, hogy alázatosan hajoljunk meg a tekintély előtt, és áhítattal és áhítattal beszéljünk azokhoz, akik képviselnek minket? Az alkotmányelmélet szerint mi, emberek vagyunk a szuverének, az állam és a szövetségi tisztviselők csak az ügynökeink. Mi, akik kimondják a végső szót, halkan vagy dühösen beszélhetünk. Igyekezhetünk kihívni és bosszantani, hiszen nem kell engedelmesnek és csendesnek maradnunk… Alkotmányos szinten a beszédnek nem kell nyugtatónak lennie; bomlasztó lehet… A szólásszabadság egyik funkciója a mi kormányzati rendszerünkben a viták előidézése. Valóban akkor szolgálhatja legjobban a célját, ha nyugtalanságot idéz elő, elégedetlenséget kelt a jelenlegi állapotokkal, vagy akár haragot kelt az emberekben.”

Más szóval, az alkotmány nem követeli meg az amerikaiaktól, hogy szolgalelkűek vagy akár civilek legyenek a kormányzati tisztviselőkkel szemben. Az Alkotmány sem követeli meg az engedelmességet (bár ragaszkodik az erőszakmentességhez).

Valahogy a kormány folyamatosan figyelmen kívül hagyja az egyenlet ezen fontos elemét.

Olvassa el a teljes történetet itt ...