A globalisták végzetpolikrízisét saját maguk alkotják

A világ láthatóan káoszba süllyed. Az olyan eseményekkel, mint az SVB bank közelmúltbeli összeomlása, tovább fokozták az állítólagos problémákat a pszeudopandémia és az ukrajnai háború miatt könnyen túlterheltnek érezhetjük magunkat.

Csak néhány éve ismerték el széles körben, hogy a szinte minden intézkedést, a globális élet kimenetelei mind javultak. Hirtelen mindannyiunkat a hódítás, a háború, az éhínség és a halál kísértetei kísértenek.

A megélhetési költségektől, az energia- és élelmiszerválságtól a szélesedő nemzetközi konfliktus veszélyéig, egy éghajlati katasztrófáig és most globális pénzügyi összeomlás, úgy tűnik, megragad minket egy globális polikrízis. Ha polikrízis van, az teljes mértékben ember okozta.

A jó hír az, hogy építhetünk valami jobbat, ha van akaratunk. Sokan vagyunk, és erősek vagyunk, míg azok, akik a válságot akarják kihasználni, hogy irányítsanak minket, egyikük sem.

Csak meg kell értenünk a problémát: a tekintélybe vetett bizalmunkat.

Az állítólagos poliválság

A világ gazdaságát és társadalmát nem egy „pandémiás betegség” sodorta zűrzavarba, hanem az állítólagos járványos betegségre adott globális politikai válasz. Hasonlóképpen, az ukrajnai háború nem okozza a Nemzetközi Monetáris és Pénzügyi Rendszer (IMFS) teljes átrendeződését, az ellátási láncok „regionalizálását”, energiaválságot vagy többpólusú világrend. Ismét a „szankciók” és a háborúra adott geopolitikai válasz az, ami a bolygót és mindannyiunkat még mélyebb zűrzavarba taszít.

Kétségtelen, hogy a nemzetközi káosz a politikai döntéshozók szándékos cselekedeteinek eredménye. A kérdés csak az, hogy a káosz a döntéseik tervezett eredménye? Minden bizonyíték arra utal, hogy igen.

Joggal kérdezhetjük, hogy ezek az úgynevezett „vezetők” milyen célt szolgálnak? Úgy tűnik, hogy azok, akikben tévesen megbízunk abban, hogy döntéseket hozzanak helyettünk, vagy haszontalanok, vagy hamisak.

Amint rámutattunk írta: John Titus, nincs őszinte az előttünk álló valós globális kockázatok valódi természete. Az úgynevezett Világgazdasági Fórum (WEF) kiadta bohózatos nevét Globális kockázati jelentés 2023 amelyben felsorolt ​​minden olyan kockázatot, amit el tud képzelni, kivéve a banki és pénzügyi kockázatokat – amelyekben állítólag „szakértő” –, amelyek valóban fenyegetnek. hogy destabilizálja a bolygót. Ez a kockázat is teljes mértékben ember okozta, és a monetáris politika eredménye magán központi bankok, nevezetesen a Fed és a Bank For International Settlements (BIS).

A WEF, amely „Nemzetközi Köz- és Privát Együttműködési Szervezetnek” nevezi magát, az egyik legerősebb. az intézmény amely soha nem fedi fel a valódi „kockázatokat”. A „polikrízisről”, amitől mindannyian félnünk kell, fecsegve a megmentő szerepét betöltő WEF felajánlja a megoldási javaslatát:

A humanitárius és környezeti válságok puszta léptéke azt mutatja, hogy a kulcsfontosságú multilaterális mechanizmusok szélesebb körű bénultsága és hatástalansága a globális rend előtt álló válságok kezelésében, amelyek önfenntartó és súlyosbodó többválsággá torkollnak. [. . .] Ahogy a globális kockázatok egyre inkább összefonódnak, a felkészültségnek is inkább az ágazatok közötti megosztott felelősséggé kell válnia, ahol a helyi és nemzeti kormányok, az üzleti élet és a civil társadalom egyaránt kijátszanak erősségeit, ahelyett, hogy a kormányok hagyományos modelljei kezelnék a piaci kudarcokat, amikor azok előfordulnak. . Például a magán- és a közszféra közötti partnerségek segíthetnek bezárni az innováció, a finanszírozás, az irányítás és az újonnan kialakuló és jól megalapozott kockázatokra való felkészültségi intézkedések végrehajtásának kulcsfontosságú hiányosságait. [. . .] [A legtöbb globális kockázat „nem tulajdonosa” senkinek, és kívül esik egyetlen köz- vagy magánszektorbeli jogalany közvetlen ellenőrzésén – ami azt jelenti, hogy sok globális kockázat a leghatékonyabban összehangolt, globális fellépéssel kezelhető. A GRPS [a WEF saját „kockázati jelentése]” válaszadói megosztották véleményüket. [. . .] A többség a nemzeti kormányokat, a több országra kiterjedő erőfeszítéseket és a nemzetközi szervezeteket tekinti a legfontosabb érdekelt feleknek e globális kockázatok kezelésében. [. . .]

Talán nem meglepő, hogy a WEF arra a következtetésre jutott, hogy az általa kiváltott többválság azt jelenti, hogy a „hagyományos kormányzati modellek” már nem használhatók. Ehelyett a multilaterális mechanizmusoknak – például az ENSZ-en és különféle ügynökségei – keresztül, mint például a WHO és a Wold Bank – át kell adniuk a globális kormányzást egy globális köz-magán partnerség (G3P). A G3P így globális felhatalmazást biztosít a bankoknak és más magánvállalatoknak, amelyek – a WEF szerint – „szabályozzák ezeket a globális kockázatokat”.

A jó hír a WEF számára, hogy minden kormányzati „partnere” egyetért. Például, ahogy azt az elnökök is elismerték Putyin és Xi:

A felek [az orosz és a kínai kormány] minden államot [. . .], hogy megvédjük az Egyesült Nemzetek Szervezete által vezérelt nemzetközi építészetet és a nemzetközi jogon alapuló világrendet, valódi multipolaritásra törekedjünk, amelyben az Egyesült Nemzetek Szervezete és Biztonsági Tanácsa központi és koordináló szerepet tölt be. [. . .] A G20 formátum a nemzetközi gazdasági együttműködési kérdések és a válságellenes válaszintézkedések megvitatásának fontos fóruma, [. . .] olyan területeken, mint a járványok elleni nemzetközi küzdelem, a világgazdaság fellendülése, az inkluzív fenntartható fejlődés, a globális gazdaságirányítási rendszer tisztességes és ésszerű javítása a globális kihívások együttes kezelése érdekében.

Úgy tűnik, az orosz és a kínai kormány is hisz a poliválságban. Ők is azt állítják, hogy a „nemzetközi gazdasági együttműködés” elengedhetetlen a sokrétű válság leküzdéséhez.

A G20-ak „nemzetközi gazdasági együttműködési kérdésekről és a válságellenes válaszintézkedésekről” folytatott megbeszélése a 2022. Bali vezetői nyilatkozat, mely államok:

A G20-akat jelöltük ki a globális gazdasági együttműködés első számú fórumának, és ma megerősítjük az együttműködés melletti elkötelezettségünket, miközben ismét komoly globális gazdasági kihívásokkal foglalkozunk. [. . .] Balin találkoztunk [. . .] páratlan sokdimenziós válságok idején. Megtapasztaltuk a Covid-19 világjárvány okozta pusztítást és más kihívásokat, köztük az éghajlatváltozást, amely gazdasági visszaesést, növelte a szegénységet, lelassította a globális fellendülést és hátráltatta a Fenntartható Fejlődési Célok elérését. [. . .] Közberuházásokat és strukturális reformokat hajtunk végre, támogatjuk a magánberuházásokat, valamint erősítjük a többoldalú kereskedelmet és a globális ellátási láncok ellenálló képességét a hosszú távú növekedés, a fenntartható és inkluzív, zöld és igazságos átmenetek támogatása érdekében [. . .] innovatív finanszírozási források és eszközök szélesebb választéka révén, többek között a magánberuházások katalizálása révén, a fenntartható fejlesztési célok elérésének támogatása érdekében.

A Bali Nyilatkozat megjegyzi a G20 elkötelezettségét „az SDG-k [Fenntartható Fejlődési Célok] elérésének felgyorsítására”. A WEF célja stratégiai partnerség az ENSZ-szel célja, hogy „felgyorsítsa a 2030-ig tartó időszakra vonatkozó fenntartható fejlődési menetrend végrehajtását”.

Sok szó esett a WEF azon döntéséről, hogy kizárta az orosz delegációkat üléseiről és formálisan megszakította a kapcsolatokat orosz vállalatokkal. Ez lényegében egy PR gyakorlat volt, hogy meggyőzze az embereket arról, hogy valamiféle nézeteltérés van a WEF-ek között. érdekelt tőkések és Oroszországé. Valójában nincs gyakorlati „megosztottság”.

A G20-ak Nyilatkozata, akárcsak a WEF kockázati jelentése, azt állítja, hogy a „páratlan többdimenziós válságok” – polikrízisek – indokolják a világ átállását a köz-magán globális kormányzás rendszerére. Az orosz kormány kulcsszerepet játszott a Bali Nyilatkozat elkészítésében. E tekintetben abszolút egyetértés van Kelet és Nyugat között.

Ez nem azt jelenti, hogy ne lennének valódi nézeteltérések a nemzetállamok vagy a G3P más érdekelt felei között. De a konfliktus akkor keletkezik, amikor egy, a javasolt globális kormányzási rendszeren belüli pozícióért küzdenek.

A G20-ak nyilatkozata lelkesen támogatja a központi banki digitális valutát (CBDC):

Támogatjuk a határokon átnyúló fizetések javítását célzó G20 ütemterv folyamatos végrehajtását. [. . .] Arra ösztönözzük a központi bankokat, más hatóságokat és a fizetési ágazatot, hogy továbbra is együttműködjenek ezeken a fontos kezdeményezéseken. [. . .] Szintén üdvözöljük a BIS [Nemzetközi Fizetések Bankja] CPMI, a BISIH [BIS Innovation Hubs], az IMF és a Világbank közös jelentését a központi banki digitális valuták (CBDC) határokon átnyúló hozzáférésének és interoperabilitásának lehetőségeiről. kifizetések. [. . .] Üdvözöljük annak folyamatos vizsgálatát, hogy a CBDC-ket miként lehetne potenciálisan úgy kialakítani, hogy megkönnyítsék a határokon átnyúló fizetéseket a nemzetközi monetáris és pénzügyi rendszer stabilitásának és integritásának megőrzése mellett.

A teljesen kitalált „többdimenziós” – „polikrízissel” ellentétben a CBDC egy valódi kockázat az emberiségnek. A kitalált probléma megoldása a tényleges fenyegetés.

Együttműködő CBDC A „határon átnyúló fizetések” biztosítják a programozható pénz egységes, központilag ellenőrzött rendszerét. Képesek vagyunk meghatározni a CBDC használatának minden aspektusát, és ha elfogadjuk, a G3P-t irányító nemzetközi bankárok globális hálózata irányítani fogja életünket.

Úgy tűnik, a legjobb megoldásunk az, ha a lehető legjobban tiltakozunk, lobbizunk vagy reformért sürgetjük. Sajnos úgy, ahogy vagyunk Franciaországban látni jelenleg a közharag a politikusok iránt, akik továbbra is senki más érdekében hoznak politikai döntéseket a parazita osztály, felforralással fenyeget. Az egyetlen másik, látszólag elérhető lehetőségünk, hogy választunk egy újabb csomó idióta bábot, akik a parazita osztályt és a G3P-t is szolgálják majd.

Mint a barlanglakók, akik árnyékokat figyelnek a falon, minket is áthatolnak az irányított illúziók, vakok maradunk a valóságra. Soha nem fogjuk látni azt, ami a szemünk előtt van, hacsak nem nézünk a megfelelő irányba.

Az igazi fenyegetés

1998-ban az ENSZ akkori főtitkára, Kofi Annan adta át a vitaindító davosi beszéd a WEF-hez. Annan az általa „csendes forradalomnak” nevezett jelenséget leírva azt mondta, hogy „alapvető változás” történt, mivel az ENSZ „teljes átalakításon” esett át:

[. . .] a békét és a jólétet nem lehet megvalósítani a kormányok, a nemzetközi szervezetek, az üzleti közösség és a civil társadalom részvételével létrejövő partnerségek nélkül. [. . .] Az Egyesült Nemzetek Szervezetének tevékenysége magában foglalja a világ vállalkozásait.

2005-ben az ENSZ szakszervezete, a WHO közzétette a Csatlakozás az egészségért stratégiai dokumentum. Leírta a Millenniumi Fejlesztési Célok – később Fenntartható Fejlődési Célok névre keresztelt – hatását a közegészségügyi ellátás nemzetközi politikai keretére:

Ezek a változások abban a világban következtek be, amikor a kormány szerepével kapcsolatos elvárások felülvizsgáltak: a közszféra nem rendelkezik sem pénzügyi, sem intézményi erőforrásokkal ahhoz, hogy megfeleljen a kihívásoknak, és szükség van a köz- és magánforrások keverékére. [. . .] A kormányok kedvező környezetet teremthetnek, és befektethetnek a méltányosságba, a hozzáférésbe és az innovációba.

A kormányok felülvizsgált szerepe, amelyet az ENSZ globális kormányzási szinten határoz meg, azt jelentette, hogy többé nem vezetnek semmit. A hagyományos politikai döntéshozók már nem alkottak politikát; más G3P partnerek voltak. Ezeket az új döntéshozókat „érdekelt feleknek” nevezték.

Az érdekelt felek kapitalizmusának úttörője a Világgazdasági Fórum (WEF) jelenlegi ügyvezető elnöke, Klaus Schwab, az 1970-es években. Mint az úgynevezett felelős kapitalizmus azt javasolja, hogy a multinacionális vállalatokat, például a nemzetközi bankokat fel kell hatalmazni arra, hogy a társadalom „vagyonkezelőjeként” járjanak el.

Ban ben "Milyen kapitalizmust akarunk?” – vázolta fel Schwab a WEF őrült ötletét:

Az érdekelt felek kapitalizmusa, egy olyan modell, amelyet először fél évszázaddal ezelőtt javasoltam, a magánvállalatokat a társadalom vagyonkezelői közé helyezi, és egyértelműen a legjobb válasz napjaink társadalmi és környezeti kihívásaira.

Az, hogy Schwab feltűnően használja a „megbízott” szót, sajátosra utal jogértelmezés:

Az a személy, akit vagyonkezelői megbízás végrehajtására jelöltek ki vagy arra a törvény kötelez; akit egy vagyonnal, érdekeltséggel vagy hatalommal ruháznak, kifejezett vagy hallgatólagos megállapodás alapján, hogy kezelje vagy gyakorolja azt más javára vagy használatára.”

Miközben mindannyiunkat elzavar a véget nem érő pacal, amelyet a poliválság erőszakkal táplál, a globális kormányzás határozottan az „érdekelt felek kapitalizmusa” felé fordult. A kormány csupán alárendelt „partnerei” ebben a modellben.

Amint azt a bali nyilatkozat is bizonyítja – számos más dokumentum és nagy horderejű politikai nyilatkozat mellett – minden kormány hajlandó a G3P „lehetővé tevő” szerepébe visszasorolni. Mindannyian elfogadják a globális kormányzás új modelljét, függetlenül attól, hogy milyen nevetséges csattanóról beszélnek nekünk a „többpólusú világrend” ígéretéről.

Ezzel a problémával szembesülve mit tegyünk? Egyszerűen arra szánnak bennünket, hogy marhák legyünk a G3P adógazdaságán?

Talán nem: ha van egy mindenek felett álló félelem, amely betölti a parazita osztály, az érdekelt felek és a politikai csatlósok rémálmait, az a „bizalmunk” elvesztése.

A WEF 2022-es davosi rendezvényének témája a következő volt:Közös munka, a bizalom helyreállítása.” Az összejövetelen Olaf Sholz német kancellár, aki a G3P helyett a német nép nevében beszélt, azt mondta, hogy „célunk a bizalom helyreállítása”.

A vezető globalista szerint a tankok megszállottjai „bizalmunk” kérdésének. A Carneigie Alapítvány a Nemzetközi Békéért (CEIP) egyesült királyságbeli ága, amely egyszer úgy vélekedett hogy a háború volt a legjobb módja egy egész nép életének megváltoztatására, a közbizalom elvesztése miatt, mondott:

A bizalom a működő demokratikus rendszer alapja. [. . .] Ahhoz, hogy az emberek pozitívan érezzék magukat a demokratikus folyamatokban és a döntéshozatalban, elengedhetetlen a közbizalom minden szinten.

A kormányok is rettegnek attól, hogy többé nem fogunk „bízni” bennük. Az ok, amiért kétségbeesetten vannak cenzúrázza az internetet az, hogy félnek attól, hogy a nyilvánosság nyíltan megoszthatja az információkat. Minden olyan információ, amely megkérdőjelezi az államot – vagy az uralkodó parazita berendezkedést – „félretájékoztatásnak” vagy „dezinformációnak” minősül.

A szólásszabadság „információs szennyezéssé” vált, mivel az olyan kormányközi szervezetek, mint az EU, igyekeznek leállítani a szabad és nyílt eszme- és információcserét. Semmi sem lehet kevésbé „demokratikus”, de ezek a veszélyes varangyok tökéletesen hajlandók dacolni mindennel demokratikus eszmék miközben bátorsággal állítják, hogy a demokráciát védik.

Ez egy beteg vicc:

A demokráciák szerte a világon szembesülnek a hamis információk elszaporodásával, amelyek destabilizálhatják demokratikus intézményeiket, és alááshatják a polgárok bizalmát. A félretájékoztatás, a félretájékoztatás és a külföldi beavatkozások kezelése érdekében különböző szakpolitikai válaszokra van szükség.

Ezek az őrültek komolyan el akarják hitetni velünk, hogy meg kell engednünk képviselő kormányainknak, hogy meghatározzák az igazságot. Ők fogják eldönteni, hogy melyik információ hamis és mi nem.

A „dezinformációról” szóló összes fenékvíz maga a „dezinformacia”. A demokráciának semmi köze a „demokratikus intézményekbe” vetett bizalmunkhoz. A demokráciának mindenhez köze van a döntéshozatali folyamat ellenőrzését.

Az állítólagos „képviseleti demokrácia” mindig is azon az elgondoláson alapult, hogy átadjuk az irányítást azoknak, akik ezeket az „intézményeket” vezetik. A képviseleti demokrácia a „demokrácia” ellentéte.

Rablóbárók és fintorok élősködő csapata gazdálkodik rajtunk, akiknek az egész birodalma egyetlen alaptételre épül: bízunk tekintélyükben.

Talán igazságosabb azt mondani, hogy a legtöbben megbízunk „képviselőnk” állítólagos tekintélyében. Mindaddig, amíg azon az illúzión dolgozunk, hogy „új vezetőket” tudunk választani, elvesztek maradunk. A valóságban nem tehetjük. Az érintettek parazita létrehozását (G3P), amely valójában meghatározza a politikát, nem választja meg senki.

1992-ben a médiakommentátor és Clinton választási kampánymenedzsere, James Carville előállt a hangos harapással.a gazdaság, hülye.Ez lett a széles körben átfogalmazott mondás: „Ez a gazdaság, hülye”.

Carville közhelyességét ma már annak szemléltetésére használják, hogy az egyéb bel- és külpolitikai szempontoktól függetlenül az embereknek – nekünk – a gazdaság a legfontosabb. Ez a mi politikánk kútforrása.

A parazita osztály vezette G3P számára erejük homlokzata csak addig marad fenn, amíg megbízunk benne. Minden leereszkedés nélkül el kell ismernünk ennek a hatalomnak a forrását.

Ez a tekintélybe vetett bizalom, hülye!

A CBDC, a digitális azonosító, a biológiai biztonság és a cenzúra lényege, hogy becsapjon minket egy olyan rendszerbe, amelynek kézzelfogható ereje van. Ha a G3P sikeres lesz, akkor a „bizalmunk” kevésbé számít. Valóságos korlátozásokkal kell szembenéznünk, ha a globális digitális felügyeleti állapotot telepítik.

Még nem tartunk egészen ezen a ponton, és nincs okunk arra, hogy valaha is legyünk. A rabszolgaság elkerülése érdekében a változás, amelyet meg kell vennünk, mindenekelőtt pszichológiai jellegű.

Fel kell ébrednünk, és rá kell jönnünk, hogy egyetlen kormány sem tesz a mi érdekünkben. Egyáltalán nincs okunk megbízni bármiben, amit a kormányok mondanak, és fel kell hagynunk azzal, hogy higgyünk a propagandájuknak.

A G3P hatalom csak azért létezik, mert elképzeljük, hogy létezik. Ebből a félreértésből következően a képviselői utasítása szerint viselkedünk. Abban a pillanatban, amikor tömegesen ráébredünk, hogy az állítólagos tekintély színjáték, az állítólagos „erő” egy pillanat alatt elpárolog.

A G3P-nek csak erőszak marad, és az egyszerű matematika azt diktálja, hogy nem lehet sikeres. Ez az igazi oka annak, hogy a paraziták annyira félnek, hogy elveszítik „bizalmunkat”. A G3P kétségbeesetten használja ki a legendás polikrízist, hogy kétségbeesetten bezárjon minket, mielőtt meglátnánk a „hatósági” átverését.

A látszólagos ellenségeskedések ellenére minden kormány egyetért a globális kormányzás egyetlen, egységes modelljében. És ez jelenti a legnagyobb „kockázatot” az emberiség számára. Egyetlen „hatóság” sem fog nekünk megoldást nyújtani, mert a „hatóság” a probléma.

Felejtsd el a polikrízist. Ez egy propagandaeszköz.

Milliók tiltakoztunk az iraki háború ellen, később több millióan tiltakoztak a zárlati korlátozások bevezetése ellen. Az egyetlen különbség a két tömegfelkelés között az, hogy az iraki háború tiltakozása fogadott viszonylag pontos híradás. Ezek a tiltakozások nem változtattak, mert a parazita osztály nem pusztul el a háborúkban, és nem viseli el a szegénységet.

Bár minden rendelkezésünkre álló békés eszközt fel kell használnunk a nyomás fenntartására, reménytelenül irreális azt várni, hogy a politikai folyamat vagy a tiltakozások valódi változást hoznak. Amikor a tiltakozások erőszakossá válnak, mindössze annyit ér el, hogy lehetőséget ad az államnak, hogy legitimációt kérjen a leverésekért és a hadiállapot bevezetéséért.

Nem kell véres forradalomba kezdenünk, hogy jobb jövőt építsünk. Csak fel kell ismernünk hatalmas hatalmunk valódi természetét.

Nincs egyetlen megoldás, de ha például megértjük az igazat a demokrácia jelentése és gyakorolja az esküdtszék megsemmisítésének jogát; ha felfogjuk a valódi szándék alkotmányunkról, és szükség esetén létrehozzuk saját köztörvényes bíróságainkat; ha gyakoroljuk a fogyasztói választási lehetőségeket, és felhagyunk a kényelmi lehetőséggel az etikus döntések aktív követése érdekében, például ragaszkodunk a készpénzes fizetéshez, és tudatosan összpontosítunk a mindennapi döntéseinket, következetesen a szabadság felé haladva és távolodva az állami irányítástól, megállíthatjuk a G3P-terveket.

Ehhez végre el kell fogadnunk, hogy az engedelmesség nem erény. A tekintélynek való engedelmesség nem új probléma, de az ambíció mértéke és a parazita osztály technológiai képessége igen.

Körülbelül 500 évvel ezelőtt Etienne de La Boétie feltárta az „engedelmesség politikáját” című művében. Az önkéntes szolgaság beszéde. A tekintélynek való engedelmességünkről szólva ezt írta:

Látni az emberek végtelen sokaságát, akik nemcsak engedelmeskednek, hanem a szolgalelkűségre hajtanak? [. . .] Nem egy hadseregtől, nem egy barbár hordától szenvednek rablást, ócskaságot, kegyetlenséget [. . .], hanem egyetlen kis embertől. [. . .] Mondjuk azt, hogy akik őt szolgálják, gyávák és gyenge szívűek? [. . .] [Ez a hozzáállás inkább közömbösséget, mint gyávaságot jelez? [. . .] Miféle szörnyű bűn tehát ez, amely még azt sem érdemli, hogy gyávaságnak nevezzük, olyan bűn, amelyre egyetlen kifejezés sem található elég aljasnak, amelyet maga a természet tagad meg, és a nyelvünk nem hajlandó megnevezni?

Az engedelmesség valóban „szörnyű bűn”. Lehetővé teszi számunkra, hogy átadjuk magunkat a kényelem luxusának, és lemondjunk kötelességünkről, hogy felelősséget vállaljunk saját életünkért és tetteinkért. Az „engedelmesség” inkább jogokat átruházni, és ezáltal a döntéshozatal mások számára.

Áldozatokat kell hoznunk, ha el akarjuk kerülni, hogy a G3P globális kormányzási zsarnokságának igája alatt éljünk. De régóta szenvedünk a kormány pusztító uralmától. Egy jobb társadalmat építhetünk fel és kell is felépíteni a természetjog elvein és spontán rendelés. Nincs vesztenivalónk és mindent nyerhetünk.

Etienne de La Boétie megoldása akkor is igaz volt, mint most:

Határozza el, hogy nem szolgál tovább, és azonnal felszabadul.

Olvassa el a teljes történetet itt ...