A globalizáció jelentette katasztrófa az ellátási lánc elhagyása után Kínából

Mindenki, aki a járvány gyors megoldására és a járvány előtti állapotokhoz való gyors visszatérésre számít, jól szolgálhat, ha az elsőrendű hatásokat túlmutatja.

Míg a média természetesen a koronavírus járvány közvetlen hatására összpontosít, az esetleges másodrendű hatásokra kevés figyelmet fordítanak: elsőrendű, minden cselekedetnek van következménye. Második sorrend, minden következménynek megvan a maga következménye.

Tehát a média középpontjában az elsőrendű következmények állnak: a fertőzöttek és halálos áldozatok száma, a kormány által adott válaszok, például karanténok stb. Az általános elvárás szerint ezek az elsőrendű következmények hamarosan eloszlanak, és az élet gyakorlatilag jelentős változások nélkül visszatér a járvány előtti állapotába.

Második rendű hatásokra figyelmeztetés: nem olyan gyorsan. A másodrendű következmények hónapokig vagy akár évekig is játszhatnak, még akkor is, ha a járvány olyan gyorsan befejeződik, mint a konszenzus várható.

Az alulértékelt dinamika itt a fordulópont, az a pontatlan pont, ahol az alapvető változtatások meghozataláról szóló döntés a „talán” -ról az „igen” -re tippel.

Ezeket a fordulópontokat gyakran kimerültség vagy frusztráció befolyásolja. Vegyünk egy kisvállalkozást, amelyet adóemelések, további díjak, a jogszabályoknak való megfelelőségre vonatkozó követelmények stb. Sújtottak. A következő díjemelés beköszöntével a bámészkodó kijelentheti, hogy az összeg viszonylag szerény, és a vállalkozás tulajdonosa megengedheti magának, hogy fizesse be a bámészkodó csak az elsőrendű hatásokat veszi figyelembe: a díj nagyságát és a tulajdonos fizetési képességét.

A csak elsőrendű hatásokra összpontosító bámészkodó meglepetésére a másodrendű hatás az, hogy a tulajdonos bezárja az üzletet és elköltözik. Mindenki számára láthatatlan, aki kizárólag az elsőrendű hatásokra összpontosít, a tulajdonos tehetetlenségének és gyengülésének érzése a szárnyaló költségek és a csökkenő nyereség ellenére is folytatódni kezd lassan.

A felszín alatt minden új díj, minden adóemelés és minden új szabályozás közelebb hozta a tulajdonosot ahhoz, hogy "megvoltam, kint vagyok".

Amikor a tulajdonos bezárja az üzletet, a bámészkodók nem értik, hogy egy kis plusz díj hogyan indíthat el egy ilyen alapvető változást. A megfigyelő az új díjat csak egyetlen oknak tekinti, egyetlen következménnyel. A való világban minden új díj, az adóemelés és a szabályozás egy újabb összeköttetés volt a következményeket okozó következmények oksági láncolatában.

Rátérve a járvány lehetséges másodrendű hatásaira Kínában, kezdjük azzal a döntéssel, hogy Kínában megtartjuk az ellátási láncokat. Az ellátási láncok megtartásának okai Kínában évek óta egyre fogynak: a bérek és egyéb költségek nőttek, a központi kormányzat megnövelte a technológiamegosztás iránti igényt, az az általános érzés, hogy a külföldiekre és a külföldi vállalatokra már nincs szükség és nincs szükségük, valamint háború, amely többé-kevésbé fegyverszüneti szakaszban van, nem pedig vége.

Az egyik általános vélekedés az, hogy „lehetetlen” kiszállítani az ellátási láncokat Kínából. Ez egy klasszikus elsőrendű hatáselemzés. Amikor az ellátási lánc egy vagy másik okból megszakad, és alternatívákat kell találni, alternatívákat találnak. Ami „lehetetlenné” válik, az nem az ellátási láncot mozgatja Kínából, hanem Kínában tartja.

Az a hiba, amelyet csak az elsőrendű effektusok figyelembe vétele követett el, az, hogy egy szerény hatásnak csak szerény következményeket kellene „generálnia”. A megfigyelő kizárólag az elsőrendű hatásokra összpontosított, ha a koronavírus-járvány a várakozásoknak megfelelően átfúj, akkor az ellátási láncokat "nem szabad" befolyásolni, mert a hatás mennyiségileg szerény.

De ha elkezdjük mérlegelni a kumulatív másodrendű hatásokat és a lehetséges billenési pontokat, akkor a járvány okozta ellátási lánc megzavarása, bármennyire szerény is, „az utolsó csepp” lehet azok számára, akik a felszín alatt már átmentek a “soha hagyja el Kínát ”, hogy„ talán elhagyja Kínát ”. A járvány a döntési folyamatot „el kell hagynia Kínában”.

Vegyünk két vezetőt, az egyiket, aki a kínai gyártástól való függés hosszabb távú következményeit vizsgálta, és 18 hónappal ezelőtt a kereskedelmi háború kezdetén kezdte meg alternatív beszállítók felállítását, és egy másik végrehajtót, aki az elsõ sorrendû gondokkal és a költözés költségeivel foglalkozott. elhagyta Kínát, és maradt a rövid távú költségek minimalizálása érdekében.

Olvassa el a teljes történetet itt ...