A „hosszú távú” és a „hatékony altruizmus” a transzhumanizmus új arca

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
– Az őrültek valóban vezetik a menedékházat, és ha ki merik kiáltani az őrültségüket, kényszerzubbonyba vesznek, és nyugtatókat fecskendeznek be. Már rég elmúlt az ideje, hogy ellopjuk a kulcsokat, és megszökjünk ebből a dióházból. És ha marad bennünk valami lélek, akkor magunk mögött hagyjuk a menedékházat. – Joe Allen⁃ TN szerkesztő

A futuristák nem csak az elkövetkező eseményeket jósolják meg. Ezek alakítására is törekednek. Minden jóslat úgy van megalkotva, hogy változást idézzen elő egy bizonyos irányba, akár merész ígéretekkel, akár világvége-próféciákkal.

Például amikor olyan figyelmeztetéseket hall, hogy a mesterséges intelligencia túljárhat az emberiség eszén, és elpusztíthat mindannyiunkat – vagy pontosabban, ha hiszel ezeknek az állításoknak –, nincs más választásunk, mint átgondolni a hosszú távú stratégiát. Talán megelőzően összetöröd a gépeket. Vagy megtanítod a mesterséges intelligenciát, hogy legyen kedves, majd megakad egy Neuralink az agyadban, hogy lépést tartson a beszélgetéssel.

Amennyiben azonnali döntéseinket ezek az elképzelt jövők vezérlik, mindannyian a futurista akaratlan eszközei vagyunk.

Az FTX kriptovaluta tőzsde látványos összeomlása után a „hatékony altruizmus” és a „hosszú távú” ikerfilozófia behatolt a köztudatba. Mint egy euszociális termeszek fertőzöttsége, amint észreveszi, hogy az első hatékony altruista mászkál a házban, mindenhol látni fogja őket.

A hatékony altruizmus egy tojásfejű akadémiai mozgalom, amely nagyszámú ember, vagy talán minden tudatos entitás megsegítésére összpontosít globális szinten. Az egyik népszerű javaslat az, hogy minél több pénzt gyűjtsünk össze, majd adjunk jótékony célra. Ezek a stratégiák gyakran olyan bonyolult számításokon és szövevényes etikai kereteken alapulnak, amelyeket csak „szakértők” tudnak kitalálni.

A hosszú távú gondolkodás elveszi ezt a jótékonykodó labdát, és elfut vele a távoli jövőbe. Támogatói elképzelik, hogy mai önzetlen cselekedeteink milyen hasznot húzhatnak az összes tudatos elmének, amely végül létezni fog. Elméletileg ez magában foglalja az űrben élő emberek számtalan billióját, valamint az elmefeltöltéseket és a hatalmas digitális szimulációkban élő AI-botokat.

Ma problémáid lehetnek. De ha komolyan gondoljuk az utilitarizmust, akkor a legmagasabb erkölcsi prioritás az összes kiborg űrbeszállóé. Sajnálom, de a nap végén többen vannak, mint te.

A gyakorlatban úgy tűnik, hogy ezek a filozófiák sok erényjelzést tartalmaznak és mások pénzének elköltése. A kövér, lompos FTX frontember, Sam Bankman-Fried tervezett ezek az önzetlen ideológiák kriptoponzi-sémája füstjeként, ahol ő becsapott milliárdos befektetők. Bankman-Fried biztosította ügyfeleit és a világot, hogy óriási nyereségét arra fogja fordítani, hogy megmentse az emberiséget a következő járvány vagy atomháború – vagy mindkettő.

Ehelyett minden készpénzét kastélyokra és más luxuscikkekre fújta, videojátékokra pazarolta az idejét, tönkretette az agyát egzotikus kognitív képességeket javító gyógyszerekkel, és láthatóan házigazdája volt. furcsa orgiák a visszataszító nouveau riche. A jó oldala pedig az, hogy mulatságos botránya rávilágított az őt kiváltó értelmiségi mozgalmakra, felfedve azt a téves arroganciát, amely a hatékony altruizmus, a hosszú távú gondolkodás és a legtöbb elit elméletalkotás alapja.

Mint említettem, mindkét filozófiai irányzat az haszonelvű. Az érdekvédők arra törekszenek, hogy maximalizálják a boldogságot a legtöbb ember számára – vagy univerzálisabb változatokban a legtöbb érző lény számára – beleértve az összes állatot és a jövő digitális elméjét. Az ősi hiedelemhez hasonlóan, miszerint az isteneknek vérre van szükségük a termés növekedéséhez, elismerik azonban, hogy áldozatokat kell hozni. Ahogy a New York Times Walter Duranty író mondta a kommunista kollektivizálásról 1933-ban: „Burtálisan fogalmazva – nem lehet omlettet készíteni anélkül, hogy fel ne törnénk a tojást.”

Hipotetikus példaként, ha meg akarna állítani egy halálos világjárványt, akkor az egész emberiség érdekében be kell zárnia az oltást elutasítókat az otthonukba. Ha folyton kisurrannának, zsarukat küldenétek, hogy verjék ki a poklot, vagy esetleg karanténtáborokba zárják őket. Amikor erőszakos lökések jönnek, öld meg őket kedvesen.

Ami még érdekesebb, mindkét filozófia átfedi egymást, és a transzhumanizmusból ered – abból a hírhedt techno-kultuszból, amelynek tagjai azt hiszik, hogy az emberek istenekké válnak, ha összeolvadnak a gépekkel. Az Oxfordi Egyetem a hatékony altruizmus és a hosszú távú gondolkodás tégelye volt, ahol a jól fizetett filozófus és elismert transzhumanista Nick Bostrom döntő hatással volt a mozgalomra.

Bostrom arról híres, hogy 2014-es könyvében figyelmeztetett arra, hogy a mesterséges intelligencia „egzisztenciális kockázatot” jelent az emberiség számára. Szuperintelligencia: utak, veszélyek, stratégias. Az ő ötletei voltak óriási hatású a világ leggazdagabb transzhumanistájáról, Elon Muskról, aki azt javasolja, hogy ültessünk be agy-számítógép interfészt, hogy lépést tartsunk a gépi intelligenciával.

Bostrom alapító tagja az oxfordi Future of Humanity Institute-nak is, amelyhez Musk adományozott 1 millió font. A futuristák mindig több pénzt fordíthatnak arra, hogy megmentsenek minket az általuk megjósolt jövőtől.

Ez az elit átmenet a techno-optimizmusról a fehérre meszelt vállalati altruizmusra könnyen látható a Világgazdasági Fórumon meghatározott globális napirenden. 2016-ban Klaus Schwab, a WEF elnöke publikált A negyedik ipari forradalomamelyben bejelentette „a fizikai, a digitális és a biológiai világ egyesülését”.

Négy évvel később az undorító traktusa A nagy visszaállítás a COVID-19 világjárványt „példátlan lehetőségként” azonosította e technológiai forradalom felgyorsítására. Természetesen a normális emberek szerte a bolygón dühösek voltak. Schwab tehát 2021 decemberében egy folytatásos kötettel nyugtatott meg mindenkit az elit jó szándékáról. A nagy elbeszélés.

„Ez a kialakuló narratíva a leghasznosabb, mert megmutatja, hogy ez a törődési képesség – írták társszerzőjével – „hasznosítható a társadalmi javára”.

Másképp fogalmazva, vérző szíve akkumulátorként használható a gép táplálására.

Hosszú távú és hatékony altruizmus Tavaly augusztusban jelent meg először a radaromon, amikor Elon Musk idézetet írt a Twitteren William MacAskill akkor megjelenő könyvéhez. Mivel tartozunk a jövőnek„Ez indokolja a hosszú távú gondolkodást – írta az oxfordi filozófus –, hogy „a hosszú távú jövő pozitív befolyásolása korunk kulcsfontosságú erkölcsi prioritása”. Mellesleg MacAskill is az volt egy mentor Bankman-Friednek, és tanácsot adott az FTX-nek a hatékony altruizmus misztikus útján.

„Érdemes elolvasni” – válaszolta Musk, szakítva a szokásos homályos önleírásaival. "Ez szorosan illeszkedik a filozófiámhoz."

Musk legutóbbi TED-interjúja egy pillanat alatt sokkal értelmesebbé vált. „A SpaceX, a Tesla, a Neuralink és a Boring Company emberbaráti tevékenység” – hangoztatta.

A Tesla felgyorsítja a fenntartható energiát. Ez egy szerelem – jótékonyság. A SpaceX egy többbolygós fajjal próbálja biztosítani az emberiség hosszú távú fennmaradását. Ez az emberszeretet. Tudja, a Neuralink megpróbál segíteni az agysérülések és az egzisztenciális kockázat megoldásában az MI segítségével. Az emberiség szeretete.

Miért vette meg a Twittert? „Úgy gondolom, hogy a civilizációs kockázat csökken, minél jobban tudjuk növelni a Twitter, mint nyilvános platform bizalmát” – válaszolta.

Nem sokkal Musk „személyes filozófia” tweetje után a Twitter algoritmusai bemutattak Émile Torres munkásságának. Lehet, hogy ez a személy a politikai spektrum bal szélén áll, de készségesen elismerem, hogy Torres kiváló író. A filozófus cikkei in mérhetetlen hosszú idő és a szalon feltárja a longtermizmus alapgondolatait, amelyet Torres „a világ legveszélyesebb szekuláris hitvallásának” nevez. Torres, mint egykori hosszútávú, aki undorodva hagyta el a mozgalmat, tudja.

Ez a futurista őrült vonat egy csendes állomásról indul, ahol mindenki azon dolgozik, hogy növelje az általános boldogságot és csökkentse a szenvedést, mindig hosszú távra tekintve. Minél messzebbre haladunk azonban a népirtó biofegyverek és robot-terminátorok mellett – a kihalási szintű eseményekre javasolt megoldások mellett –, a jólétre való törekvés kikerül a sínekből.

„A hosszú távú gondolkodás lehet az egyik legbefolyásosabb ideológia, amelyről az elit egyetemeken és a Szilícium-völgyön kívül csak kevesen hallottak” – írta Torres. Aeon. „A döntő tény, amit a longtermisták hiányolnak, az az a technológia sokkal valószínűbb, hogy a kihalásunkat e távoli jövőbeli esemény előtt okozza, mint hogy megmentsen attól."

Torres annyira helyén van itt, hogy hajlamos vagyok figyelmen kívül hagyni azokat a bosszantó „ők/ők” névmásokat a Twitter életrajzában. Az ilyen napi civódások kicsinyesnek tűnnek a működésképtelen techno-disztópiával szemben.

https://twitter.com/xriskology/status/1592115774302584834?s=20&t=JX0g8yElcBj_x7rCizt0pw

Amint azt a közelmúltbeli pandémiás rohamból megtudtuk, a „gyógymód” gyakran rosszabb, mint a betegség. Ez a különbség aközött, hogy beköhög az ujjadba, és három maszkot viselsz a tizedik emlékeztetőért. A hosszú távú és a hatékony altruizmus az ilyen szélsőségek komikus megtestesülése. Kezdjük néhány szúnyoghálóval az éhező gyerekek számára Afrikában, és a mindent látással végződnek okos por gyülekezve az ágyad alatt.

Illusztrációképpen Nick Bostrom megvan érvelt egy megkerülhetetlen globális felügyeleti rendszerre, amelyben minden polgár „szabadságcímkéket” visel, amelyek a „hazafias állomásokra” táplálkoznak, hogy a kormányok azonosíthassák a potenciális kihalási szintű fenyegetéseket, mint például az illegális mesterséges szuperintelligencia vagy az alagsorból készült, szürke nanobot-rajok. És még csak elkezdte.

In Szuperintelligencia, Bostrom különös, hosszú távú tervet hirdetett az átlagos IQ növelésére és az emberi butaság csökkentésére: magzatok seregének megtermékenyítése in vitro, genetikai kódjaik szűrése, a legfelsőbb példányok kiválasztása, valódi nőkbe való beültetés vagy tömegesen műméhben történő terhesség, és majd a selejteket a biohulladék-gyűjtőkbe dobja. Úgy tűnik, soha nem aggódik amiatt, hogy érzelemmentes szociopaták családja szül, de akkor talán ez a lényeg.

Omlettet akarsz? Jobb, ha felütsz néhány tojást.

Látunk már hasonló eugenikai programokat úton az intelligencia megszállottja pronatalista mozgalomban. Sam Altman, a meleg technológiai mágnás, aki Elon Muskkal közösen alapította az OpenAI-t, befektetett a Genomic Predictor cégbe, amely kiszűri a nem kívánt zigótákat, és egy másik, a Conception nevű cégbe. Szerint egy lenyűgöző Business Insider kitett, az utóbbi startup „életképes emberi petesejteket tervez kinőni őssejtekből, és lehetővé teheti két biológiai hím szaporodását”.

Hasonló módon Vitalik Buterin (az Ethereum kriptovaluta társalapítója, egy jelentős FTX-fokozó, és egy újabb csomópont a hatékony altruizmus mozgalomban) nemrégiben javasolt hogy a csecsemőket műanyag biozacskóban kell vemhesíteni a nők jogainak védelme érdekében:

A férfiak és nők közötti gazdasági sikerek közötti különbségek sokkal nagyobbak, ha a házasság és a gyerekek bekerülnek a képbe. A szintetikus anyaméhek eltávolítanák a terhesség nagy terhét, jelentősen csökkentve az egyenlőtlenséget.

Elég hosszú időn belül – és elegendő tőkével a megszakítás nélküli köldöknézéshez – a hosszú távú és hatékony altruisták kitalálhatják a végső öngyilkossági tervet a fájdalom megszüntetésére. Már tisztességes futáskezdetük van.

Néhány évvel ezelőtt William MacAskill azzal érvelt,Az állatok szenvedésének valóban véget vetve a legetikusabb választás a vadon élő ragadozók (különösen az oroszlán Cecil) megölése..” Úgy hangzott, mint egy külvárosi buddhista, aki egy rossz savutazáson megy keresztül, a nyamvadt vegetáriánus kifejtette:

A ragadozók elpusztításával megmenthetjük a sok zsákmányállat, például gnúk, zebrák és bivalyok életét a környéken, amelyeket egyébként elpusztulnának. … És nincs ok arra, hogy a ragadozók, például az oroszlánok életét fontosabbnak tartsuk, mint a zsákmányt.

Nem nehéz elképzelni, hogy ez a megsemmisítő kampány kiterjedjen a hiperagresszív férfiakra is. Vagy az őssejt-eredetű ivarsejtek fejlődésével teljesen megszüntetheti a hímeket. Amíg azonban filozofálunk, miért ne alkalmaznánk ezt a mércét az autista filozófusokra? Ha valaha is elfoglalnák a világot – mondjuk egy globális technológiai infrastruktúrán keresztül –, sokkal több szenvedést okoznának, mint bármely vadon élő ragadozó.

MacAskill gondolkodásának nagy része és a hatékony altruizmus egészeMi örökölt Peter Singer filozófustól. A 90-es évek elején Singer híresen érvelt hogy a csecsemők – különösen a fogyatékkal élők – tisztességes játék az abortuszra a születést követő harminc napig. A feltételezés az volt, hogy ez csökkenti mind a túlterhelt szülők, mind a potenciálisan retardált gyermekeik szenvedését. Ez csak erkölcsi számítás kérdése.

Elvetve minden tiszteletet a szent vagy a profán iránt, Singer filozófiája az emberi kedvességet minden értékre fejti, bármilyen savanyú is legyen a tej. Ha nem ölünk meg torz csecsemőket és haszontalan idős embereket a saját érdekükben, akkor ki kell szabadítani a haszonállatokat.

„Az altruizmus terjeszkedésének egyetlen indokolt megállóhelye az a pont, ahol mindazok, akiknek jólétét cselekedeteink befolyásolhatják, bekerülnek az altruizmus körébe” – írta 1981-ben megjelent könyvében. A táguló kör"Ez azt jelenti, hogy minden olyan lényt, aki képes örömet vagy fájdalmat érezni, be kell vonni."

Ma, amikor a negyedik ipari forradalom kibontakozik az egész bolygón, Singer kiterjesztette altruista szélsőségességét a mesterséges életre is. Nemrég ő magyarázható ezt a pozíciót a Nagy gondolkodj epizód:

Ha olyan robotokat hoznánk létre, akik a mi szintünkön vannak, akkor azt hiszem, valóban ugyanazokat a jogokat kellene megadnunk nekik, mint mi. Nem lenne indokolt azt mondani: „Igen, de mi egy biológiai lény vagyunk, te pedig egy robot.” Szerintem ennek semmi köze a lény erkölcsi állapotához.

Összefoglalva, az újszülöttek kisebb erkölcsi státuszt érdemelnek, mint a haszonállatok, míg a robotokat megérdemlik az emberi jogok. A fejlődést nem tudod megállítani!

A mesterséges elmék erkölcsi értékével kapcsolatban MacAskill hasonló érveket hoz fel. 2021-es közleményében „Az erős hosszú távú gondolkodás eseteHilary Greaves, a Global Priorities Institute munkatársa, becslése szerint a „digitális érzéknek” exponenciálisan ki kell bővítenie a jövő elméinek körét, max. 10^45 – vagyis egy quattuordecillion – digitális lelkek számát, amelyek a Tejútrendszeren keresztül terjeszkednek.

Ha összemérjük ezt a túlnépesedett kibernetikus jövőt a mai szükségleteinkkel és vágyainkkal, akkor ez óriási morális aggodalomra ad okot.

„Feltételezve, hogy az emberek átlagosan jelentősen pozitív jólétű életet élnek” – írja MacAskill és Greaves – „a teljes haszonelvűség szerint az emberiség léte lényegesen jobb, mint a nemléte, bármely adott időpontban. Ha ezt kombináljuk azzal a ténnyel, hogy mindkét állam tartós, az emberiség idő előtti kihalása csillagászatilag rossz lenne.”

A következmény szörnyű. Ha erkölcsi célunk az, hogy a lehető legtöbb lény javát szolgáljuk, akkor erkölcsi kötelességünk, hogy minden szükséges eszközzel elkerüljük a kihalást – például az aszteroida becsapódását vagy a rosszindulatú mesterséges szuperintelligencia kialakulását.

A logikus következtetést levonva az ilyen erkölcsi érvelés bármit igazolna, kezdve a jelenlegi lakosság kiéheztetésétől, hogy a jövő digitális elméinek táplálják a Gépet, egészen az összekuporodott tömegek kiirtásáig, akik túl buták ahhoz, hogy megértsék, mennyire fontos ez a Gép valójában.

Hiszen mit ér a ma élő 8 milliárd dumdum, ha összemérjük a kvartett decillion digitális lelkek, akik még meg sem születnek?

Gyarmatosítani akarod a galaxist vagy sem?

Ziggy Stardust és a pókok, akik gyarmatosították a Marsot

Az FTX piacrengető összeomlása Sam Bankman-Fried moralista retorikájával párosulva némi jelzést ad arról, hogy a hosszú távú és a hatékony altruizmus merre vihet minket uralkodó filozófiaként. Először is látjuk, hogy valójában mennyire hiábavaló ez a vállalati erényjelzés. Miközben a tűzvihar épült, Bankman-Fried az volt sms-ben kérdezte egy Vox kérdező – aki maga hatékony altruista– ha az „etikai dolgok” „leginkább fronton vannak”. Válaszolt:

igen

úgy értem, ez nem *minden*

de ez sok

Majd elmagyarázta:

bizonyos mértékig ebből áll a hírnév

sajnálom azokat, akiket megbaszt

ezzel a hülye játékkal felébresztettük a nyugatiakat, hogy játszanak, ahol mindannyian a megfelelő shiboleteket mondjuk, és így mindenki kedvel minket

A második dolog, amit az FTX összeomlása mutat meg nekünk a hosszú távú és a hatékony altruizmus köztudatba való bevezetésével, hogy mennyire elterjedt ez a fajta ideológia technológiai, tudományos és gazdasági elitünkben. „Ébredt” kultúra, covidai őrület, radikális jótékonykodás – mindez egy ősi átverés új csapása:

„Ha nem engedelmeskedsz a Hatalmaknak, akkor önző embernek kell lenned. Valójában egyáltalán nem vagy „személy”.

Végül ez a botrány megmutatja, hogy az elitjeink valójában milyen könnyen átverhetők, és milyen ostobának hisznek bennünket. Az FTX-et mindenki feldobta Redwood fővárosa és olyan oxfordi professzorokat alapított, mint a sziget-hopperek Bill Clinton és Tony Blair. Még akkor is, amikor a hazugságok a szemünk előtt bontakoznak ki, a New York Times és a Wall Street Journal szerencsétlen üzleti döntések sorozataként pörgeti tovább az egész ügyet. Jelenleg Bankman-Fried az még mindig felszólal a NYT DealBook Summit-en Janet Yellen, Mark Zuckerberg és Volodimir Zelenszkij mellett.

Az őrültek valóban vezetik a menedékházat, és ha ki mered szólítani az őrültségüket, kényszerzubbonyba vesznek, és beadnak nyugtatókat. Már rég elmúlt az ideje, hogy ellopjuk a kulcsokat, és megszökjünk ebből a dióházból. És ha marad bennünk valami lélek, magunk mögött hagyjuk a menedékházat.

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

[…] Olvassa el az eredeti cikket […]

Dalia Leton

„Miért vette meg a Twittert? "Úgy gondolom, hogy a civilizációs kockázat csökken, minél jobban tudjuk növelni a Twitter, mint nyilvános platform bizalmát" - válaszolta.

Vagyis mézesfazék a szólásszabadságért. Engedje meg a szólásszabadságot, és menjen a felszólalók után. Könnyen.

Ők az Ő civilizációjukat mentik meg, nem azt, amelyben élsz… vagy éltél/éltél.

[…] A „hosszú távú” és a „hatékony altruizmus” a transzhumanizmus új arcai […]