Ez Kínából íródott, és megfogalmazza azt, amit már több éve állítok. Zbigniew Brzezinski 1978-ban bevezette Kínát a gazdasági mainstreambe, és azt írta, hogy a kommunizmus természetes lépcsőfok annak elérése érdekében, amit ő „Technetronic Era” -nak nevezett, ami alapvetően Technokrácia volt. Kína valójában technokrácia, és ha a világ el akarja fékezni Kína ambícióit, jobb, ha felébrednek erre a tényre. ⁃ TN szerkesztő
Miért vannak a kínai politikai vezetők mérnöki diplomával, míg amerikai társaik jogi diplomával rendelkeznek?
Nagy kérdés, és az a kérdés, amely e két ország politikai kultúrájának középpontjába kerül. Előfordul, hogy a diplomáciai munkámmal - beleértve egy abortusz disszertációt, amely soha nem lépett túl a zavaró javaslaton - a Maok utáni Kína technokratikus folyamatainak növekedésével foglalkoztam.
Jól bebizonyosodott, hogy Kína erősen technokratikus: Lásd Li Cheng (Cheng Li) és Lynn White (1990) munkáját: “Elit-átalakulás és modern változás Kína szárazföldjén és Tajvanon: Empirikus adatok és a technokrácia elmélete, ”És Cheng más tanulmányai, amelyek bemutatják a kínai politikai elit meglepően meglepő mértékét uralja a technokratas. A szerzők több mint egymillió nagyságú városok polgármestereire és párttitkáraira néztek (ezek közül ma 165 van); Kína tartományai, autonóm régiók és tartományi szintű önkormányzatok kormányzói és tartományi párttitkárai; és a Központi Bizottság tagjai, és megállapította, hogy az írás idején már több mint 80 százalékos technokrata létezett (azaz feltételezett vagy tényleges irodatulajdonosok, akiknek legalább négyéves diplomája van a természettudományokban vagy a műszaki tudományban). Nézzük csak a Politikai Hivatal állandó bizottsági tagságát: Az elmúlt két állandó bizottságban azt hiszem, hogy egy kivételével mindenki mérnök volt. [A szerkesztő megjegyzés: A fordított igaz a jelenlegi Állandó Bizottsággal, csak Xi Jinping 习近平 és Wang Yang 汪洋 rendelkezik mérnöki diplomával.]
Ez egy szándékos politika volt, amelyet tudatosan Szingapúrból (és kisebb mértékben Dél-Koreából, Malajziából és még Tajvanból) kölcsönvettünk, a nagyon korai 1980-kben kezdve egy „neo-autoritárius” vagy „puha autoritárius” fejlesztési modell részeként, amelyet sokan A kínai politikai elit úgy vélte, hogy jóvá kell hagyni az ázsiai tigrisek gyors növekedése miatt. Deng Xiaoping a „vörös” - azaz ideológiai tisztaságból vagy jó (munkásosztály, parasztosztály) háttérből fakadó - hatalomban lévő embereket a „Szakértőkkel” váltotta fel - gyakran a szovjet képzettséggel rendelkező tudósokat és mérnökeket, akik Rövid felemelkedést élvezett Mao 1961-től 1965-ig tartó napfogyatkozása idején. Megtisztította a Vörös Pártot és ténylegesen kvótákat határozott meg, felszólítva a főiskolai végzettségű káderek X százalékának megadására ilyen és ilyen időpontra. Az 1980 során sok kínai értelmiség átvette a technokrata gondolatot, köztük sok tudós és társadalomtudós is, akik az évtized végére a Kínai Kommunista Párt nagyon kiemelkedő kritikáivá válnak, mint például a disszidens asztrofizikus Fang Lizhi 方 励 之, az egyik „Fekete kéz”, akit a párt az 1989 hallgatók által vezetett tiltakozások bábmestereként tisztelte. Jellemzőbben talán a késő Qian Xuesen 钱学森, egy MIT-végzettséggel rendelkező rakétatudós, aki visszatért szülőföldjébe Kínába, hogy vezesse a kínai rakéták programját. A technokrácia lelkes támogatójaként Qian még azt is elmondta, hogy szerinte a kormányokat alapvetõen mérnöki osztályként kell vezetni. Az a felfogás, hogy a gazdasági, társadalmi és még alapvetően politikai problémákat egy mérnöki problémamegoldó mentalitással lehet megközelíteni, úgy tűnt, hogy valahogy visszhangzik Kínában, és nagyrészt kihívás volt.
Túl sokat egyszerűsítek itt, de úgy gondolom, hogy egy olyan országban, mint Kína, ahol az a gondolat, hogy egy tudáselit vezetje a műsort, mélyen be van merülve, A technokratia valahogy természetesen illeszkedett a politikai kultúrához. Mengzi (Mencius, a Konfuciusz követõirõl a leghíresebb) egyszer azt mondta: „Hagyják, hogy azok, akik fejjel dolgoznak, uralják azokat, akik a kezükkel dolgoznak.” De ez korábban megy vissza, mint az 4. – 3. Század, amikor élt: Kína az első jól tanúsított történelmi dinasztia, a Shang, egy sámán papság, amelynek hatalma az orakuláris jóslásra épült, és az ősi szellemekkel való kapcsolatba épült, megtartotta a hatalmat, és az olyan pattanások által használt technológia - bronzöntés, szaporodás és plastromancia - uralta ezt a papságot. kaszt. Császári időkben, nagyjából 60 évektől a Han-ig (206 BCE-től CE 220-ig) a Qing 20. Század eleji összeomlásáig, egy tudós-tisztviselők osztálya, amelynek elit státusát a konfuciánus kánonban szereplő „igazságokra” alapozták. és közszolgálati vizsga sorozatának igazolásával Kínát uralta, természetesen néhány nem jelentéktelen megszakítással.
A vizsgarendszer végén és a konfucianizmus elutasításán az 20. Század elején az értelmiségiek erőfeszítéseket tettek arra, hogy a régi rend „igazságait” új, tudományos (talán pontosabban tudományos) igazságokkal helyettesítsék. Ennek egy része magyarázza a marxista dialektikus materializmus „tudományos” elméleteit, amelyek népszerűvé tették a kommunizmust. Még Mao kulturális forradalmának paroxizmái - a görcsös erőszak, a teljes felfordulás és turbulencia - csak azt bizonyítják, hogy a tudáseliteknek adott politikai kiváltság mélyen gyökerezik a kínai politikai kultúrában.
