Mérföldkő: a Legfelsőbb Bíróság hatalmas csapást mért az éghajlatváltozási menetrendre

Azzal egy időben, hogy a Biden adminisztrátor jelképes győzelmet aratott Trump „mexikóban maradni” uralmának megdöntésével, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága is komoly csapást mért Biden éghajlatváltozás elleni harcára, amikor egy mérföldkőnek számító ítéletében a SCOTUS is megfékezte a Amerika legfőbb környezetvédelmi hatóságának azon képessége, hogy korlátozza az üvegházhatású gázok kibocsátását, a szénbányászok és a republikánusok által vezetett államok mellett.

A többségi véleményben, amelyet John Roberts főbíró írt, a bírók kimondták, hogy a demokratikus túlkapások legutóbbi példájában a Környezetvédelmi Ügynökséget 1970-es megalakulásakor nem engedélyezte a Kongresszus kifejezetten a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésére. törvény elfogadásától függ az adminisztráció, ha átfogó szabályozást akar bevezetni a kibocsátás visszaszorítása érdekében.

A bíróság konzervatív többségének véleménye szerint „egy ilyen nagyságrendű és következményű döntést magát a Kongresszust, vagy az e képviselő-testület egyértelmű felhatalmazása alapján eljáró ügynökséget hozhatja”. A bírók hozzátették, kételkednek abban, hogy a Kongresszus át akarja adni a kérdést „mennyi szénalapú termelésnek kell lennie az elkövetkező évtizedekben, bármely közigazgatási szerv számára”.

Az Elena Kagan bírónő és a bíróság másik két liberális bírója által írt eltérő vélemény szerint az EPA-nak van felhatalmazása a lakosságra káros szennyező anyagok „helyhez kötött forrásainak” szabályozására, hozzátéve, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátásának visszaszorítása az éghajlatváltozás elleni küzdelem hatékony megközelítésének szükséges része”. Más szóval, a szokásos zöld pacal, amely a hiperinflációs árukatasztrófa szélére sodorta az országot.

„Ez a bíróság a kezdetektől fogva akadályozta az EPA erőfeszítéseit” – írta Kagan. "A korlátok, amelyeket a többség most az EPA tekintélyére szab, szembeszáll a Kongresszus által írt alapszabályzattal."

Mivel az FT jelentések, az ügy középpontjában egy nézeteltérés áll milyen tágan kell engedélyezni az EPA-nak az 1970-es tiszta levegőről szóló törvény egyes részeit, különösen azokat a szakaszokat, amelyek az EPA-t az erőművek kibocsátási korlátozásainak kidolgozására utasítják.

A West Virginia vs EPA névre keresztelt ügyet a republikánus főügyészek és a szénipar számos tagja indította el. Érvelésük egy olyan szabályozásra összpontosul, amely soha nem lépett életbe: az Obama-korszak Tiszta Energiatervként ismert javaslata, amely előírta volna, hogy az erőművek 32-ig 2005 százalékkal csökkentsék kibocsátásukat a 2030-ös szint alatt. A Legfelsőbb Bíróság elrendelte, hogy 2016-ban felfüggesztik.

Ezt a szabályt később a Trump-kormányzat felbontotta a Megfizethető tiszta energia szabálya javára, amelynek célja a szénipar támogatása. A Trump-kormányzat szabályozását azonban tavaly megsemmisítette az Egyesült Államok DC Circuit fellebbviteli bírósága.

Nyugat-Virginia azzal érvelt, hogy a legfelsőbb bíróságon az alsóbb fokú bíróság megfordította Trump uralmát, és azzal érvelt, hogy az Obama-korszak Tiszta Energia Tervje a tiszta levegőről szóló törvény túlságosan tág értelmezésére támaszkodott, és túlzott és „ipart átalakító” hatalmat adott az EPA-nak.

Nyugat-Virginia azzal érvelt, hogy a törvény alsóbb szintű bírósági értelmezése „féktelen hatalmat” biztosított az EPA-nak, hogy olyan jelentős szabályokat adjon ki, amelyek átformálják az Egyesült Államok villamosenergia-hálózatát és szén-dioxid-mentesítik a gazdaság ágazatait. Azt mondta, hogy az EPA-nak csak nagyon korlátozott felhatalmazása legyen a szabályozásra az erőművek „kerítésvonalán” belüli kibocsátásokat, és nem alkalmazhat szélesebb, iparági szintű intézkedéseket, mint például a szén-dioxid-kibocsátási egységek kereskedelme vagy a biomassza együtttüzelés.

Az ügy védelmében Biden EPA azt mondta, hogy a tiszta levegőről szóló törvényben semmi sem tesz különbséget a kerítésen belüli intézkedések és a szélesebb, iparági szabályozási intézkedések között. Hozzátette, hogy Nyugat-Virginia „valódi aggodalma” az volt, hogy az ügynökség beépítheti Obama tiszta energiatervének egyes elemeit egy jövőbeli szabályba. Az EPA azonban azt mondta, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak nincs felhatalmazása arra, hogy tanácsadói véleményt adjon ki arról, hogy egy jövőbeli szabály milyen típusú intézkedéseket tartalmazhat.

Dick Durbin, a demokrata ostor a szenátusban előre láthatóan kijelentette, hogy a döntés „veszélyes visszalépés, és veszélyezteti levegőnket és bolygónkat”, hozzátéve, hogy „aggasztó precedenst teremt mind a közegészségügy védelme, mind a hatósági szabályozó ügynökségek tekintetében. meg kell védeniük a közegészséget”.

Ezzel azt akarja mondani, hogy az Egyesült Államok ismét azon az úton haladhat, hogy önellátóvá váljon az energia terén, és ne forgasson el pénzt a „zöld” lobbik és érdekek korrumpálására.

A bíróság konzervatív többségének döntése a legújabb a drámai döntések sorában, amelyek megkérdőjelezték a kialakult jogi precedenseket, beleértve a Roe vs Wade legutóbbi megfordítását. A múlt héten egy évszázados New York állam törvényét is hatályon kívül helyezte, amely előírja, hogy az egyénnek „megfelelő okot” kell felmutatnia arra, hogy nyilvánosan elrejtett fegyvert viseljen, és alkotmányellenesnek minősítette a törvényt. A bíróság hétfőn egy volt középiskolai edzőnek is igazat adott, mert focimeccseken imádkozott, ezzel szította az egyház és az állam szétválasztásáról szóló vitát.

Olvassa el a teljes történetet itt ...