A neves tudósok elrejtik az éghajlatváltozást az ENSZ csúcstalálkozója előtt: 'Irracionális' - 'Nonsenszus' - 'Hamis út'

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
TN Megjegyzés: Sajnálom, Al Gore. A „tudományod” teljes átverés, és tudod. A november 30-án kezdődő párizsi csúcstalálkozón komoly törekvés van ennek a hamis tudománynak a lebecsülése érdekében. Az Egyesült Nemzetek Szervezete a globális felmelegedést motiválja arra, hogy a világ vezetőit a fenntartható fejlődés elfogadásába kényszerítse. Ha más országok elegendő vezetője megérti ezt, kibékülnek, és a csúcsot káosszá változtatják.

Jelentős tudósok egy csoportja gyűlt össze ma Texasban egy klíma csúcstalálkozón, hogy kijelentse, hogy az ember által előidézett globális felmelegedéstől való félelem „irracionális” és „hülyeségen alapuló”, amelynek „semmi köze a tudományhoz”. Figyelmeztették, hogy „a hamis útra vezetnek minket” az ENSZ közelgő párizsi klímacsúcsa.

Megjelent a tudósok a Texas Public Policy Foundation szponzorált éghajlati csúcstalálkozóján. Az austini csúcstalálkozó címe: „A kereszteződésnél: energia- és éghajlat-politikai csúcstalálkozó.”

Az éghajlati tudós, Dr. Richard Lindzen, az emeritus Alfred P. Sloan meteorológiai professzora a MIT Föld-, légkör- és bolygótudományi tanszékén, levezette az éghajlat „katasztrófának” nevezést.

"A CO2 demonstrálása a legjobb esetben irracionális, és még a szerény felmelegedés is leginkább előnyös" - mondta Lindzen.

Lindzen figyelmeztetett: "A legfontosabb, amit szem előtt kell tartani - amikor azt kérdezi, hogy" melegszik-e, hűl-e "stb., Az az, hogy valami apróságról (hőmérséklet-változásról) beszélünk, és ez a döntő pont."

Lindzen vitatta a gyakran megismételt ENSZ IPCC állítást is, miszerint az elmúlt 50 években a melegedés legnagyobb részét az emberiség okozta.

„Az emberek izgatják ezt. Riasztó ez az állítás? Nem - mondta Lindzen.

"Az apró változásokról beszélünk. Az 0.25 Celcius a közelmúltbeli felmelegedés 51% -a lenne, és ez erősen sugallja az alacsony és következetlen éghajlati érzékenységet - ami egyáltalán nem jelent problémát" - magyarázta Lindzen.

„Felszólítom Önt, hogy ha egy grafikont néz, ellenőrizze a mérleget! A bizonytalanság itt tízfokozatú ”- jegyezte meg.

„Amikor valaki erre rámutat és azt mondja, hogy ez a legmelegebb hőmérséklet a rekordon. Miröl beszélnek? Ez csak ostobaság. Ez egy nagyon apró változási időszak. És vitatják a fok százszázadát, amikor bizonytalan a fok tizedeiben ”- mondta Lindzen.

„És annak bizonyítéka, hogy a bizonytalanság tized fokos, a végrehajtott kiigazítások. Ha a hőmérsékletet fokos 2 / 10 / h értékre állíthatjuk, ez azt jelenti, hogy nem volt biztos benne, hogy a fok 2 / 10 / h legyen - mondta. (Lásd még: A tudósok a „legmelegebb év” állításán állnak: figyelmen kívül hagyják az 18 év „Szünet” -ét mutató műholdakat - „Vitáljuk a fok századának fontosságát” - folytatja a „Szünet”)

„Az ENSZ IPCC bölcsen elkerülte azt az állítást, amely szerint a kis hőmérséklet-változás 51% -a problémát jelent. Ezt hagyták a politikusok és mindenki, aki vette a csalit ”- mondta.

Lindzen megjegyezte, hogy a Nemzeti Tudományos Akadémia elnöke, Dr. Ralph Cicerone még elismerte, hogy nincs bizonyíték az ember okozta globális felmelegedés katasztrófaival kapcsolatos állításaira. Lát: A klíma riasztástól mentesen NAS Pres. Ralph Cicerone szerint „nincs ilyen bizonyítékunk” azt állítani, hogy „megsütjük” az AGW-től

Lindzen szerepelt Dr. Miike Hulme, a Kelet-Anglia Egyetem Környezettudományi Tanszékének és a Tyndall Klímaváltozási Kutatóközpont igazgatójának tudósítójának 2006 idézete is, elismerve, hogy az éghajlati katasztrófa állításai nem voltak a „tudomány nyelve”.

"A katasztrófa diskurzusa kampányeszköz" Hulme írt a BBC-nek az 2006-ben. „A katasztrófa nyelve nem a tudomány nyelve. Annak megállapítása, hogy az éghajlatváltozás „katasztrofális”, elfedi az érték-megterhelt feltételezések sorozatát, amelyek nem merülnek fel az empirikus vagy az elméleti tudományból - írta Hulme.

„Van valamilyen éghajlatváltozás katasztrofális? Katasztrófus kinek, hol és mikor? Milyen mutatót használnak a katasztrófa mérésére? - folytatta Hulme.

Lindzen kiemelte John Kerry államtitkárt a tudomány „tudatlanságáért”.

- John Kerry egyedül áll - mondta Lindzen. "Kerry kifejezi tudatlanságát arról, mi a tudomány" - tette hozzá.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

4 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
walter77777

A klímaváltozás elfogadása és a magatartás kiigazítása az emberiség világszintű éghajlatra gyakorolt ​​hatásának minimalizálása érdekében kudarcbiztos. Ha nem történik éghajlatváltozás, akkor csak azt látjuk, hogy az emberiség sok fosszilis üzemanyagot takarított meg a későbbi generációk számára, és javította a környezetet.

Ha úgy döntünk, hogy az emberiség nem okozza a globális felmelegedést, és ha nem csökkentjük az emberiség szénlábnyomát, és tévedünk, utódaink megátkozhatnak minket, mert tönkretették a környezetüket.

W.

Patrick Wood

Az ön előfeltevése hamis. A cél az 100% -os szénhidrogén-extrakció korlátozása az 2030 segítségével. Gazdaságunk 92% -ban szenet / olajat / gáztól függ. Nincs mód az energiahiány pótlására, amelyet megpróbálnak létrehozni, tehát ez azt jelenti, hogy a gazdasági aktivitás kráter, a szegénység és az éhezés fokozódni fog. A globális felmelegedés hisztéria egy teljes átverés, amelynek célja az, hogy az embereket ösztönözze a fenntartható fejlődés elfogadására, amelyet az ENSZ kijelentett, hogy a kapitalizmus és a szabad vállalkozás együtt fogja felváltani.

Oliver K. Manuel

Most tanúi lehetünk a következő eredményeknek:

1. Nem bejelentett események a koreai Konanban egy augusztus-szeptemberi hírtermés alatt. 1945:

STALIN TUDOMÁNYA: https://www.researchgate.net/publication/281017812_STALIN'S_SCIENCE

2. A nukleáris nemzetek (jelenleg ~ 15) ijedt vezetői megkíséreltek elrejteni azokat a információkat a napkitörésekről, amelyek hamis nukleáris megtorlást válthatnak ki:

Napenergia: https://www.researchgate.net/publication/280133563_Solar_Energy

Sajnálom, hogy nem tudtam megkapni ezt az üzenetet a nyilvánosság előtt a ResearchGate előtt.

Üdvözlettel,
~ Oliver K. Manuel
PhD Nukleáris Kémia
Postdoc űrfizika
Fulbright, asztrofizika
A NASA volt igazgatója
Az Apolló nyomozója