NYU School of Law: A digitális azonosító „digitális utat nyit a pokolba”

A New York-i Egyetem Emberi Jogok és Globális Igazságügyi Központja dermesztő figyelmeztetést adott ki a digitális identitásra irányuló törekvések lehetséges veszélyeiről az emberi jogokra.

Június közepén a Emberi Jogok és Globális Igazságügyi Központ, a New York-i Egyetem (NYU) Jogi karának „emberi jogi tanulmányozási központja”, 100 oldalas jelentést adott ki, amely részletezi a digitális identitásra való támaszkodás növekvő veszélyeit világszerte. A jelentés címe Digitális út kikövezése a pokolba?, a világbank és más nemzetközi hálózatok szerepét vizsgálja, amelyek az elmúlt években népszerűsítették az if digitális azonosító használatát.

A Digitális Jóléti Állam és Emberi Jogok Projektünk MA új jelentést indít: Digitális út a pokolba kövezve? Primer a Világbank és a globális hálózatok szerepéről a digitális azonosítás népszerűsítésében. pic.twitter.com/nvXcK81hCO

— Emberi Jogok és Globális Igazságügyi Központ (@humanrightsnyu) Június 17, 2022

A jelentés megjegyzi, hogy a Világbank „Energikusan népszerűsítjük a biometrikus és egyéb digitális azonosítórendszereket, amelyek egyre inkább kapcsolódnak az emberi jogok nagyszabású megsértéséhez, különösen a globális délen”. A kutatók arra figyelmeztetnek, hogy a digitális személyazonossági rendszerek „a fejlődés és befogadás nevében népszerűsítjük, talán egyiket sem éri el”. Annak ellenére, hogy egyesek e rendszereket népszerűsítő látszólagos jó szándékai vannak, ők „Lehet, hogy egy digitális utat nyit a pokolba.”

A sajtóközlemény a jelentés jegyzeteihez (kiemelés tőlem):

„A kormányok világszerte jelentős beruházásokat hajtanak végre a gyakran biometrikus komponensekkel (digitális azonosítóval) rendelkező digitális azonosító rendszerekbe. Az ilyen rendszerek gyors elterjedését egy új fejlesztési konszenzus vezérli, csomagolt és kulcsfontosságú globális szereplők, például a Világbank, de kormányok, alapítványok, szállítók és tanácsadó cégek is támogatják."

A jelentés megállapítja, hogy sok digitális identitási rendszer az indiai Aadhaar rendszerből merít ihletet. A jelentés szerint ez a speciális digitális azonosító modell a digitális azonosítót részesíti előnyben, mint „gazdasági identitást”. „Az ilyen rendszerek célja elsősorban az egyének „egyediségének” megteremtése, általában a biometrikus technológiák segítségével” – áll a közleményben. Ez viszont lehetővé teszi, hogy az elszegényedett embereket az „informális” vagy az „ellengazdaságból” a formális gazdaságba vonják be. Ennek az a hatása is, hogy „felszabadítják” viselkedési adataikat, amelyeket aztán a kormányok és más pártok felhasználhatnak.

A jelentés azt is megjegyzi, hogy a befolyásos ID4Africa ügyvezető elnöke a 2022 éves közgyűlése júniusban hogy a digitális azonosító már nem csak az identitásról szól, hanem

„engedélyezi a hitelesítési platformokat, fizetési rendszereket, digitális aláírásokat, adatmegosztást, KYC-rendszereket, hozzájáruláskezelést és ágazati kézbesítési platformokat, és együttműködik velük.”

A jelentés részletezi, hogy az új digitális/gazdasági identitásmodell támogatói miként kerülik ki gyakran a „nehéz kérdéseket” a regisztráltak jogállásával és jogaival kapcsolatban. A befogadás és a virágzó digitális gazdaságok ígérete ellenére a digitális azonosító rendszerek igen „állandóan elmulasztotta beváltani ezeket az ígéreteket a valós helyzetekben, különösen a leginkább marginalizáltak számára”. Magát az Aadhaar rendszert bírálták súlyos és nagyszabású emberi jogi megsértések miatt.

Valójában a jelentés megállapítja, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy a vállalatok és a kormányok kis csoportja profitál a legtöbbet ezekből a rendszerekből.

„Végül is, ahol a digitális azonosítórendszerek jellemzően jeleskedtek, az a jövedelmező szerződések létrehozása a biometrikus cégek számára, valamint a kormányok felügyeleti és migráció-ellenőrzési képességeinek javítása.”

Ki hajtja a digitális identitás felé való törekvést?

A jelentés készítői azt is kérik, hogy a „világosabban kidolgozott fogalma arról, hogy „kik” a legfontosabb szereplők, akik irányítják ezt a napirendet, és „mik” azok a kulcsfogalmak, amelyeket meg kell vitatni és újra kell képzelni”. Azt mondják, hogy sokat lehet tanulni, ha a Világbank-csoport tevékenységére összpontosítunk, éspontosabban annak ID4D kezdeményezés, mint a digitális azonosító promóciójának szélesebb körű globális hálózatának központi csomópontja.”

2014-ben a Világbank elindította a Fejlesztési azonosítás (ID4D) program azzal a céllal, hogy megoldja az identitáshiány problémáját az úgynevezett „fejlődő világ” nagy részének. A Világbank finanszírozza digitális biometrikus azonosító programok Mexikóban, amely a digitális azonosítót terjeszti a szegényebb országokban azzal a látszólagos céllal, hogy jogi személyazonosságot biztosítson annak az 1.1 milliárd embernek, akiknek jelenleg nincs ilyenjük.

Ezt a programot a „katalitikus befektetés” a Bill & Melinda Gates Alapítványtól, az Omidyar Networktől, valamint különböző kormányoktól. A jelentés megjegyzi:

„Megjegyeztük, hogy a Világbank és annak ID4D Kezdeményezése nem áll egyedül a digitális azonosító napirendjének megvalósításában. A szervezetek és egyének globális hálózatán belül léteznek. Ide tartoznak az olyan adományozó kormányok, mint az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és Franciaország; globális alapítványok, mint például a Bill & Melinda Gates Alapítvány (BMGF) és az Omidyar Network; technológiában hozzáértő kormányok, például Indiában és Észtországban; az ENSZ rendszere, beleértve az ENSZ jogi személyazonossággal foglalkozó munkacsoportjának tagjait; regionális fejlesztési bankok, beleértve az Ázsiai Fejlesztési Bankot és az Amerika-közi Fejlesztési Bankot; magán biometrikus vállalatok, mint az Idemia, Thales és Gemalto; kártyatársaságok, mint például a MasterCard; új hálózatok, mint például a Global System for Mobile Communications Association (GSMA) és az ID4Africa; és számos más globális szervezet”

A fent felsorolt ​​kormányok és vállalatok közül sokan partnerek a Világgazdasági Fórummal, a „A nagy visszaállítás“. A Gates Alapítványt valószínűleg jobban ismerik a rendszeres olvasók, de az Omidyar Networknek is vörös zászlókat kell kitűznie. Az Omidyar hálózatot az eBay alapítója, Pierre Omidyar és Pam Omidyar hozta létre. Ha többet szeretne megtudni Omidyar történetéről és arról, hogy a Snowden kiszivárogtatja az ő tulajdonjogán keresztül. Az Intercept, olvassa el ezeket a vizsgálatokat.

Érdekes módon a NYU jelentése kijelenti, hogy a jövő digitális identitásának támogatói megvannak „Ezt az új paradigmát az emberi jogok és a befogadás nyelvére álcázta, azzal érvelve, hogy az ilyen rendszerek több fenntartható fejlődési cél elérését is elősegítik”.

Amint arról korábbi vizsgálatomban beszámoltam, a digitális identitás felé való törekvés gyökerei az Egyesült Nemzetek Fenntartható Fejlődési Céljaiban és a 2030-as menetrendben gyökereznek. A Fenntartható Fejlesztési Célok (SDG) 17, egymással összefüggő célkitűzés gyűjteménye, amelyet az Egyesült Nemzetek Szervezete 2015-ben fogadott el, azzal a látszólagos céllal, hogy véget vessen a szegénységnek, megvédje a bolygót, és 2030-ig minden ember számára békét és jólétet terjesszen.

A fenntartható fejlesztési célok a 2030-ig tartó Agenda vagy Agenda 2030 néven ismert nagyobb határozat részét képezték, amelynek kinyilvánított célja az éghajlatváltozás elleni küzdelem. Míg az ENSZ SDG-it és az Agenda 2030-at gyakran a nemzetek közötti egészséges, többoldalú kapcsolatok kialakításának eszközeként emlegetik, valójában egy mélyebb napirenden alapulnak, amely a bolygón lévő összes élet megfigyelését, ellenőrzését és irányítását célozza.

Az ENSZ és a Világgazdasági Fórum rendszeresen népszerűsítette a digitális identitás gondolatát, mint a 2020-as évek életének szükségességét.

Nyilvánvaló, hogy a világot a digitális identitásprogramok elfogadására irányuló erőfeszítés része a biometrikus adatok, a nyomon követhető társadalom, és végül olyan eszközök, mint a központi banki digitális valuták felé irányuló nagyobb erőfeszítés része.

Bár a NYU jelentése a legújabb, amely figyelmeztet a gyorsan közeledő digitális világ veszélyeire, nem ez az első figyelmeztetés. 2021 áprilisában az Emberi Jogok és Globális Igazságszolgáltatás Központja kiadott egy szkeptikus írást „A.Mindenki számít! Annak biztosítása, hogy mindenki emberi jogait tiszteletben tartsák a digitális azonosító rendszerekben.” Ez a cikk megvizsgált néhány olyan módot, ahogyan a marginalizált populációkat tovább marginalizálják a digitális rendszerek. Figyelmeztetnek a „Az emberi jogi mozgalomnak részt kell vennie a digitális átalakulásról szóló vitákban, hogy az alapvető jogok ne vesszenek el a „modern, digitális állam” felépítésének rohanásában.

2020 januárjában – a COVID-19-válság, valamint a biometrikus adatok és a vakcinaútlevelek számának növekedése előtt – negyven szervezet írt alá egy levelet független kormányzati felügyeleti szerv felhívása, hogy javasolja az amerikai kormány által az arcfelismerő technológia használatának betiltását. A szervezetek kihívták az Adatvédelmi és Állampolgári Jogi Felügyelő Bizottságot (PCLOB), hogy „vizsgálja meg az arcfelismerés nyilvános helyiségekben való használatával kapcsolatos jelentősebb aggodalmakat.Arra is felszólították a testületet, hogy foglalkozzon azzal az aggályokkal, hogy az arcfelismerő szoftverttekintélyelvű kormányok, hogy ellenőrizzék a kisebbségi lakosságot és korlátozzák a nézeteltéréseket” és hogy ez „gyorsan elterjedhet a demokratikus társadalmakban."

Ebben a nyomasztó pillanatban világos, hogy az ezekkel a rendszerekkel szemben felálló és visszaszorító emberek, valamint az akadémikusok és az olyan agytrösztök kombinációjára lesz szükség, mint az Emberi Jogok és Globális Igazságszolgáltatás Központja, hogy kikényszerítsék a nagyon szükséges vitát ezekről a technológiákról. . A CHRGJ felvázolja egy „a teljes emberi jogi ökoszisztéma ugyanolyan globális erőfeszítése” a digitális identitás szószólóinak globális hálózata befolyásának ellensúlyozására.

A Digitális út kikövezése a pokolba? A jelentés arra szólít fel mindannyiunkat, hogy tegyük fel ezeket a fontos kérdéseket a helyi, állami, nemzeti és nemzetközi törvényhozóknak:

„Mit tehetünk mi az emberi jogi ökoszisztémában, egyénileg és közösen annak érdekében, hogy a digitális azonosítórendszerek inkább fokozzák, ne pedig veszélyeztetik az emberi jogok élvezetét?”

– Ez egyáltalán lehetséges digitális azonosító rendszereken keresztül?

Ha nem folytatjuk ezt a döntő fontosságú beszélgetést, elszalaszthatunk egy lehetőséget, hogy megakadályozzuk az emberi jogok további megsértését és a polgári szabadságjogok elvesztését.

Olvassa el a teljes történetet itt ...