A Pfizer szuverén eszközöket keres oltássérülési perek fedezeteként

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Amint az oltási sérülések és a halálesetek felhalmozódnak, a Pfizer ügyvédjeinek nagy lehetősége volt arra, hogy követeljék a nemzetek szuverén vagyonát az esetleges felelősségi perekkel szemben, és ne alkalmazzák országuk törvényeit velük szemben. Ez egy elolvasandó cikk.

A Pfizer globális oltóanyag-szolgáltatóként használja szuverén nemzetek szétbontását annak érdekében, hogy genetikai hozzáférést nyerjen az állampolgárok testéhez. Mivel az összes jelenlegi mRNS-injekció inkább kísérleti génterápia, mint valódi oltás, ezek a vállalatok hatalmas polgári és büntetőjogi szankciókkal sújtanak. ⁃ TN szerkesztő

Amint arról az újdelhibi székhelyű World Is One News (WION) beszámolt,1 A Pfizer azt követeli, hogy az országok szuverén eszközöket helyezzenek fedezetül a COVID-19 oltásból eredő várható oltási sérülésekkel kapcsolatos perek miatt. Más szavakkal, azt akarja, hogy a kormányok garantálják, hogy a vállalat megtérüljön az ellene indított sérülési perekből eredő bármilyen költségért.

A WION jelentése szerint Argentína és Brazília elutasította Pfizer követeléseit. Kezdetben a társaság kártalanítási jogszabályok megalkotását követelte, például az Egyesült Államokban élt törvényjavaslatot. Argentína olyan törvényjavaslatot javasolt, amely korlátozza a Pfizer pénzügyi felelősségét a gondatlanságból vagy rosszindulatból eredő sérülésekért.

Pfizer elutasította a javaslatot. Ezenkívül elutasított egy átírt javaslatot, amely a gondatlanság egyértelműbb meghatározását tartalmazta. Ezután a Pfizer követelte az argentin kormánytól, hogy fedezetként tegyen szuverén eszközöket - beleértve banki tartalékait, katonai bázisait és nagykövetségeinek épületeit. Argentína nem volt hajlandó. Hasonló helyzet történt Brazíliában. A Pfizer Brazíliát követelte:

  1. „Tartózkodjon vagyonának szuverenitásától a Pfizer javára”
  2. Ne alkalmazza a hazai törvényeket a társaságra
  3. Nem büntetheti a Pfizer-t a vakcina szállítási késedelme miatt
  4. Mentesítse a Pfizer-t a polgári jogi felelősség alól a mellékhatások miatt

Brazília elutasította Pfizer követeléseit, „visszaélésszerűnek” nevezve őket. Amint azt a WION megjegyezte, a Pfizer állami finanszírozás segítségével fejlesztette ki a vakcináját, és most - egy magáncég - azt követeli a kormányoktól, hogy adják át szuverén eszközöket, hogy a vállalat ne veszítsen el egy fillért sem, ha terméke embereket árt, még akkor is, ha ezek a sérülések hanyag vállalati gyakorlatok, csalások vagy rosszindulat következményei.

Argentínán és Brazílián kívül kilenc másik dél-amerikai ország állítólag tárgyalásokat folytatott a Pfizerrel. Nem világos, hogy végül a nemzeti eszközöket adták-e cserébe.2

Argentínán és Brazílián kívül kilenc másik dél-amerikai ország állítólag tárgyalásokat folytatott a Pfizerrel. Nem világos, hogy végül a nemzeti eszközöket adták-e cserébe.2

A vakcinakészítőt hatalmával való visszaéléssel vádolják

A STAT News szerint3 "A jogi szakértők aggályokat vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy a Pfizer követelései hatalommal való visszaélésnek minősülnek." Lawrence Gostin, a Georgetowni Egyetem jogászprofesszora, az Egészségügyi Világszervezet Nemzeti és Globális Egészségügyi Jogi Együttműködési Központjának igazgatója elmondta a STAT-nak:4

„A gyógyszergyáraknak nem szabad felhasználniuk erejüket az életmentő oltások korlátozására az alacsony és közepes jövedelmű országokban. [Úgy tűnik, hogy pontosan ezt csinálják ... Bizonyos felelősségvédelem indokolt, de természetesen nem csalás, súlyos gondatlanság, helytelen kezelés, a helyes gyártási gyakorlat be nem tartása miatt. A vállalatoknak nincs joguk kártérítést kérni ezekért a dolgokért. ”

Mark Eccleston-Turner, az angliai Keele Egyetem globális egészségügyi jogi előadója hozzátette:5

„A [Pfizer] ezzel az oltóanyag-fejlesztéssel, majd a vakcina bevezetésével igyekszik annyi profitot elérni és minimalizálni a kockázatát minden szakaszban. Az oltóanyag-fejlesztést már erősen támogatták. Tehát nagyon minimális a kockázat az ott érintett gyártó számára.

Ne számítson kompenzációra, ha a COVID-19 vakcinával megsérült

Az USA-ban az oltóanyag-gyártók már teljes kártérítést élveznek az e vagy bármely más, a PREP-törvény szerinti járványos vakcina által okozott sérülések ellen. Ha megsérül, kártérítési igényt kell benyújtania az Ellenintézkedések Sérüléskompenzációs Programjához (CICP),6 amelyet az Egyesült Államok adófizetői finanszíroznak az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (DHHS) kongresszusi előirányzataival.

Míg hasonló a nem vakcinázott vakcinákra alkalmazandó Nemzeti Vaccine Injury Compensation Programhoz (NVICP), a CICP még kevésbé nagylelkű, ha kompenzációról van szó. Például, míg az NVICP fizeti az adott követeléssel kapcsolatos költségek egy részét, a CICP nem. Ez azt jelenti, hogy Ön felelős lesz az ügyvédi díjakért és a szakértői tanúi díjakért is.

A CICP jelentős problémája, hogy a DHHS-n belül adják be, amely szintén szponzorálja a COVID-19 oltási programot. Ez az összeférhetetlenség miatt a CICP kevésbé valószínű, hogy hibát találna az oltásban.

Az egyetlen fellebbezési út a DHHS-n belül található, ahol esetét egyszerűen egy másik alkalmazott vizsgálja felül. A fizetés teljesítéséért a DHHS is felelős, ezért a DHHS bíróként, esküdtszékként és vádlottként ténylegesen jár el. Dr. Meryl Nass beszámolója szerint7 a maximális kifizetés - még tartós fogyatékosság vagy halál esetén is - személyenként 250,000 XNUMX USD; azonban ki kell merítenie a magánbiztosítási kötvényét, mielőtt a CICP adna egy fillért sem.

A CICP csak a biztosítás fedezete és az esetére megállapított teljes kifizetési összeg közötti különbséget fizeti. Tartós fogyatékosság esetén még 250,000 XNUMX dollár sem fog messzire menni. A CICP-nek is van egyéves elévülési ideje, ezért gyorsan kell cselekednie.

Ez is jelentős probléma, mivel senki sem tudja valójában, milyen sérülések következhetnek be a COVID-19 vakcinával, és mikor, és ez megnehezíti a sérülés vakcinához való kötését. A COVID-19 vakcinát megbízó munkáltatókat a mellékhatásokért való felelősség is megtéríti. Ehelyett a kártérítéseket a munkavállalói kompenzációs programokon keresztül továbbítják.

Ha a COVID-19 vakcinák ugyanolyan biztonságosak, mint azt a gyártók állítják, miért ragaszkodnak ekkora kártalanításhoz? Gyanítanak vagy tudnak valamit, amit nem hajlandók nyilvánosan beismerni?

A mellékhatások elkerülhetetlenek

Természetesen azok, akik az új „vakcinák” létrehozásához használt mRNS-technológia tudományát néztük meg, régóta rájöttek, hogy óriási kockázatokkal jár. Kezdőként az mRNS vakcinákat a legpontosabban génterápiának nevezik, mivel ezek azok.

Eredményesen bioreaktorokká alakítják a sejtjeidet, amelyek az immunválasz kiváltására vírusfehérjéket fejtenek ki, és nincs kikapcsolás.8 Történelmi és előzetes bizonyítékok alapján a rövid és hosszú távú jelentős mellékhatások őszintén szólva elkerülhetetlenek.

Kezdetnek a tested úgy látja, hogy a szintetikus mRNS „nem én”, ami az autoantitestek támadását okozhatja a saját szöveteiben. Judy Mikovits, Ph.D. ezt interjújában kifejtette,Hogyan rombolhatja le a COVID-19 „vakcinák” milliók életét?. "

A szabad mRNS a gyulladásos betegségeket is hajtja, ezért valószínű, hogy a szintetikus mRNS termostabillá tétele - azaz az RNS lebontásának lassítása lipid nanorészecskékbe foglalásával - valószínűleg problematikus. Maguk a nanorészecskék is kockázatot jelentenek. A COVID-19 vakcinák PEGilált lipid nanorészecskéket használnak, amelyekről ismert, hogy allergiás reakciókat és anafilaxiát okoznak.9,10

Sőt, korábbi kísérletek egy mRNS-alapú gyógyszer kifejlesztésére lipid nanorészecskék kudarcot vallott, és el kellett hagyni, mert amikor túl alacsony volt az adag, a gyógyszer nem volt hatással, túl magas adagolás esetén pedig a gyógyszer túl mérgezővé vált.11 Nyilvánvaló kérdés: Mi változott, ami mára eléggé biztonságossá teszi ezt a technológiát a tömeges felhasználáshoz?

Mikovitssal készített interjúm során részletesen bemutattam, a szintetikus RNS befolyásolja a szinkitin gént, amelynek következményei lehetnek:

  • Agygyulladás
  • Nem szabályozott kommunikáció az agy mikroglia között, amelyek kritikus fontosságúak a toxinok és kórokozók tisztításához
  • Szabályozatlan immunrendszer
  • Nem szabályozott endokannabinoid rendszer (amely megnyugtatja a gyulladást)

Patogén priming és antitestfüggő fokozás

Egy másik jelentős probléma az, hogy nem tudjuk, hogy az antitest termelés védő vagy patogén a koronavírus fertőzésekben. Ha a patogén, oltott személyek fokozottan ki vannak téve a súlyos betegségek kockázatának, ha a jövőben SARS-CoV-2-nek vannak kitéve. Amint arról egy 11. december 2020-i Vaccine: X dokumentum készült:12

„Az első SARS-CoV-2 vakcinát valószínűleg semlegesítő antitestek alapján fogják engedélyezni a 2. fázisú vizsgálatokban, de jelentős aggályok merülnek fel az antitest-válasz koronavírus-fertőzésekben történő alkalmazásával, mint a védő immunitás egyetlen mérőszámával.

Az antitest válasz gyakran gyengén jelzi a koronavírus fertőzését, különösen enyhe fertőzések esetén, és rövidebb ideig tart, mint a vírus-reaktív T-sejtek. ; és a patológia antitestfüggő fokozását és klinikai súlyosságát írták le.

Valójában nem világos, hogy az antitest termelés védő vagy patogén a koronavírus fertőzésekben. A SARS-CoV-2-vel kapcsolatos korai adatok alátámasztják ezeket a megállapításokat. Az állatok és emberek koronavírus-fertőzéseinek adatai hangsúlyozzák a magas szintű T-sejt-válasz létrehozását a védőimmunitásban. "

Az orvosi szakirodalom számos jelentése valóban kiemelte a kockázatát patogén alapozás és antitestfüggő fokozás (ADE). Amint azt „A serpenyőből ki és a tűzbe? A COVID-19-ben az ADE-re átvilágítás szükséges13

„Az ADE olyan immunológiai jelenség, amikor a vírusra adott korábbi immunválasz fogékonyabbá teheti az egyént egy későbbi hasonló fertőzésre.

A vírusfelismerés és -tisztítás helyett a vírusspecifikus antitestek előzetes kifejlesztése nem semlegesítő szinten megkönnyíti a vírusfelvételt, fokozva a replikációt; egy lehetséges immunelkerülési stratégia, elkerülve az intracelluláris veleszületett immunérzékelőket vagy a mintafelismerő receptorokat…

A SARS-CoV ADE-jét is leírták14 egy új FcγRII-függő és ACE2-független sejtbejutási mechanizmus révén. A szerzők kijelentik15 hogy ez aggodalomra ad okot a SARS-CoV elleni esetleges humán vakcinák biztonsági értékelésében. ”

Hasonlóképpen: A Journal of Translational Autoimmunity folyóiratban megjelent „A patogén primer valószínűleg hozzájárul a súlyos és kritikus betegségekhez és halálozáshoz a COVID-19 segítségével az autoimmunitáson keresztül” figyelmeztet, hogy:16

„Az állatkísérletek során a SARS és a MERS vakcinák kudarcai olyan patogenezist eredményeztek, amely összhangban van egy immunológiai alapozással, amely autoimmunitással járhat a tüdőszövetekben a SARS és MERS tüskefehérje korábbi expozíciója miatt. A COVID-2 SARS-CoV-19-nek való patogenezise valószínűleg hasonló eredményekhez vezet. "

Tehát, hogy egyértelmű legyek, mindez azt jelenti, hogy ha oltást kap, akkor valóban megnövekedhet a súlyos betegség kockázata, ha / amikor a jövőben bármilyen számú mutáns SARS-CoV-2 törzsnek van kitéve.

Éppen ezért a SARS-CoV-2-vel korábban fertőzött vagy aktív SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedő személyek oltására vonatkozó ajánlás valójában meglehetősen veszélyes lehet. Dr. Hooman Noorchashm nemrég nyilvános levelet küldött17 az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának biztosához, részletezve ezeket a kockázatokat.

Hogyan válthatják ki az mRNS-injekciók a prion-betegséget

Sőt, egy lapban18 A „COVID-19 RNS alapú vakcinák és a prionbetegségek kockázata” című, a Mikrobiológia és fertőző betegségek című lapban megjelent Dr. Bart Classen arra figyelmeztet, hogy vannak olyan aggasztó bizonyítékok is, amelyek arra utalnak, hogy az mRNS-felvételek egy része olyan prionbetegségeket okozhat, mint az Alzheimer-kór és az ALS. Ír:

„A jelenlegi cikkben felvetődik az az aggodalom, hogy az RNS alapú COVID vakcinák több betegséget okozhatnak, mint a COVID-19 járványa. Ez a cikk egy új, a prionbetegséget okozó potenciális nemkívánatos esemény mechanizmusra összpontosít, amely még gyakoribb és legyengítőbb lehet, mint az a vírusfertőzés, amelyet a vakcina megakadályoz.

A Pfizer-vakcina elemzése a COVID-19 ellen két lehetséges kockázati tényezőt azonosított a prionbetegség kiváltására. A vakcina RNS-szekvenciája olyan szekvenciákat tartalmaz, amelyekről úgy gondolják, hogy indukálják a TDP-43 és a FUS-t, hogy aggregálódjanak prion alapú konformációjukban, ami közös neurodegeratív betegségek kialakulásához vezet.

Különösen kimutatták, hogy az RNS szekvenciák GGUA, UG gazdag szekvenciák, UG tandem ismétlések és G Quadruplex szekvenciák fokozott affinitással rendelkeznek a TDP-43 és / vagy FUS megkötésére, és a TDP-43 vagy FUS kóros konfigurációit okozhatják a citoplazma.

A jelenlegi elemzés során összesen tizenhat UG tandem ismétlést azonosítottak, és további UG gazdag szekvenciákat azonosítottak. Két GGΨA szekvenciát találtunk. G Quadruplex szekvenciák lehetnek jelen, de kifinomult számítógépes programokra van szükség ezek ellenőrzéséhez.

A vakcina által kódolt tüskefehérje megköti az angiotenzin-konvertáló 2-es enzimet (ACE2), egy cinkmolekulákat tartalmazó enzimet. A tüskefehérje ACE2-hez való kötődése képes felszabadítani a cinkmolekulát, egy olyan iont, amely a TDP-43-nak feltételezi kóros priontranszformációját. "

Az mRNS technológia mikrovaszkuláris sérüléseket okozhat

Ezenkívül Dr. J. Patrick Whelan, a multisystem gyulladásos szindrómára szakosodott gyermekreumatológus nyilvános megjegyzést nyújtott be19 az FDA-nak még 2020 decemberében, amelyben aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az mRNS vakcinák „potenciálisan mikrovaszkuláris sérüléseket okozhatnak az agyban, a szívben, a májban és a vesékben olyan módon, amelyet a biztonsági vizsgálatok nem értékeltek”.

Idézett kutatásokat, amelyek szerint "az agy endoteliális sejtjeiben lévő tüskefehérje mikrotrombusok (vérrögök) képződésével jár együtt", és hogy mivel az agy endotheliumában nem találtak vírusos RNS-t, "úgy tűnik, hogy a vírusfehérjék szövetkárosodást okoznak anélkül, hogy a vírust aktívan replikálnák. ”

"Lehetséges, hogy a tüskefehérje maga okozza a Covid-19-hez kapcsolódó szövetkárosodást?" kérdezi. „A halálos kimenetelű COVID-13-ben szenvedő betegek 13/19 agyában pszeudovírusok (tüske, burok és membránfehérjék) vannak vírusos RNS nélkül az agy mikrohullámainak endoteliájában.

Úgy tűnik, hogy a vírusos tüskefehérje, amely a fő SARS-CoV-2 vakcinák célpontja, szintén az egyik kulcsfontosságú anyag, amely károsítja a távoli szerveket, amelyek lehetnek agy, szív, tüdő és vese.

Mielőtt ezen vakcinák bármelyikét széles körben alkalmazzák az embereknél, fontos, hogy oltott személyeknél felmérjék az oltás szívre gyakorolt ​​hatását ... A vakcinázott betegek távoli szövetkárosodását is tesztelhetnék deltoid területű biopsziákban… ”

A mellékhatásokról gyorsan beszámolnak a jelentések

Világszerte jelentések érkeznek arról, hogy a COVID-19 vakcina beadása után röviddel meghalnak az emberek. Sok esetben a lövés megszerzése után néhány órán belül hirtelen meghalnak. Másoknál a halál néhány héten belül bekövetkezik.

29 idős polgár halála után20 A hírek szerint Norvégia fontolgatja, hogy a nagyon időseket és a halálosan betegeket kizárják az AstraZeneca oltás beszerzéséből. A Norvég Gyógyszerügynökség szerint:21

"A legtöbb ember megtapasztalta a vakcina várható mellékhatásait, például hányingert és hányást, lázat, helyi reakciókat az injekció beadásának helyén, és súlyosbította mögöttes állapotát."

A Norvég Közegészségügyi Intézet továbbá megjegyezte, hogy „a legsúlyosabb gyengeséggel rendelkezők számára még a viszonylag enyhe oltási mellékhatások is súlyos következményekkel járhatnak”, és hogy „Azok számára, akiknek amúgy is nagyon rövid a hátralévő élettartama, a vakcina előnyei lehet marginális vagy lényegtelen. ”22

Olvassa el a teljes történetet itt ...

 

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

8 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
csak mondom

Gollie, láttad ezt? Láttam ezt az RR-en, kérem, bocsássa meg a nyelvet: https://www.youtube.com/watch?v=S-U-VnBdtyQ

rosypete@webtv.net

Kedves Patrick, Istenek nevében miért léptél a JiMBOS műsorába? KÜLÖNLEGES, ha hallgattad a műsorát, mióta ott voltál és ÉJSZAKÁN azzal a KÉRDÉSEL, csak annyit tesz, hogy a napirendet tolja a NARATÍV hazugság és oltások

Rodney

Wow, egy arrogáns gyártó cég, amely előírja, hogy egy rossz termékhez szükséges eszközöket akar megmenteni, ha beperelik őket, amikor a vállalatnak le kell zárnia az eszközt, miután a vezérigazgatót és a főbb részvényeseket bíróság elé kell állítani az emberiség elleni bűncselekmények miatt.

Diane DiFlorio
Fejnélküli

és úgy gondoltuk, hogy a nagy bankok bűnszervezeteket szerveznek. Úgy tűnik, hogy ezek az oltóanyag-készítők a bankárok számára meg akarják adni a címet.