A Pfizer szuverén eszközöket keres oltássérülési perek fedezeteként

Amint arról az újdelhibi székhelyű World Is One News (WION) beszámolt,¹ A Pfizer azt követeli, hogy az országok szuverén eszközöket helyezzenek fedezetül a COVID-19 oltásból eredő várható oltási sérülésekkel kapcsolatos perek miatt. Más szavakkal, azt akarja, hogy a kormányok garantálják, hogy a vállalat megtérüljön az ellene indított sérülési perekből eredő bármilyen költségért.

A WION jelentése szerint Argentína és Brazília elutasította Pfizer követeléseit. Kezdetben a társaság kártalanítási jogszabályok megalkotását követelte, például az Egyesült Államokban élt törvényjavaslatot. Argentína olyan törvényjavaslatot javasolt, amely korlátozza a Pfizer pénzügyi felelősségét a gondatlanságból vagy rosszindulatból eredő sérülésekért.

Pfizer elutasította a javaslatot. Ezenkívül elutasított egy átírt javaslatot, amely a gondatlanság egyértelműbb meghatározását tartalmazta. Ezután a Pfizer követelte az argentin kormánytól, hogy fedezetként tegyen szuverén eszközöket - beleértve banki tartalékait, katonai bázisait és nagykövetségeinek épületeit. Argentína nem volt hajlandó. Hasonló helyzet történt Brazíliában. A Pfizer Brazíliát követelte:

1. „Tartózkodjon vagyonának szuverenitásától a Pfizer javára”
2. Ne alkalmazza a hazai törvényeket a társaságra
3. Nem büntetheti a Pfizer-t a vakcina szállítási késedelme miatt
4. Mentesítse a Pfizer-t a polgári jogi felelősség alól a mellékhatások miatt

Brazília elutasította Pfizer követeléseit, „visszaélésszerűnek” nevezve őket. Amint azt a WION megjegyezte, a Pfizer állami finanszírozás segítségével fejlesztette ki a vakcináját, és most - egy magáncég - azt követeli a kormányoktól, hogy adják át szuverén eszközöket, hogy a vállalat ne veszítsen el egy fillért sem, ha terméke embereket árt, még akkor is, ha ezek a sérülések hanyag vállalati gyakorlatok, csalások vagy rosszindulat következményei.

Argentínán és Brazílián kívül kilenc másik dél-amerikai ország állítólag tárgyalásokat folytatott a Pfizerrel. Nem világos, hogy végül a nemzeti eszközöket adták-e cserébe.²

Argentínán és Brazílián kívül kilenc másik dél-amerikai ország állítólag tárgyalásokat folytatott a Pfizerrel. Nem világos, hogy végül a nemzeti eszközöket adták-e cserébe.²

A vakcinakészítőt hatalmával való visszaéléssel vádolják

A STAT News szerint³ "A jogi szakértők aggályokat vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy a Pfizer követelései hatalommal való visszaélésnek minősülnek." Lawrence Gostin, a Georgetowni Egyetem jogászprofesszora, az Egészségügyi Világszervezet Nemzeti és Globális Egészségügyi Jogi Együttműködési Központjának igazgatója elmondta a STAT-nak:⁴

„A gyógyszergyáraknak nem szabad felhasználniuk erejüket az életmentő oltások korlátozására az alacsony és közepes jövedelmű országokban. [Úgy tűnik, hogy pontosan ezt csinálják ... Bizonyos felelősségvédelem indokolt, de természetesen nem csalás, súlyos gondatlanság, helytelen kezelés, a helyes gyártási gyakorlat be nem tartása miatt. A vállalatoknak nincs joguk kártérítést kérni ezekért a dolgokért. ”

Mark Eccleston-Turner, az angliai Keele Egyetem globális egészségügyi jogi előadója hozzátette:⁵

„A [Pfizer] ezzel az oltóanyag-fejlesztéssel, majd a vakcina bevezetésével igyekszik annyi profitot elérni és minimalizálni a kockázatát minden szakaszban. Az oltóanyag-fejlesztést már erősen támogatták. Tehát nagyon minimális a kockázat az ott érintett gyártó számára.

Ne számítson kompenzációra, ha a COVID-19 vakcinával megsérült

Az USA-ban az oltóanyag-gyártók már teljes kártérítést élveznek az e vagy bármely más, a PREP-törvény szerinti járványos vakcina által okozott sérülések ellen. Ha megsérül, kártérítési igényt kell benyújtania az Ellenintézkedések Sérüléskompenzációs Programjához (CICP),⁶ amelyet az Egyesült Államok adófizetői finanszíroznak az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának (DHHS) kongresszusi előirányzataival.

Míg hasonló a nem vakcinázott vakcinákra alkalmazandó Nemzeti Vaccine Injury Compensation Programhoz (NVICP), a CICP még kevésbé nagylelkű, ha kompenzációról van szó. Például, míg az NVICP fizeti az adott követeléssel kapcsolatos költségek egy részét, a CICP nem. Ez azt jelenti, hogy Ön felelős lesz az ügyvédi díjakért és a szakértői tanúi díjakért is.

A CICP jelentős problémája, hogy a DHHS-n belül adják be, amely szintén szponzorálja a COVID-19 oltási programot. Ez az összeférhetetlenség miatt a CICP kevésbé valószínű, hogy hibát találna az oltásban.

Az egyetlen fellebbezési út a DHHS-n belül található, ahol esetét egyszerűen egy másik alkalmazott vizsgálja felül. A fizetés teljesítéséért a DHHS is felelős, ezért a DHHS bíróként, esküdtszékként és vádlottként ténylegesen jár el. Dr. Meryl Nass beszámolója szerint⁷ a maximális kifizetés - még tartós fogyatékosság vagy halál esetén is - személyenként 250,000 XNUMX USD; azonban ki kell merítenie a magánbiztosítási kötvényét, mielőtt a CICP adna egy fillért sem.

A CICP csak a biztosítás fedezete és az esetére megállapított teljes kifizetési összeg közötti különbséget fizeti. Tartós fogyatékosság esetén még 250,000 XNUMX dollár sem fog messzire menni. A CICP-nek is van egyéves elévülési ideje, ezért gyorsan kell cselekednie.

Ez is jelentős probléma, mivel senki sem tudja valójában, milyen sérülések következhetnek be a COVID-19 vakcinával, és mikor, és ez megnehezíti a sérülés vakcinához való kötését. A COVID-19 vakcinát megbízó munkáltatókat a mellékhatásokért való felelősség is megtéríti. Ehelyett a kártérítéseket a munkavállalói kompenzációs programokon keresztül továbbítják.

Ha a COVID-19 vakcinák ugyanolyan biztonságosak, mint azt a gyártók állítják, miért ragaszkodnak ekkora kártalanításhoz? Gyanítanak vagy tudnak valamit, amit nem hajlandók nyilvánosan beismerni?

A mellékhatások elkerülhetetlenek

Természetesen azok, akik az új „vakcinák” létrehozásához használt mRNS-technológia tudományát néztük meg, régóta rájöttek, hogy óriási kockázatokkal jár. Kezdőként az mRNS vakcinákat a legpontosabban génterápiának nevezik, mivel ezek azok.

Eredményesen bioreaktorokká alakítják a sejtjeidet, amelyek az immunválasz kiváltására vírusfehérjéket fejtenek ki, és nincs kikapcsolás.⁸ Történelmi és előzetes bizonyítékok alapján a rövid és hosszú távú jelentős mellékhatások őszintén szólva elkerülhetetlenek.

Kezdetnek a tested úgy látja, hogy a szintetikus mRNS „nem én”, ami az autoantitestek támadását okozhatja a saját szöveteiben. Judy Mikovits, Ph.D. ezt interjújában kifejtette,Hogyan rombolhatja le a COVID-19 „vakcinák” milliók életét?. "

A szabad mRNS a gyulladásos betegségeket is hajtja, ezért valószínű, hogy a szintetikus mRNS termostabillá tétele - azaz az RNS lebontásának lassítása lipid nanorészecskékbe foglalásával - valószínűleg problematikus. Maguk a nanorészecskék is kockázatot jelentenek. A COVID-19 vakcinák PEGilált lipid nanorészecskéket használnak, amelyekről ismert, hogy allergiás reakciókat és anafilaxiát okoznak.^9,10

Sőt, korábbi kísérletek egy mRNS-alapú gyógyszer kifejlesztésére lipid nanorészecskék kudarcot vallott, és el kellett hagyni, mert amikor túl alacsony volt az adag, a gyógyszer nem volt hatással, túl magas adagolás esetén pedig a gyógyszer túl mérgezővé vált.¹¹ Nyilvánvaló kérdés: Mi változott, ami mára eléggé biztonságossá teszi ezt a technológiát a tömeges felhasználáshoz?

Mikovitssal készített interjúm során részletesen bemutattam, a szintetikus RNS befolyásolja a szinkitin gént, amelynek következményei lehetnek:

• Agygyulladás
• Nem szabályozott kommunikáció az agy mikroglia között, amelyek kritikus fontosságúak a toxinok és kórokozók tisztításához
• Szabályozatlan immunrendszer
• Nem szabályozott endokannabinoid rendszer (amely megnyugtatja a gyulladást)

Patogén priming és antitestfüggő fokozás

Egy másik jelentős probléma az, hogy nem tudjuk, hogy az antitest termelés védő vagy patogén a koronavírus fertőzésekben. Ha a patogén, oltott személyek fokozottan ki vannak téve a súlyos betegségek kockázatának, ha a jövőben SARS-CoV-2-nek vannak kitéve. Amint arról egy 11. december 2020-i Vaccine: X dokumentum készült:¹²

„Az első SARS-CoV-2 vakcinát valószínűleg semlegesítő antitestek alapján fogják engedélyezni a 2. fázisú vizsgálatokban, de jelentős aggályok merülnek fel az antitest-válasz koronavírus-fertőzésekben történő alkalmazásával, mint a védő immunitás egyetlen mérőszámával.

Az antitest válasz gyakran gyengén jelzi a koronavírus fertőzését, különösen enyhe fertőzések esetén, és rövidebb ideig tart, mint a vírus-reaktív T-sejtek. ; és a patológia antitestfüggő fokozását és klinikai súlyosságát írták le.

Valójában nem világos, hogy az antitest termelés védő vagy patogén a koronavírus fertőzésekben. A SARS-CoV-2-vel kapcsolatos korai adatok alátámasztják ezeket a megállapításokat. Az állatok és emberek koronavírus-fertőzéseinek adatai hangsúlyozzák a magas szintű T-sejt-válasz létrehozását a védőimmunitásban. "

Az orvosi szakirodalom számos jelentése valóban kiemelte a kockázatát patogén alapozás és antitestfüggő fokozás (ADE). Amint azt „A serpenyőből ki és a tűzbe? A COVID-19-ben az ADE-re átvilágítás szükséges¹³

„Az ADE olyan immunológiai jelenség, amikor a vírusra adott korábbi immunválasz fogékonyabbá teheti az egyént egy későbbi hasonló fertőzésre.

A vírusfelismerés és -tisztítás helyett a vírusspecifikus antitestek előzetes kifejlesztése nem semlegesítő szinten megkönnyíti a vírusfelvételt, fokozva a replikációt; egy lehetséges immunelkerülési stratégia, elkerülve az intracelluláris veleszületett immunérzékelőket vagy a mintafelismerő receptorokat…

A SARS-CoV ADE-jét is leírták¹⁴ egy új FcγRII-függő és ACE2-független sejtbejutási mechanizmus révén. A szerzők kijelentik¹⁵ hogy ez aggodalomra ad okot a SARS-CoV elleni esetleges humán vakcinák biztonsági értékelésében. ”

Hasonlóképpen: A Journal of Translational Autoimmunity folyóiratban megjelent „A patogén primer valószínűleg hozzájárul a súlyos és kritikus betegségekhez és halálozáshoz a COVID-19 segítségével az autoimmunitáson keresztül” figyelmeztet, hogy:¹⁶

„Az állatkísérletek során a SARS és a MERS vakcinák kudarcai olyan patogenezist eredményeztek, amely összhangban van egy immunológiai alapozással, amely autoimmunitással járhat a tüdőszövetekben a SARS és MERS tüskefehérje korábbi expozíciója miatt. A COVID-2 SARS-CoV-19-nek való patogenezise valószínűleg hasonló eredményekhez vezet. "

Tehát, hogy egyértelmű legyek, mindez azt jelenti, hogy ha oltást kap, akkor valóban megnövekedhet a súlyos betegség kockázata, ha / amikor a jövőben bármilyen számú mutáns SARS-CoV-2 törzsnek van kitéve.

Éppen ezért a SARS-CoV-2-vel korábban fertőzött vagy aktív SARS-CoV-2 fertőzésben szenvedő személyek oltására vonatkozó ajánlás valójában meglehetősen veszélyes lehet. Dr. Hooman Noorchashm nemrég nyilvános levelet küldött¹⁷ az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalának biztosához, részletezve ezeket a kockázatokat.

Hogyan válthatják ki az mRNS-injekciók a prion-betegséget

Sőt, egy lapban¹⁸ A „COVID-19 RNS alapú vakcinák és a prionbetegségek kockázata” című, a Mikrobiológia és fertőző betegségek című lapban megjelent Dr. Bart Classen arra figyelmeztet, hogy vannak olyan aggasztó bizonyítékok is, amelyek arra utalnak, hogy az mRNS-felvételek egy része olyan prionbetegségeket okozhat, mint az Alzheimer-kór és az ALS. Ír:

„A jelenlegi cikkben felvetődik az az aggodalom, hogy az RNS alapú COVID vakcinák több betegséget okozhatnak, mint a COVID-19 járványa. Ez a cikk egy új, a prionbetegséget okozó potenciális nemkívánatos esemény mechanizmusra összpontosít, amely még gyakoribb és legyengítőbb lehet, mint az a vírusfertőzés, amelyet a vakcina megakadályoz.

A Pfizer-vakcina elemzése a COVID-19 ellen két lehetséges kockázati tényezőt azonosított a prionbetegség kiváltására. A vakcina RNS-szekvenciája olyan szekvenciákat tartalmaz, amelyekről úgy gondolják, hogy indukálják a TDP-43 és a FUS-t, hogy aggregálódjanak prion alapú konformációjukban, ami közös neurodegeratív betegségek kialakulásához vezet.

Különösen kimutatták, hogy az RNS szekvenciák GGUA, UG gazdag szekvenciák, UG tandem ismétlések és G Quadruplex szekvenciák fokozott affinitással rendelkeznek a TDP-43 és / vagy FUS megkötésére, és a TDP-43 vagy FUS kóros konfigurációit okozhatják a citoplazma.

A jelenlegi elemzés során összesen tizenhat UG tandem ismétlést azonosítottak, és további UG gazdag szekvenciákat azonosítottak. Két GGΨA szekvenciát találtunk. G Quadruplex szekvenciák lehetnek jelen, de kifinomult számítógépes programokra van szükség ezek ellenőrzéséhez.

A vakcina által kódolt tüskefehérje megköti az angiotenzin-konvertáló 2-es enzimet (ACE2), egy cinkmolekulákat tartalmazó enzimet. A tüskefehérje ACE2-hez való kötődése képes felszabadítani a cinkmolekulát, egy olyan iont, amely a TDP-43-nak feltételezi kóros priontranszformációját. "

Az mRNS technológia mikrovaszkuláris sérüléseket okozhat

Ezenkívül Dr. J. Patrick Whelan, a multisystem gyulladásos szindrómára szakosodott gyermekreumatológus nyilvános megjegyzést nyújtott be¹⁹ az FDA-nak még 2020 decemberében, amelyben aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az mRNS vakcinák „potenciálisan mikrovaszkuláris sérüléseket okozhatnak az agyban, a szívben, a májban és a vesékben olyan módon, amelyet a biztonsági vizsgálatok nem értékeltek”.

Idézett kutatásokat, amelyek szerint "az agy endoteliális sejtjeiben lévő tüskefehérje mikrotrombusok (vérrögök) képződésével jár együtt", és hogy mivel az agy endotheliumában nem találtak vírusos RNS-t, "úgy tűnik, hogy a vírusfehérjék szövetkárosodást okoznak anélkül, hogy a vírust aktívan replikálnák. ”

"Lehetséges, hogy a tüskefehérje maga okozza a Covid-19-hez kapcsolódó szövetkárosodást?" kérdezi. „A halálos kimenetelű COVID-13-ben szenvedő betegek 13/19 agyában pszeudovírusok (tüske, burok és membránfehérjék) vannak vírusos RNS nélkül az agy mikrohullámainak endoteliájában.

Úgy tűnik, hogy a vírusos tüskefehérje, amely a fő SARS-CoV-2 vakcinák célpontja, szintén az egyik kulcsfontosságú anyag, amely károsítja a távoli szerveket, amelyek lehetnek agy, szív, tüdő és vese.

Mielőtt ezen vakcinák bármelyikét széles körben alkalmazzák az embereknél, fontos, hogy oltott személyeknél felmérjék az oltás szívre gyakorolt ​​hatását ... A vakcinázott betegek távoli szövetkárosodását is tesztelhetnék deltoid területű biopsziákban… ”

A mellékhatásokról gyorsan beszámolnak a jelentések

Világszerte jelentések érkeznek arról, hogy a COVID-19 vakcina beadása után röviddel meghalnak az emberek. Sok esetben a lövés megszerzése után néhány órán belül hirtelen meghalnak. Másoknál a halál néhány héten belül bekövetkezik.

29 idős polgár halála után²⁰ A hírek szerint Norvégia fontolgatja, hogy a nagyon időseket és a halálosan betegeket kizárják az AstraZeneca oltás beszerzéséből. A Norvég Gyógyszerügynökség szerint:²¹

"A legtöbb ember megtapasztalta a vakcina várható mellékhatásait, például hányingert és hányást, lázat, helyi reakciókat az injekció beadásának helyén, és súlyosbította mögöttes állapotát."

A Norvég Közegészségügyi Intézet továbbá megjegyezte, hogy „a legsúlyosabb gyengeséggel rendelkezők számára még a viszonylag enyhe oltási mellékhatások is súlyos következményekkel járhatnak”, és hogy „Azok számára, akiknek amúgy is nagyon rövid a hátralévő élettartama, a vakcina előnyei lehet marginális vagy lényegtelen. ”²²

Olvassa el a teljes történetet itt ...