Veszélyes, új jogi elméletet vezetnek be, amely precedenseket teremt az egész világon: „legális, de káros”. Ez lehetővé teszi a cenzorok számára, hogy önkényesen meghatározzák, mi a „káros”, majd büntetést szabnak ki. Jelenleg ez a Big Tech cenzúra lényege. ⁃ TN szerkesztő
Még akkor is, amikor a világ egy pandémiával küzd, és mindentudó közegészségügyi intézkedéseket vív, egyes törvényhozó testületek élnek az alkalommal, hogy meghúzzák a nem tetsző beszéd csavarjait. Több törvényjavaslat is elfogadásra került, mások még folyamatban vannak, az egyiket bírósági felülvizsgálat folytán kibelezték, de mindegyik új frontot képvisel a cenzúra bevezetésére irányuló kormányzati erőfeszítésekben.
A szólásszabadság hívei számára a legszerencsésebb törés egy francia Nemzeti Nemzetgyűlés által májusban elfogadott törvény sorsa lehetett. Míg a jelenlegi követelmények 24 órát adnak a vállalatoknak a kormány által állítólagosan a terrorista tevékenység dicsőítésére vagy gyermekpornográfiának minősített tartalom levételére, az új törvény ezt megváltoztatta volna. egy óra. Ezenkívül az online kiadóknak egy napot engedélyeztek volna az úgynevezett „gyűlöletbeszéd” eltávolítására.
„Ugyanez a 24 órás kötelezettség vonatkozott volna olyan tartalmakra is, amelyek olyan törvény megsértése miatt jelentettek be, amely kriminalizálja a szexuális erőszakot, háborús bűncselekményeket, emberiség elleni bűncselekményeket, rabszolgaságot vagy az ellenséggel való együttműködést elősegítő, dicsőítő vagy igazoló beszédet. törvény, amely kriminalizálja a szexuális zaklatást; és egy olyan törvény, amely megtiltja a pornográfiát, ahol kiskorú láthatja - többek között ” jelentések Jacob Schulz itt Jogászat. „A törvény nem vázolt fel kivételeket; a 24 órás szabály technikai nehézségek vagy az értesítések átmeneti megugrása esetén is alkalmazható lett volna. ”
Júniusban a francia alkotmánybíróság lesújtotta a törvény túlnyomó részét mint a véleménynyilvánítás szabadságának alkotmányellenes fenyegetése. Ez eddig valóban az egyetlen jó hír, amiről beszámoltam.
Franciaország blokkolt gyűlöletbeszédtörvényét Németország hírhedt NetzDG-törvénye ihlette, amely az online platformokat felelőssé teszi az illegális tartalmakért.
"A német hálózat-végrehajtási törvény vagy a NetzDG ... megköveteli a közösségi médiatársaságoktól, hogy blokkolják vagy távolítsák el azokat a tartalmakat, amelyek megsértik a gyűlölet és rágalmazó beszéd húsz korlátozásának egyikét a német büntető törvénykönyvben" - mondta Diana Lee írt a Yale Law School médiaszabadság- és információelérési klinikájához. "Valójában a NetzDG a szociális média cégeket vonja be kormányzati szolgálatba tartalomszabályozóként", millió eurós bírságok lógnak a fejük felett, ha rosszat gondolnak.
A delegált cenzúra ez a modellje ugyanolyan fertőzőnek bizonyult, mint egy vírusos járvány, több mint egy tucat más országban.
"Ez felveti a kérdést, hogy Európa legbefolyásosabb demokráciája hozzájárult-e a globális internetszabadság további eróziójához azáltal, hogy kifejlesztette és legitimálta az online cenzúra által meghatalmazott útján létrehozott prototípust, amely könnyen adaptálható az autoriter államok céljainak elérésére" - mondta Justitia dán igazságszolgáltatási agytröszt, figyelmeztetett egy 2019-es jelentésben.
Nem meglepő, amikor az országok kedvelik Oroszország, Törökországés Venezuela máshonnan tolakodó jogszabályokat utánozhat - nem kell sok bátorítás. De már láttuk, hogy a francia törvényhozók követték Németország vezetését, és az Egyesült Királyság törvényhozói is készen állnak erre.
"A rossz kezekben az internet felhasználható terrorista és más illegális vagy káros tartalmak terjesztésére, a polgári beszéd aláásására, más emberek bántalmazására vagy megfélemlítésére" - bosszantotta egy 2019-es év Brit kormánylap az „online ártalmakról”. A cikk kifejezetten a NetzDG-t említette lehetséges jogalkotási modellként.
Múlt héten brit törvényhozók vita a nagyon széles hatalmak, amelyekre a kormány törekszik.
Javaslataik „új koncepciót vezetnek be a törvénybe -„ törvénytelen, de káros ”az online beszéd számára”. figyelmeztet Ruth Smeeth, az Index a cenzúráról. "A már illegális dolgokat, például a felbujtást és a fenyegetést, összekapcsolja olyan beszéddel, amellyel esetleg nem értünk egyet, de egy szabad társadalomban törvényszerűnek kell lennie, és ennek is lennie kell."
Ausztria egy NetzDG által ihletett törvényt is fontolgat, amely megkövetelné „olyan tartalom eltávolítását, amelynek„ törvénytelensége már nyilvánvaló egy laikus laikus számára ”. magyarázza Martin J. Riedl, őshonos osztrák és Ph.D. hallgató a Texasi Egyetemen, az Austini Újságírás és Média Iskolában. A törvény tovább ösztönözné az előírások betartását azáltal, hogy „megtiltja az adósoknak (pl. A platformokon hirdető vállalkozásoknak), hogy fizessenek, amit tartoznak a platformoknak”, amelyek nem felelnek meg a törvénynek.
Ez várhatóan még többet fog ösztönöznitúlblokkolás”Platformok aggódnak amiatt, hogy pénzügyi halálbüntetést fognak kiszabni, ha rosszul gondolják a tartalom jogi helyzetét.
A brazil törvényhozók is fontolóra veszik azt a jogszabályt, amely a NetzDG-ihletettségnek indult, mielőtt belevágott volna a kampány az úgynevezett „hamis hírek” ellen (mert nyilvánvalóan a kifogás a beszéd irányítására jó ürügy, ha kormányon dolgozik).
"Homályos a hamis hírnek tekintett kérdésben, amelyet hamis vagy megtévesztő tartalomnak neveznek, és amely személyes vagy kollektív kárt okozhat." írt Raphael Tsavkko Garcia brazil újságíró a MIT Technology Review. "Ez a kétértelműség az államra bízza annak eldöntését, hogy milyen tartalmat tekintenek hamisnak vagy potenciálisan károsnak, és lehetővé teheti a hatalmon lévők számára, hogy politikai haszonszerzés céljából manipulálják a meghatározást."
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
wpDiscuz