A Technokratia zöld gazdasága a tulajdonjog végét jelenti

Koncepcióképe a Google által
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Az eredetileg az 1930-kben kifejlesztett Technocracy helyettesíti a kapitalizmus és a szabad vállalkozás gazdasági modelljét, amely energiafelhasználás és -fogyasztáson alapszik, a kínálat és a kereslet helyett. A fenntartható fejlődés és a zöld gazdaság lényegében egyenértékű kifejezések, amelyeket az Egyesült Nemzetek Szervezete használ, de amelyeket eredetileg az elitista háromoldalú bizottság tagjai alkottak. Az író azt állítja, hogy ez utóbbi kifejezések szintén lényegében egyenértékűek a Technokrácia eredeti modelljével, és ezt a könyvben széles körben dokumentálták Technokrácia növekvő: A globális átalakulás trójai lova.

A „Tulajdon vége” elnevezésű új dokumentumfilm fájdalmasan kiemelte a Technokrácia kulcsfontosságú elemét, amely teljes átalakulást igényel a közvetlen tulajdonból a közüzemi használatba. Más szavakkal, ahelyett, hogy birtokolná a dolgokat, egyszerűen bérbe adja vagy bérbe adja azokat a megfelelő felektől, az energiafelhasználás automatikusan az árba kerül. Ez részben a magántulajdon halálának és a fogyasztók választási jogának hangzik a kívánt termékek és életstílus kiválasztásában.

A Tulajdonjog vége ”A történet a következő:

A rendkívül fenntartható energiaforrások és egyéb erőforrások születése kétélű kardot jelent az üzleti szektor számára. Egy vállalat létfontosságú és életképes maradhat, ha az általuk forgalmazott termékek a technológiai fejlődés élvonalát képviselik, de ugyanez az innovatív szellem katasztrófát is okozhat a legfontosabb eredményeik szempontjából. A vállalkozások nem akarják, hogy egyetlen villanykörtét vásároljon, amely egész életében éghet; azt akarják, hogy életed során sok izzót vásárolj. Ezért a fenntartható termékek fejlesztése és végső sikere új gazdasági modellt igényel. A tulajdonjog vége Thomas Rau építész követi, amikor egy ilyen modellt mozgásba hoz.

Röviddel azután, hogy Thomas Edison feltalálta a villanykörtét, egy bizottság gyűlt össze, hogy felmérje egy ilyen termék gazdasági megvalósíthatóságát. Úgy döntöttek, hogy maximalizálják jövedelmezőségüket azáltal, hogy a villanykörtét úgy gyártják, hogy legfeljebb 1,000 órán keresztül égetjen el. Kényszerítve az izzó teljesítményének korlátozásai, biztosították, hogy még sok izzót el lehet adni. Rau véleménye szerint döntésük olyan hulladékokkal teli környezetet teremtett, amely felesleges terhet rótt a fogyasztóra.

Rau azzal a javaslattal fordult a Phillips technológiai vállalathoz, hogy készítsen olyan világítási megoldásokat, amelyek a fogyasztó számára szolgálnak, és az energiaköltségeket maguk viselik. Elméletileg az ilyen megközelítés előnyei kívánatosak lennének a fogyasztó, az üzleti vállalkozás és a környezet számára. A fogyasztó alapvetően bérleti díjat fizet a világításért. Mivel a társaság az elektromos számlákra támaszkodik, az általuk kínált terméket gondosan úgy tervezték, hogy rendkívül egyszerűen és hatékonyan működjön, és alacsony költségeket tartson fenn. Jelenleg a program az üzleti szektorban zajlik, és csillagászati ​​energiamegtakarítást eredményez valamennyi résztvevő számára.

A Rau provokatív, új gazdasági energiamodellje a villanykörtén kívül további alkalmazásokat is kínál. Az állami lakhatási szektor érdeklődését fejezte ki hatékonyabb készülékek létrehozása iránt, hogy pénzt takarítsanak meg bérlőik számára.

A tulajdonjog vége egy élénkítő pillantást mutat egy potenciális jövőre, amely mindannyiunk számára jobban működhet. A legelőnyösebben azt a zavaró áramot teheti ki, amely a modern kultúránkon át megy keresztül: a birtokunkban lévő dolgok hajlamosak minket birtokolni.

Ezt követően Thomas Rau építész hangsúlyozta egy Phillips Lighting által kiadott esettanulmányban Pay-per-Lux - egy teljesen új módszer a fény leadására.

Rau eredetileg mondta Phillipsnek,

- Figyelj, évente annyi órányi fényre van szükségem a telephelyemen. Kitalálod, hogyan kell csinálni. Ha úgy gondolja, hogy szüksége van lámpára, áramra, vagy bármi másra - ez rendben van. De semmit sem akarok csinálni. Nem a termék érdekel, csak a teljesítmény. Fényt akarok vásárolni, és semmi mást.

A fenti videodokumentum megjelenése óta Phillips azt mondja, hogy a „Pay per Lux” világszerte elkapja, mivel más ügynökségek, építészek és vállalatok ugyanolyan szintű szolgáltatást igényelnek.

A világítás egy dolog, de a koncepció ennél sokkal nagyobb horderejű. Szüksége van hűtőszekrényre, mosógépre vagy szárítóra? Légkondicionáló, tűzhely vagy mikrohullámú sütő? Csak töltse ki a követelményekre vonatkozó ellenőrzőlistát, és bérelje az egységet - az energiaköltségekkel együtt - és fizessen havonta, amíg hajlandó vagy képes fizetni.

Ha még nem jutott eszedbe, ez lényegében ugyanaz a séma, amelyet a mobiltelefon-társaságok már használtak kommunikációs szolgáltatások eladására: Béreled a telefont a mobil percekkel együtt. Eddig még soha, soha nem hallottam egy fogyasztót tombolni hogy ez milyen nagyszerűen működik. Valójában az emberek többsége hangosan panaszkodik arra, hogy mit érez azzal kapcsolatban, hogy „hordozója” kiszúrja őket.

Extrapolálja a mobiltelefon koncepcióját minden más energiafelhasználó készülékre az életében, és gondoljon csak a súlyosbodás és a pénzügyi fájdalom lehetőségeire.

Noha ezeket a rendszereket pénzmegtakarításként, opcionálisan bővülő szolgáltatásokként értékesítik, a Technokratia nem tudott kevésbé törődni a fogyasztókkal és az általuk fizetett dolgokkal. A technokraták csak a hatékonyság utolsó lehetséges részének kiszorításával foglalkoznak.

Valójában az 1939-ben A Technokrat a magazin a következőképpen határozta meg a Technokratia fogalmát:

A technokrácia a társadalomtudomány tudománya, az egész társadalmi mechanizmus tudományos működtetése áruk és szolgáltatások előállítása és elosztása céljából az egész lakosság számára.

Megtudhatja miért olyan írók, mint például Huxley (Szép új világ) és Orwell (Tizenkilenc nyolc négy) arra a következtetésre jutott, hogy a technokrácia végül zsarnoki tudományos diktatúrát eredményez?

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Tomi

A miénk és mások konfabulációinak áldozatává válunk. Ha jól hangzik, hidd el, függetlenül attól, hogy ez még távoli lehetőség a Föld jó bolygóján.

rick dubov

Tiszta rémálom.Techno feudalizmus.Minden lényegtelen, ideértve a pénzt is. Véleményem szerint a kultúrának és a civilizációnak meglehetősen sokféle átjárhatóságra van szüksége a létezéshez. Azt is gondolom, hogy ez a fokozatos dematerializáció már szörnyű csapást adott a társadalmi kapcsolatokra. Ez már nem egy olyan világ, amelyet az emberek építenek az emberek számára.

Andree Gross

„… A dolgok birtoklása helyett egyszerűen bérbe adja vagy bérbe adja azokat a megfelelő pártoktól…” És csak kik lennének azok a megfelelő pártok, hm? Al Gore, egynek?