Flashback: A demokrácia haldoklik, amint a technokraták figyelik

üresEgyesült Nemzetek
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
A politikai filozófia, az értékek, az etika és az erkölcs megvitatása hidegen hagyja a technokratákat, mert csak a meghatározható problémák 10-pontú megoldásairól beszélhetnek. Még a globális technológiai demokrácia, az ENSZ fenntartható fejlődési célja, az 17 célok és az 169 célok listája. ⁃ TN szerkesztő

29 novemberben, három héttel azután, hogy Donald Trump megnyerte az Egyesült Államok elnökválasztását, az alábbi táblázat, amely a demokrácia támogatásának heves esését mutatta a világ minden tájáról, vírusos lett megjelenő a New York Times:

Rengeteg nyilvános érv váltott ki az alapul szolgáló adatok érvényességéről. A szakértők körében azonban alig értettek abban, hogy miért romlik a demokrácia erkölcsi támogatása - részben azért, mert jó ok van azt gondolni, hogy a szakértők maguk a hibák.

Ez a legnyilvánvalóbb Trump esetében, aki elnöki kampányának nagy részét nemcsak a demokratikus normák támadására, hanem azokra a technokratikus szakértőkre is támadta, akik az Egyesült Államok demokráciájának szimbolizálására jöttek létre.

Nem értek együttérzést Trump tények, igazság és legitim szakértelem visszautasító figyelmen kívül hagyása ellen. Ugyanakkor nehézkesnek bizonyult annak meghatározásában, hogy a két fél technokratikus gondolkodásmódja - ahogyan minden problémára egy öt pontból álló tervvel állítottak elő bizonyítékokon alapuló eredmények előállítását - miként változtatta meg a demokráciát a kiszolgáltatott helyzetben. Trump tudta, hogy ha háborút folytat a demokratikus értékek ellen, akkor a technokraták, akik most az ország politikai elitjét monopolizálják, képtelenek lesznek harcolni.

A technokraták mindig is kevés érdeklődést mutattak az alapvető értékek elleni harc iránt. Munkájuk abból a feltételezésből származik, hogy mindenkinek - vagy legalábbis az összes igazán számottevő embernek - ugyanolyan megvilágosodott elkötelezettsége van a demokratikus értékek iránt. Az egyetlen vita, amelyben aggódnak, a tényleges bizonyítékok becslése arról, hogy mi működik a politikai bemenetek között a kívánt mérhető eredmények elérése érdekében, például magasabb bérek és GDP, kevesebb szegénység, kevesebb bűncselekmény és terrorizmus, vagy kevesebb háború.

A probléma akkor merül fel, amikor egyesek kiderül, hogy nem osztják meg ezeket a megvilágosodott értékeket, és ragaszkodnak hozzá. A technokraták ezekben a helyzetekben nem tudják, mit mondanak, mert nem támaszkodhatnak bizonyítékokra az ügyük eldöntéséhez. Tehát, amikor mindössze a technokratáknak kell megvédeniük a demokráciát, az alapvető értékek elleni küzdelem kínosan egyoldalúvá válik.

Hillary Clinton volt a tökéletes eset, olyan politikus, aki olyan technokratikus volt, hogy más zavarokat is zavarba ejtett. Kampányának webhelyén a bullet point-okkal felsorolt ​​tervei vannak az 41 különféle mérhető problémáinak megoldására, amelyek mindegyike több altervet tartalmaz több alprobléma megoldására. Még terv készült a kutyák, macskák és lovak érdekeinek védelmére. Majdnem elérte a szintjét redtio ad absurdum a globális technokrácia, a széles körben nevetségesek Az ENSZ fenntartható fejlődési céljai az 17 és 169 célokkal.

Lehet, hogy Clinton webhelyének nem számít ennyire fontosnak, de beszédeiben gyakran olvassa el ugyanazt a hosszú listát, amely számos különféle problémára tervez megoldásokat. Mario Cuomo diktuma a költemények kampánya és a próza irányítása volt. Clinton kampányos ügyessége még a prózát sem érte el.

Tehát Clinton nem volt a lehető legjobb jelölt arra, hogy megválaszolja Trump félelmetes frontális támadását a megvilágosodás alapvető értékére nézve, mivel mindenki szabadon született, méltóságában és jogaiban egyenlőek. Trump mexikói erőszakosoknak hívta fel és tilalmat követelte a muszlimok belépésére az országba. Clinton szembeszállt a teljes és egyenlő állampolgársághoz vezető átfogó bevándorlási reform terveivel, ideértve a „családi vízumok elmaradásának kiküszöbölését”, a „hároméves és az 10 éves bárok megszüntetését”, valamint a „célzott” bevándorlást. végrehajtás.

Trump arra bátorította, hogy a nőket megragadja a „punci”. Clinton a „nők életét érintő kérdésekkel” foglalkozott, például „családi kérdésekkel, gazdasági kérdésekkel”, amelyek „jövőbeli versenyképességünket érintik”, „a fizetés átláthatóságának előmozdítása a gazdaság egészében”, odaítélésével. „Fizetett szabadság”, valamint a „minőségi, megfizethető gyermekgondozás” biztosítása.

Trump azzal fenyegetőzött, hogy több fekete embert fog börtönbe helyezni a „törvény és rend” kapcsán. Clinton faji igazságszolgáltatási terve az volt, hogy „a megtörött büntető igazságszolgáltatási rendszert alakítsa ki az ítéletekre vonatkozó törvények és politikák megreformálásával” - ezáltal „erősítve a közösségek közötti bizalmi kötelékeket a rendõrség és a rendõrség, és még sok más ”-, valamint„ zöldebb és ellenállóbb infrastruktúra fejlesztése ”, valamint„ megduplázza Amerika beruházását a korai fejfájásba ”.

Ha az amerikaiak az Trump és Clinton közötti, egész éven át tartó vitát hallgatták, kevésbé éreznék a demokrácia iránti erkölcsi odaadását, hibáztathatnád őket? Clinton válasza Trump demokratikus értékek elleni támadására annyira morális nagyságrenddel bírt, mint az etanol lobbija retorikája. És Clinton állandó, célzott nőkkel, melegekkel, feketékkel és spanyolokkal szembeni vonzása inkább az érdekcsoportok szövetségeként hangzott, mintsem az egyenlőség mindenki védelmében, és így ki volt téve a Trump közönség iránti indíttatásának, hogy a demokraták nem törődtek velük. A Clinton kampány retorikája messze volt a „minden Isten gyermekei, fekete és fehér férfiak, zsidók és pogányok, protestánsok és katolikusok képesek lesznek kézfogásra és énekelni ... „Végre szabadon!” ”

A technokratáknak sincs jó válaszuk a demokrácia elleni technokratikus hangzású támadásokra. A technokraták demokrácia „mi működik” alapján történő védelme mindig is sérülékeny volt, mivel az antidemokratikus oldal mindenesetre nem volt a lehető legszoroskodóbb a bizonyítékokkal szemben. Ez a liberális értékeket túszokkal is megszerezi. Akár a szakértők inkompetenciája, akár csak egy szerencsétlenség miatt, a demokráciák nem utóbbi időben teljesítettek jól. A külpolitikai szakértők irányították az afganisztáni és iraki terrorháborúkat, amelyek látszólag tovább rontották a terrorizmust. A hazai közgazdászok adták nekünk az 2008 pénzügyi válságot - és egy utólagos válaszként, amely túl nagy bankokat bocsátott ki a kudarchoz, de otthonokat elvesztő családokat kevésbé kezdett kezelni. A diktátorok által irányított Kína átveszi a világgazdaság egyre nagyobb darabjait, miközben az USA bérei stagnálnak.

A szakértők gyakran nem tudnak megállapodni abban, hogy mi működik, vagy akár mi is történt. Egyes szakértők továbbra is hitelesen állíthatják, hogy hosszú távon a demokráciák világszerte átlagosan felülmúlják a diktatúrákat, ám nincs egyetértés, és kevésnek vannak türelme arra várni, hogy a hosszú távú világátlagok megerősödjenek. Ezért kell a demokratikus értékek elsődleges védelmének az lenni, hogy önmagukban értékként kívánatosak legyenek - valami technokrata képzetlen.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
Iratkozz fel
Értesítés