Zöld New Deal szemek azonnali üzembe helyezése a 2020-as nagy pánik alatt

Javier Moreno Zacares (JMZ): Valahol a bal oldali gyorsulás és a növekedés leállása között fekszik egy „új, zöld ügy” elképzelése, amelyet a különböző országok szociáldemokrata erõi támogatnak. Különböző megtestesülései ellenére ezeket a zöld új ajánlatokat egyesíti az a nagyszabású állami beruházás bevezetésének ötlete, amely elősegíti a környezetbarát szempontból fenntarthatóbb társadalom felé való áttérést.

Ez a legvalószínűbb megvalósítandó stratégia, ezért vizsgáljuk meg egy kicsit részletesebben. A Green New Deal javaslatait jobban körbejárják-e, mint a növekedést ösztönző alternatívák, vagy ugyanabba a buktatóba esnek?

Gareth Dale (GD): A Green New Deal javaslata átalakította az éghajlat-bontás kérdése körüli vitavilágot, és sok ember számára sokkal valóságosabbá tette az éghajlat körüli radikális politikát. Köszönetet kell tehát mondanunk korai teoretikusainak, például az Új Gazdasági Alapítványnak, Larry Elliot-nak Az őrző, Ann Pettifor és még sokan mások. És akkor természetesen az a tény, hogy Alexandria Ocasio-Cortez, a világ egyik leginspirálóbb politikusa vette át a Demokrata Párt bal oldalán, most pedig a Momentum és a Munkáspárt.

A Munkáspárt legutóbbi konferenciáján indítványt fogadott el a Zöld Új Megállapodásról - a választókerületi munkáspártok nagy száma nyújtott be javaslatokat ebben a kérdésben, több mint bármely más indítványra. Ezt támogatták a szakszervezetek, például a tűzoltók és a kommunikációs dolgozók szakszervezete. Radikális mozgalom volt, amelynek célja 2030-ra a nettó nulla szén-dioxid-kibocsátás volt, és azzal érvelt, hogy az éghajlati menekülteket is fogadják el; és a gazdagok áztatására - radikális újraelosztási politikára.

Elkötelezettség volt a fosszilis tüzelőanyagok iparának államosítása mellett, ami nem szükségszerűen megoldás (sok nagy olajipari társaságot államosítottak), de ennek ellenére szükséges lépés. Tehát nagyon inspiráló pillanat volt, és bepillantást nyújt nekünk a szükséges politikákra.

De a Green New Deal vitatott terület. Van egy spektrum: a szélsőbal felől, amely a világ szocialista átalakulásának útját látja, egészen az olyan emberekig, mint Thomas Friedman, a jobboldal New York Times oszlopíró, aki megalkotta a „Zöld új üzlet” kifejezést. És minden pont a közöttük. Thea Riofrancos ezt egy részben tárgyalta nézőpont magazin, amelyet érdemes elolvasni, ahol a Zöld új ajánlatot, mint a harc terepét tárgyalja.

Vegyük példaként a Munkáspárt indítványát: kezdetben magában foglalta a repülőtér-bővítés megszüntetésére vonatkozó felhívást. Ennek nem az volt a feladata, hogy minden repülőteret bezárjanak (ami szükségesnek tartom, hacsak nem inkább a lassabb távolsági utazáshoz használt irányítmányokra használják), hanem csak a terjeszkedés visszaszorítására. Ennek ellenére még néhány reakciós szakszervezeti vezetés (a GMB és az Unite) is zavarta őket. Tehát ott konfliktus van. Ennek a szempontnak az elvesztése ellenére azonban nagyon pozitív fejlemény volt, és hígított formában belépett a Munkáspárt kiáltványába.

Bármely zöld új üzlet programjának végrehajtása kielégíti az üzleti vállalkozások erőteljes ellenállását, és hatalmas támogatásra lenne szükség az alulról szerveződő mozgalmaknak, például az iskolai sztrájkoknak, a kihalási lázadásnak és másoknak, amelyek felbukkannak. Valószínűtlen, hogy egy ilyen radikális javaslatot megvitatták volna a munkaügyi konferencián, ha nem a kívülről távozó társadalmi mozgalmakkal kellett volna foglalkozni. Ha a globális fűtést a kapitalizmus értelmében méltányosan mérsékljük, akkor sokkal többre lesz szükség ezekre a mozgásokra.

Körbekerültem a kérdésed körül - különböznek-e a Green New Deal javaslatok a zöld növekedést elősegítők javaslatától? Igen, van egyértelmű átfedés. Még a Munkáspárt javaslata is a növekedésre, a növekedésre, a beruházásokra összpontosított, nem pedig a széntermelés és az olajtermelés leállítására és így tovább. Ez egy elkerülhetetlen tendencia, tekintettel arra, hogy a Zöld Új Egyezményt a szavazókra vonzó pártok állítják elő egy kapitalista rendszerben, ahol a világ nagy része vállalkozások tulajdonában van, és munkáinkban az üzleti vállalkozásoktól függünk.

Tehát hasznos gondolni e követelmények némelyikének részletes következményeire. Vegyük például a nagysebességű vasútvonalat. Általánosságban véve ez egy vonzó és ésszerű javaslat, amelyet, azt hiszem, világszerte el kellene terjeszteni - gondolod? De lehet, hogy fogás. Ha összekapcsolja az összes várost, mondjuk New Orleans méretű, azaz 50 város az Egyesült Államokban, add össze a kapcsolatokat közöttük - bármi is legyen az Ön által használt térkép, a hálózati topológia, ez nagyon sok út.

Remélem, egyet fog érteni: a világ többi része jólétet és képességeket érdemel az USA-val azonos szinten. Tehát a salvadoriaknak gyorsan el kell jutniuk Manaus rendezvényeire, a moszkviták pedig Omskbe és így tovább. Hol fogja kinyerni ezeket az anyagokat?

Ez egy kolosszus építési projekt lesz, még azokon a többi projekten felül, amelyeket már tárgyaltunk (passzív házak és így tovább). Meg tudjuk csinálni még anélkül, hogy égetnénk a bolygót ropogósan? Talán, de eljuthat egy olyan szakaszba, ahol annyi cement előállítása és oly sok vasérc feltárása ehhez az építkezéshez, mondjuk, az anyagátbocsátás törésvégző növekedése, amelyet a közelmúltban Kínában láthattunk, kismértékű kibocsátást jelent összehasonlítás.

Az új nagysebességű vasúti pálya tervezett 100 mérföldes kiterjesztésének megépítéséhez Angliában 20 millió tonna betont öntünk. Egy tonna beton előállítása ugyanolyan mennyiségű CO2-t enged fel a jelenlegi technológiák szerint. Természetesen ezeket a javaslatokat tovább kell fejleszteni, de figyelembe kell venni az anyagi részleteket is: a szükséges anyagokat és energiát.

Hasonlóképpen szépen szőnyegbe tudnánk rakni a világot szélerőművekkel, és valószínűleg kellene, de ne feledjük, hogy bár a turbinákat vékony levegő hajtja, nem ezekből készülnek, hanem betonból, acélból, rézből, üvegszálból, neodímiumból stb. Ennek nagy része szennyező bányászatot igényel, a bányákat mérgező tavak veszik körül, munkavállalók és környékek szenvednek, és így tovább.

A kapitalizmus alatt természetesen ezek az expanzív javaslatok kerülnek a csúcsra, mert megegyezhetnek a radikálisok, szakszervezetek és az ezekből profitáló vállalkozások között. És azok, akik ehelyett a bányák bezárását, a fogyasztás csökkentését és a gazdagok közvetlen kezelését támogatják, az üzleti élet hatalmával szembesülnek.

Akkor van egy dilemmája. Elfogadom, hogy a kapitalizmus megbukása valószínűtlen a következő harminc évben, de ugyanakkor a világnak nagyon gyorsan kell cselekednünk - tehát ez egy nehézség. A kapitalizmus egy olyan rendszer, amelyben a versenyképes felhalmozódás az államközi versenybe van becsavarva, így az államok a többi kapitalizáció elleni versenytársaknak ösztönözni akarják területük gyors kapitalista növekedését. Mégis, ezek az államok valóban az egyetlen olyan hatalom, amely képes mozgósítani az új zöld ügylet mozgósításához szükséges erőforrásokat és munkaerőt!

Olvassa el a teljes történetet itt ...