Andrew Yang új politikai párttal hirdeti a technokráciát

Wikimedia Commons
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A kormányzás és a kormányzat nem mérnöki problémák, amelyek műszaki megoldást keresnek, hanem Yang és barátai a Forward Partyt népszerűsítik a technokrácia előmozdítása érdekében. Yang az univerzális alapjövedelem (UBI) szószólója is volt, amely eredeti technokrácia-deszka volt. Csekély az esélye annak, hogy a párt eljut bárhová, de sok új helyre elültetik technokrata ötleteiket. ⁃ TN szerkesztő

Csaknem olyan gyakori, mint annak felismerése, hogy Amerika két domináns politikai pártja egymást kiegészítő fenyegetést jelent a köztársaságra nézve, mint alternatívaként a kásás középre irányuló vértelen felhívás. Az okos politikai alakok, mint az óramű, langyos, középút-politikát javasolnak, amelyről valamiért úgy gondolják, hogy vonzó lesz a szenvedélyes és megosztott választóknak. A legutóbbi ilyen erőfeszítés három szervezet összeolvadása Andrew Yang centrista Előre Pártjának újraindult változatává, amely mozgalom azon a kétes előfeltevésen alapul, hogy „minden problémának van megoldása a legtöbb amerikai támogatni tudja (tényleg). "

„Az Egyesült Államoknak nagy szüksége van egy új politikai pártra – olyanra, amely a mérsékelt, józan ész többségét tükrözi” – mondta Yang, a demokrata elnökválasztás egykori reménysége, Christine Todd Whitman volt kormányzó (R–NJ) és David Jolly volt képviselő (R) – Fla.) írt in The Washington Post múlt hét. „A mai, idejétmúlt bulik kudarcot vallottak azzal, hogy a peremekre törekedtek. Ennek eredményeként a legtöbb amerikai úgy érzi, hogy nincs képviselve.”

Meg kell jegyezni, hogy Whitman benne volt (és lehet, hogy továbbra is az lesz; a haldokló szervezetnek még mindig van honlapja) az igazgatótanácsban. Amerikai választottak, egy másik ilyen centrista törekvés a nagy pártok kihívására. Ez a szervezet a bizánci jelölési folyamat előtt teljesítette azt a nehéz feladatot, hogy az államok többségében felkerüljön a 2012-es elnökválasztás szavazólapjára. nem sikerült jelöltet választani.

Azóta az ország útjával való elégedettség a polarizáció fokozódásával is csökkent. A politikai erőszak ma már a igazi része az amerikai életnek. Ebben a szétszakadt környezetben az Előre Párt támogatói lehetőséget látnak egy új, széles alapokon nyugvó, nem ideológiai politikai párt létrehozására.

„Az Egyesült Államok történelmében a legtöbb harmadik fél nem tudott felszállni, vagy azért, mert ideológiailag túl szűk volt, vagy azért, mert a lakosság nem volt érdekelt” – írta Yang, Whitman és Jolly a állás. „A választók azonban most jobban követelnek egy új pártot, mint valaha.”

Valójában a Gallup úgy találja, hogy egy csupasz csont Az amerikaiak 13 százaléka elégedett az ország irányával, És egy rekord a válaszadók 62 százaléka szeretnének látni egy harmadik félt, aki kihívást jelent a republikánusoknak és a demokratáknak. Yang, Whitman és Jolly elismerően hivatkoznak erre a pártos azonosításokra egy másik pártra annak bizonyítékaként, hogy Amerika készen áll a mérsékelt alternatívájukra. De ha mélyebbre ásunk, és megkérdezzük az embereket, hogy mit akarnak a politikai képviseletüktől, az adatok, akárcsak az ország, töredezettek.

„A felmérésben republikánusokat és republikánus beállítottságú függetleneket kérdeztek meg, milyen irányba szeretnének elmozdulni a párt a jövőben. A 40 százalékos pluralitás azt szeretné, ha a párt konzervatívabbá válna, míg 34 százalékuk változatlan marad, 24 százalék pedig mérsékeltebbé válását” – tette hozzá Gallup. „A demokraták és a demokratikus beállítottságú függetlenek egyenlő arányban vannak megosztva a pártjuk irányában – 34 százalékuk liberálisabbá, 34 százalékuk mérsékeltebbé, 31 százalékuk pedig, hogy maradjon ott, ahol van.”

Ez potenciálisan egy centrista alternatíva támogatását jelenti, de nem az Előre Párt támogatói által elképzelt túlnyomó preferenciaként. Ha ezt a pártot életképes szervezetté lehetne építeni, amely elnyeri a szavazólapokhoz való hozzáférést, és ténylegesen jelölteket jelöl (ellentétben az Americans Elect-tel), esetleg legyen választókerület, ha az motiválni tudja a választókat a különbségek szétválasztásával a pártvezetők által említett néhány kérdésben.

"Például a fegyverekkel kapcsolatban a legtöbb amerikai nem ért egyet a szélsőbaloldal felhívásaival az összes fegyver elkobzására és a második kiegészítés visszavonására, de jogosan aggódik amiatt is, hogy a szélsőjobb ragaszkodik a fegyvertartási törvények eltörléséhez" - mondta Yang, Whitman. , és Jolly vitatkozik. „Az éghajlatváltozással kapcsolatban a legtöbb amerikai nem ért egyet a szélsőbaloldal azon felhívásaival, hogy teljesen felforgatják gazdaságunkat és életmódunkat, de elutasítják a szélsőjobboldal tagadását is, hogy probléma lenne. Az abortuszt illetően a legtöbb amerikai nem ért egyet a szélsőbaloldal szélsőséges nézeteivel a késői terhesség-megszakításokkal kapcsolatban, de aggasztja őket a szélsőjobb azon törekvése is, hogy egy nő választását bűncselekménynek minősítse.”

Ezek az álláspontok mind homályos, meh-stílusú kompromisszumot jelentenek olyan kérdésekben, amelyek iránt sok ember szenvedélyes. Az Egyesült Államok végül elfogadja az ilyen politikák bizonyos változatait (tényleg már megtette), de az energia teljes mértékben az aktivistáké, akiket valóban érdekelnek a problémák, nem pedig azokban, akik felteszik a kezüket, és a középútra választanak. És ez nem jelenti azt, hogy a vita leáll; a vita addig tart, amíg az embereket érdekli.

Az Előre Párt emellett megfogadja, hogy támogatja a politikai folyamatok megváltoztatását, beleértve a rangsorolt ​​szavazásokat, a nyílt előválasztásokat és a szavazás megkönnyítését. Ezek lehetnek jó ötletek, de lehet, hogy nem (OkScott Shackfordnak van rámutatott arra, hogy a rangsorolt ​​szavazás nem olyan nagy változás, mint azt a rajongói sugallják). Ám ezek a javaslatok csodálkozások, nem valószínű, hogy szenvedélyes választókerületet építenek ki.

A Libertárius Párt, a Zöld Párt és más bevett, de nem különösebben sikeres harmadik felek támogatói minden bizonnyal elmondhatják a Forward Party szervezőinek, hogy a lelkesedés nem elég. De ez mindenképpen szükséges ahhoz, hogy politikai szervezeteket hozzanak létre, és hosszú évekig tartó erőfeszítéseken és frusztrációkon menjenek keresztül. Nem valószínű, hogy a langyos elkötelezettség a pépes közepe iránt szabadít fel ekkora energiát.

Érdekes módon, míg Yang, Whitman és Jolly helyeslően hivatkozik a Gallup közvélemény-kutatásaira, amelyek egy rosszul meghatározott harmadik felet támogatnak, figyelmen kívül hagyják azokat a közvélemény-kutatásokat, amelyek ígéretesebb utat kínálnak, mint a technokrata mértéktartás. Az amerikaiak következetesen hangoztatják növekvő bizalmatlanság a szövetségi kormánnyal szembennagyobb bizalom az önkormányzatban, és egyre inkább azt preferálják államok veszik át a vezetést a DC-vel szemben a politika meghatározásában. Egy olyan időszakban, amikor az emberek egymás torkán vannak a politikán, decentralizálják a döntéshozatalt (lehetőleg az egyén számára), és megkönnyítik a nemkívánatos politikák elől való menekülést azzal, hogy a következő városba vagy államba költöznek – amit a George Mason Egyetem munkatársa, Ilja Somin nevez.láb szavazás– csökkentheti a feszültséget. Vagyis a föderalizmus és a lokalizmus újjáélesztése vonzóbb lehet a választók számára, mint egy újabb üres állítás, miszerint legbelül mindannyian a „józan észszerű megoldásokat” részesítjük előnyben, amelyek sok emberben semmi ilyesmit nem találnak.

In interjúk vele Ok másutt pedig Andrew Yang, a Forward Party szervezői közül a legutóbbi prominens őszinte, megoldásorientált fickó. De nem nyilvánvaló, hogy felismeri, hogy az egymásnak ellentmondó értékrendű és preferenciájú amerikaiak különböző módon és eltérő szabályok szerint akarnak élni. Ez az elvakultság nyilvánvaló abban az állításban, hogy „Minden problémának van megoldása, amelyet a legtöbb amerikai támogat (valóban). Mi van, ha abban sem tudunk megegyezni, hogy mi számít problémának? Mi történik, ha az egyesek által elfogadott megoldások taszítanak másokat?

A legtöbb centrista technokratához hasonlóan az Előre Párt szervezői is összetévesztik a kormányzást egy mérnöki problémával, amelynek megfelelő működéséhez néhány módosításra van szükség. A kormányzás azonban zűrzavaros erkölcsi érvekkel jár a kényszerítő erő alkalmazása miatt. A politikai vita folyamatos nézeteltéréseket feltételez, és ha az emberek kellőképpen ellentmondanak egymásnak, akkor előfordulhat, hogy nem lesznek egyszerű megoldások, nem is beszélve a „józan észből”.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

3 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
karenb

Politikai pályafutása nem volt sikeres jelöltként, ezért most kihasználja a jogfosztottakat, és beszippantja őket a baloldali, globalista, kommunista napirenden lévő pártjába. Sajnos sokan, akik elégedetlenek a K+F pártrendszerrel, vakon beugranak, hogy támogassák ezt a fickót. Azt javaslom, hogy szabaduljunk meg az ÖSSZES párttól, és kezdjünk el olyan jelöltekre szavazni, akiknek a szívükben áll a mi érdekünk, ahelyett, hogy azokra a jelöltekre szavaznánk, akik el akarnak pusztítani minket. Amíg nem teszünk valamit a választói/választási csalás ellen ebben az országban, nem számít, hogyan... Olvass tovább "

Utoljára 1 hónapja szerkesztette KarenB
Elle

A politika Yang? ISTEN. A férfi sötét lélek. Amikor a nevét említik, rossz érzés kerít hatalmába. Ugyanez a totalitáriussal, Hararival. Inkább náci, mint náci. Azt hiszem, Yang saját partit alapít. Szorosan figyelemmel kísérhetjük őt és minden fasiszta akcióját.

Utoljára 1 hónapja szerkesztette Elle

[…] Andrew Yang új politikai párttal hirdeti a technokráciát […]