Az Uber, Lyft több torlódást és szennyeződést okoz a városokban

Egy egyszerű tény, hogy a telekocsi-forgalom növeli a forgalmi torlódásokat, de a probléma kevésbé fekete-fehér megoldása. A kihívás egy része abban rejlik, hogy a politikai döntéshozók megfogják a kezüket a szabályozás terén.

Az Uber és a Lyft nagy népszerűségnek köszönhetően olyan ügyfélbarát szolgáltatásokkal jár, mint a rövid várakozási idő, alacsony viteldíjak, valamint a taxi felfüggesztésének és okostelefonon történő fizetésének kényelme.

De ezeknek az erényeknek számos hátránya van, amelyekkel az állami és a helyi tisztviselők küzdenek.

A legújabb tanulmányok azt mutatták, hogy amikor az Uber és a Lyft belépnek a piacra, flottájuk megvan szennyezőbb, mint az autók átlagosan hozzájárulnak a több forgalmi torlódás különösen a központi városokban, aláássák a tömegközlekedési rendszereket és a pusztítják el a helyi taxipart. A közönséggel üdvözlő cégek azt mondják, hogy néhány tanulmány ellentétes következtetésekre jutott, vagy hogy ezeket a hatásokat ellensúlyozzák azok a előnyök, amelyeket a helyi szállítási piacokon nyújtanak.

A kormányzati szabályozók mégis nehezen küzdenek e problémák ellen, részben azért, mert megkötötték a saját kezüket.

"Hagytuk, hogy azt csinálják, amit akarnak" - mondta nekem Paul Koretz, a los Angeles-i tanácsos, aki aggódott a cégek taxisszolgáltatásokra gyakorolt ​​hatása miatt.

A kérdés különösen éles Kaliforniában, ahol a Közüzemi Bizottság kezdeményezte 2013-ban, hogy külön szabályozási rendszert hozzon létre a lovaglás-ipar számára, amelyet „szállítási hálózati társaságoknak” minősítenek.

Ez meggátolta a helyi kezdeményezéseket annak érdekében, hogy a közúti közlekedésre vonatkozó szabályokat a taxikéval egyenlítsék ki. A kábeleket általában szigorúbb háttér-ellenőrzéseknek és jármű-ellenőrzéseknek vetik alá, mint az üdvözlő sofőrök.

De a PUC-nak nehézségei voltak az új ipar felügyeletével, amint azt a PUC intézkedését követően hivatalba lépő Michael Picker bizottsági elnök később elismerte, és a „jégeső szabályozását” nem „valaminek, amire képesek vagyunk” hatékonyan csinálni. "

Vessünk egy pillantást az állami és helyi tisztviselők főbb hatásaira, amikor az Uber, a Lyft és más ilyen szolgáltatások piacra kerülnek.

Kezdje a torlódásokkal. Gregory D. Erhardt és a Kentucky Egyetem munkatársainak, San Francisco városával összefüggésben végzett tanulmánya megállapította, hogy az átlagos sebesség a városon belül csökkent 22.2-ban 2016 mérföld / órára a 25.6. évi 2010 mph-ról, és ez a „jármű késési órája” ebben az időszakban 63% -kal növekedett.

Noha számtalan hozzájáruló volt a változáshoz, ideértve a népesség és a foglalkoztatás növekedését, a kutatók ezt elsősorban az utazást megosztó cégek belépésével vádolták. A torlódások legrosszabb növekedése a központi üzleti negyedben fordult elő, ahol az Uber, a Lyft és más szolgáltatások voltak jellemzőek.

A legtöbb utazás ezeken a járatokon „új autóval bővíti az utat” - találták. A legtöbb jégesős sofőr ráadásul San Franciscón kívül élt, így a városba ingázásuk másik tényező volt.

Hasonló tendencia mutatkozott New York City-ben, ahol az Uber, a Lyft és más alkalmazás-alapú szolgáltatások 50,000 XNUMX járművet vezettek az utakra Bruce Schaller szállítási tanácsadó tanulmánya.

A közúti üdvözlő szolgáltatások megérkezése egy városba általában a tömegközlekedés csökkenésével jár. A tömegközlekedési versenyképesség vizsgálata az Erhardt csapata tavaly közzétett nagyobb városokban arra a következtetésre jutott, hogy amint a szolgáltatások piacra érkeznek, a vasúti járművezetés átlagosan 1.3% -kal, a buszoké pedig 1.7% -kal csökken.

A hatás "minden év múlásával erősödik", állapították meg a kutatók, egészen addig a pontig, amikor a tranzitrendszerek jelentős bővítése sem elegendő a visszaesés megfordításához; Nyolc év után az árutovábbítási rendszereknek 25% -kal kellene bővíteniük a szolgáltatást, csak azért, hogy ne csökkenjen a létszám. „A tranzit ügynökségek harcolnak egy hegyi csata," írtak.

Olvassa el a teljes történetet itt ...