Eutanázia Alzheimer-kóros betegek számára, akiket a gondozók többsége támogat

Torvosi szempontból sebezhető ritkán vannak nagyobb veszélyben. Az Alzheimer-kórban szenvedő betegeket különösen veszélyezteti. egy közelmúltbeli felmérés Quebecből - ahol a halálos injekcióval járó eutanázia törvényes - a gondozók 72 százalékának hűvös része támogatja az Alzheimer-páciensek eutanázia engedélyezését, még akkor is, ha a sértett személy soha nem kérte eutanázist. Ha a beteg illetéktelenné válása esetén írásban kérte az eutanáziát, az ápolók száma szörnyű 91 százalék.

Mindkét forgatókönyv ellentmond a törvénynek, bár talán nem sokáig. Mivel a halálos injekcióval történő eutanázia Kanadában már legális, a kiszámítható erőfeszítések folyamatban vannak annak érdekében, hogy a betegek kötelező érvényű írásbeli utasításokat készítsenek öngyilkosságra, ha elveszítik mentális képességüket.

Ez a megközelítés már Hollandiában és Belgiumban is érvényes, két országban, amelyek úgy tűnik, versengnek egymással a radikálisabb eutanázia-politikák kidolgozásában. Mi lenne, ha az Alzheimer-kóros beteg, miután elvesztette a képességét a saját döntése meghozatalára, elvégre nem szenved rettenetesen? Kemény. Korábbi vágyát úgy tekintik, hogy irányítja a boldogság jelenlegi állapotát. Valójában egy szörnyű eset Hollandiából egy nehéz idős Alzheimer-beteget tartott a családja, miközben harcolt a halálos injekció ellen. A holland hatóságok megállapították, hogy az emberölés megengedett, mivel „az orvos jóhiszeműen cselekedett”.

Ha csak az eutanázia képviselõit vonhatnák be hamis érdekképviseletért. Évek óta megnyugtatóan szavatolták az óvatos társadalmakat, hogy csak azok, akik képesek választani a meggyilkolást, férhetnek hozzá a megkönnyített halálhoz. Ez az ígéret mindig nagyon megkérdőjelezhető volt. A „választás” soha nem volt az eutanázia pontja - különben mindenki számára elérhetővé kell tenni az eutanázistát, akár beteg, akár jóléti halált akarni. Ehelyett a cél az, hogy a gyilkosságot a szenvedés elfogadható gyógymódjaként normalizálják, még akkor is - amint azt az Alzheimer-politikában látjuk -, amikor a beteg képtelen racionális döntést hozni.

Ahol a támogatott öngyilkosság az Egyesült Államokban törvényes, még mindig nem engedélyezett azok számára, akiknek nincs döntési képessége. Ez a korlátozás inkább politikai taktika kérdése lehet, nem pedig az alapvető elv. Néhány évvel ezelőtt Barbara Coombs Lee, az öngyilkosságot támogató szervezet, a Compassion and Choices vezetője, mondott Az Alzheimer-betegek öngyilkosságát segítő kérdés „még egy nap kérdése, de nem kevésbé kényszerítő”, mint az illetékes halálos betegség legalizálása - határozottan azt sugallva, hogy a demenciában szenvedők életének megszüntetését megengedik, miután az ország elfogadta az együttérzés és választások napirendjét.

Valójában, az együttérzés és választások már az idősödőket célozza meg az öngyilkosság útján történő öngyilkosság útmutatásaként, amelyet az eutanázia mozgalomban az úgynevezett „önkéntes abbahagyás az étkezés és az ivás” (VSED) nevez. Belőle útmutatás:

Sok ember küzd a krónikus vagy gyógyíthatatlan és progresszív rendellenesség meg nem engedett szenvedésével. Mások dönthetnek úgy, hogy egyszerűen „készen állnak” a teljesen megélt élet nyolc vagy kilenc évtizede után.

Riasztóan az American Nursing Association elfogadta a politika a VSED beavatkozás nélküli elkövetésének jogának alátámasztása érdekében, kijelentve: „A beteg VSED-re vonatkozó döntése kötelező érvényű, még akkor is, ha a beteg később elveszíti képességét.”

A VSED feltehetőleg legális. De mi lenne, ha egy inkompetens demenciában szenvedő beteg, aki hajlandó ételt és vizet fogyasztni, egy előzetes irányelvben arra utasította, hogy szeretne megtagadni a táplálékát, ha inkompetens? A prominens bioetikusok egyre inkább azt állítják, hogy a gondozókat kényszeríteni kell a kanál etetésére, azaz a betegek halálához éhezni kell. Például a május-június 2014-ban Hastings Center jelentés, Paul T. Menzel és M. Colette Chandler-Cramer azzal érvelnek:

Az [előzetes orvosi irányelvek] mögött meghúzódó elv az, hogy az emberek nem veszítik el jogaikat, amikor inkompetensé válnak; valaki másnak csak ezeket a jogokat kell gyakorolnia értük. A VSED mögött meghúzódó tényező az, hogy az emberek étkezésre kényszerítése ugyanolyan kifogásolható behatolás a testi integritásba, a magánéletbe és a szabadságba, mint a nem kívánt orvosi kezelés. Így ha az inkompetens emberek nem veszítik el az életmentő bánásmód megtagadásának jogát, akkor az emberek sem veszítik el a VSED-hez való jogukat, ha inkompetensek sem.

Ez a rangsor indítása. Előzetes irányelvek szabályozzák az orvosi kezelések nyújtását vagy elutasítását. A beteg előzetesen megtagadhatja a táplálékcsövet, mivel a „mesterséges táplálkozás és hidratálás” törvény szerint orvosi kezelésnek minősül. A kanál etetés azonban nem kezelés, hanem humánus gondozás - etikailag sem különbözik a beteg fordulásától az ágy fekélyek megelőzése vagy a megfelelő higiénia biztosítása érdekében. Ugyanúgy, mint az előzetes irányelvet, amely előírja, hogy a beteget ne kelljen tisztán tartani, sem kell figyelmen kívül hagyni, ugyanúgy nem szabad figyelmen kívül hagyni azt az irányelvet sem, amely előírja, hogy a beteget halálra éheztessék.

Olvassa el a teljes történetet itt ...