Fauci tudta. Mindannyian tudták. Az elejétől kezdve. A maszkok soha nem tudtak megállítani egyetlen vírust sem, beleértve az állítólagos N95 maszkot sem. Amerika társadalmi szövete apró darabokra szakadt felette, és ennek ellenére még mindig azt mondják, hogy „viseld a maszkodat, hogy megvédj másokat”. A családok szétszakadtak, a barátok elváltak, a dolgozók felmondtak, a vállalkozások bezártak. Mindezt meg nem választott, elszámoltathatatlan technokraták tették; és mégis, minden választott tisztviselő, aki részt vett, egyformán bűnös. ⁃ TN szerkesztő
The Experts™” többször is megpróbáltak félrevezetéssel eltéríteni politikáik kudarcától.
A szakértői közösségből sokak szerint azért nem működtek a lezárások az Egyesült Államokban vagy az Egyesült Királyságban, mert nem voltak elég szigorúak.
Kifogásaikat természetesen figyelmen kívül hagyták, mivel Kína elnyomó, nulla COVID-elzárása folytatódott, és szörnyű következményekkel járt.
Most, hogy tömeges tiltakozások törtek ki abban az országban, amelyet a „The Experts™” COVID-kezelésük miatt tisztelt, hatalmas erőfeszítések vannak arra, hogy figyelmen kívül hagyják saját korábbi érdekérvényesítésüket.
Ezt talán a legjobban Justin Trudeau kanadai miniszterelnök példázza, aki egyértelműen tekintélyelvű intézkedéseket alkalmazott a saját országában zajló tiltakozások elnyomására, miközben most a kínai tüntetéseket támogatta.
Úgy tűnik, hogy a COVID-mániás politikusokat és közegészségügyi hatóságokat saját képmutatásukkal kapcsolatos megdöbbentő hiánya jellemzi.
Egy másik hasonló, gyakran ismételt állítás az, hogy a az univerzális maszkolás kudarca a nyilvánosság által használt maszkok típusával magyarázható.
Annak ellenére, hogy a CDC és Dr. Fauci kifejezetten azt állította, hogy az arc eltakarására szolgáló bármiféle viselet hatékony lenne a fertőzés megelőzésében, sokan mostanra csendben elvetették ezt az üzenetet.
Fauci konkrétan azt mondta hogy a „szövethuzatok működnek”, nem csak a sebészeti vagy az N95-ösök. A korábbi sebész, Jerome Adams híresen azt javasolta, hogy egy póló feltekerése az arc elé hatékony védelem lenne.
A közegészségügyi osztályok és a média azonban most a „jó minőségű”, „jól illeszkedő” maszkok fontosságára hívják fel a figyelmet.
Elkeseredettségük, hogy igazolják a maszkolást, rendkívül gyenge tanulmányokhoz vezetett, amelyek alátámasztják tudományellenes üzeneteiket.
Új kutatások jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy a maszkok típustól függetlenül hatástalanok.
És ez nem csak új kutatás, hanem magas színvonalú kutatás.
Végül egy újabb RCT a maszkviselésről
A Annals of Internal Medicine nemrég publikált egy randomizált, ellenőrzött vizsgálatot, amely az orvosi maszkok COVID-fertőzés megelőzésére való képességét hasonlítja össze a tesztelt N95-tel.
Fontos, hogy ezt a kísérletet olyan egészségügyi dolgozókon végezték el, akik nagy valószínűséggel megfelelően használnák a maszkokat.
Annak megállapítására, hogy az orvosi maszkok nem rosszabbak-e az N95-ös légzőkészülékeknél, hogy megelőzzék a COVID-19-et a rutin ellátást nyújtó egészségügyi dolgozóknál.
Ez a próbaterv azért is fontos volt, mert azt hivatott meghatározni, hogy az N95 légzőkészülékek jobbak-e a „szokásos” sebészeti maszkoknál.
29 különböző egészségügyi intézményt vizsgáltak meg több kontinensen, Észak-Amerikától Ázsiáig és Afrikáig.
Minden csoportban nyomon követték azon egészségügyi dolgozók százalékos arányát, akiknél a COVID-teszt pozitív lett, hogy megállapítsák, mennyire volt hatékony vagy nem hatékony a jobb minőségű maszkolás a fertőzés megelőzésében.
Nem meglepő módon az eredmények megerősítették, hogy lényegében nulla különbség van a sebészeti és az N95-ös légzőkészülékek között, ha a tesztek eredményeiről van szó.
A kezelési szándék elemzésében az RT-PCR által megerősített COVID-19 az orvosi maszkos csoport 52-ből 497-nél (10.46%) fordult elő, míg az N47-ös légzőkészülék csoportban 507-ből 9.27-nél (95%) (kockázati arány [HR) ], 1.14 [95% CI, 0.77-1.69]). Egy nem tervezett alcsoport-elemzés országonként azt találta, hogy az orvosi maszkos csoportban az N95 légzőkészülék csoporttal szemben az RT-PCR által igazolt COVID-19 8-ből 131-ban fordult elő (6.11%), szemben a 3-ből 135-mal (2.22%) Kanadában (HR, 2.83 [). CI, 0.75-10.72]), 6-ből 17 (35.29%), szemben a 4-ből 17-gyel (23.53%) Izraelben (HR, 1.54 [CI, 0.43-5.49]), 3-ből 92 (3.26%) szemben a 2-ből 94-vel ( 2.13%) Pakisztánban (HR, 1.50 [CI, 0.25-8.98]), és 35/257 (13.62%), szemben a 38-ből 261-val (14.56%) Egyiptomban (HR, 0.95 [CI, 0.60-1.50]). Az orvosi maszkos csoportban 47 (10.8%), az N59 légzőkészülékes csoportban pedig 13.6 (95%) nemkívánatos eseményt jelentettek a beavatkozással kapcsolatban.
Az orvosi maszkot viselő 52 résztvevő közül 497-en, az N19 csoportból 47-ből 507-en pedig COVID-95-et kaptak.
Nem számít, milyen „kiváló minőségű” a maszk, ez teljesen lényegtelen.
A kutatók arra is törekedtek, hogy a kontroll- és a kezelt csoportok a lehető legtöbb hasonlóságot osszák egymással.
Kizárták azokat a dolgozókat, akik nem tudtak átmenni az alkalmassági teszten, laboratóriumilag igazolt COVID-fertőzöttek voltak, vagy „egy vagy több adag COVID-1 vakcinát kaptak, amely 19%-nál nagyobb hatékonysággal bírt a keringő törzsre”.
Ennek azonban semmi sem számított; nem volt különbség az eredményekben az orvosi és az N95 szintű maszkok között.
A használatban lévő N95-ök még kifejezetten alkalmasak voltak a tesztelt és jóváhagyott légzőkészülékekre is, távol a nagyközönség által általánosan használt KN95-öktől.
„Az N95 légzőkészülék-csoportba véletlenszerűen besorolt egészségügyi dolgozókat arra utasították, hogy az alkalmassági vizsgálatnak alávetett, az Országos Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Intézet által jóváhagyott N95 légzőkészüléket használjanak a COVID-19-ben szenvedő vagy COVID-19-gyanús betegek rutinszerű ellátása során.”
Nem számított.
Még ennél is fontosabb, hogy ezek a kiábrándító eredmények olyan létesítményekből származtak, amelyekben univerzális maszkolási politikát alkalmaztak.
Mindenkinek, minden egészségügyi intézményben, „minden tevékenységhez” kötelező volt maszk viselése.
A beavatkozás magában foglalta az univerzális maszkolást, amely az egyes helyszíneken alkalmazott politika volt. Ez a maszk viselésére vonatkozik, amikor az egészségügyi intézményben minden tevékenységhez, függetlenül attól, hogy betegekkel kapcsolatosak vagy nem, beleértve a munkahelyeket, megbeszéléseket és olyan személyek kezelését, akikről nem gyanították vagy nem ismerték, hogy pozitívak a COVID-19-re.
Még mindig nem működött.
Még a lehetséges expozíciós pontokat is nyomon követték, akár otthon, akár a közösségben, akár a kórházi expozícióban.
Nem volt különbség.
Ami még lenyűgözőbb a maszkolás hiábavalóságában, hogy Egyiptomon kívül a megfigyelt eredmények még a fertőzőbb Omicron-változat megjelenése előtt történtek.
Jelentős különbségek voltak az egyes országok eredményeiben, ami azt jelzi, hogy az N95-ök hatása tovább tompulhatott volna, ha az Omicron időszakot fedte volna le.
Az Omicron előtt megfigyelt Kanada mutatta a legnagyobb „előnyöket” az N95-ösök számára, míg az Omicron utáni Egyiptom közel azonos volt.
Lehetséges, hogy Kanadában az enyhe különbség teljesen eltörölhető lett volna, ha az Omicron korszaknak vetik alá.
Amellett, hogy funkcionálisan használhatatlanok, az N95-ök lényegesen nagyobb valószínűséggel okoztak káros hatásokat.
Az eredményoldal szerint lényegesen több problémát jelentettek a légzésvédő csoportban:
„47 (10.8%) nemkívánatos eseményről számoltak be a beavatkozással kapcsolatban az orvosi maszkos csoportban, és 59-et (13.6%) az N95-ös légzésvédő csoportban.”
Ez még inkább figyelemre méltó, mivel a légzésvédő maszkolásnak való megfelelés alacsonyabb volt.
„A hozzárendelt orvosi maszk vagy N95 légzésvédő betartását az orvosi maszkos csoport 91.2%-a „mindig”-nek, szemben az N80.7-ös légzőkészülék csoportjának 95%-ával, az orvosi maszkok csoportjában pedig „mindig” vagy „néha” 97.7%-ban jelentette be. csoport, szemben az N94.4 légzésvédő csoport 95%-ával.”
Bár még mindig rendkívül magas, az egészségügyi dolgozók „mindig” N95-öt viseltek az esetek 80.7%-ában az orvosi maszkok 91.2%-a helyett.
Ez az egyik a sok kérdés közül, amellyel a (ma már cáfolt) „jobb minőségű” maszkolást szorgalmazó „szakértőknek” foglalkozniuk kell.
Az N95 használatára kiképzett egészségügyi szakemberek nem mindig tudják használni őket, mégis nagyobb arányban tapasztalják a káros hatásokat.
Képzeld el, mennyivel rosszabb lenne a megfelelés a lakosság körében, különösen, ha 13%-uk szenved jelentős mellékhatásoktól.
Az eredmények a szakértő inkompetenciáját mutatják
Ez egy újabb randomizált, kontrollált vizsgálat, amely megmutatja, hogy a maszkok nem működnek.
Ez is megerősíti a DANMASK-tanulmányt, amelyet korábban végeztek a járvány idején, amely bebizonyította, hogy a maszkolásnak nincs haszna a COVID-megelőzésben.
Még a falvakat összehasonlító bangladesi tanulmány is kimutatta, hogy a népesség szintjén nincs haszna a maszkolásnak. Statisztikai félrevezetéssel és céltudatos p-hackeléssel próbáltak pozitív eredményt elérni, és így is csak ~10%-os csökkentést tudtak elérni az 50 év felettiek esetében.
Nem számít a minőség, nem számít a megfelelőség, a maszkok teljesen hatástalanok az átvitel vagy fertőzés megelőzésében.
A vizsgálat résztvevői olyan környezetben éltek és dolgoztak, ahol az univerzális maszkolás követelmény volt.
Nem számított.
Ez az egészségügyi dolgozókat is megvizsgálta, akik elméletben megfelelően használnák és dobnák ki az orvosi vagy N95-ös szintű maszkokat.
Nem volt különbség.
Képzelje el, mennyivel rosszabb eredményeket hozna a maszkfanatikusok, ha megvizsgálná a Fauci által jóváhagyott szövetburkolatokat.
Ha a „The Experts™” valóban törődne a „tudomány” vagy a „bizonyítékok” követésével, akkor ez ismét a koporsó szöge lenne az álcázásért.
Inkább a 40. szög a koporsóban.
Népességi szintű összehasonlításokon keresztül megfigyelhető bizonyítékaink vannak arra vonatkozóan, hogy a maszkok nem akadályozzák meg a COVID terjedését.
Mostanra több randomizált, ellenőrzött vizsgálatunk is van, amelyek megerősítik, hogy a maszkok nem akadályozzák meg a COVID terjedését.
És rendkívül jól sikerült a szomszédos joghatóságok összehasonlítása megerősítve azt.
A maszkfanatikusok csak politikailag motivált vágyálom, kétségbeesett érdekképviselet a CDC cáfolt „tanulmányaiból”, és elkötelezettség a valóság elkerülése mellett.
Fauci és egészségügyi szövetségesei többször is hazudtak a nyilvánosságnak a maszkolásról. A hitelesség megszállottsága és a médián belüli tekintélyre való felhívás óriási, indokolatlan károkat okozott.
Azt remélné az ember, hogy az ilyen eredmények végre véget vetnek a nevetséges posztolásuknak, de teljesen világos, hogy túlságosan belemerültek ahhoz, hogy valaha is beletörődjenek.
De szerencsére azoknak, akik odafigyelnek, még több muníciójuk van a vitathatatlan tudományos valóságért vívott harcban, miszerint a maszkok nem működnek.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
[…] > Fauci tudta. Mindannyian tudták. Az elejétől kezdve. A maszkok soha nem tudtak megállítani egyetlen vírust sem, beleértve az állítólagos N95 maszkot sem. Amerika társadalmi szövete apró darabokra szakadt felette, és ennek ellenére még mindig azt mondják, hogy „viseld a maszkodat, hogy megvédj másokat”. A családok szétszakadtak, a barátok elváltak, a dolgozók felmondtak, a vállalkozások bezártak. Mindezt meg nem választott, elszámoltathatatlan technokraták tették; és mégis, minden választott tisztviselő, aki részt vett, egyformán bűnös. TOVÁBB OLVASSA ITT […]
Greg
December 6, 2022 8: 53 am
Faucit 1984-ben nevezték ki a NIAID igazgatójává (mondhatnád, mennyire helyénvaló). Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézete. A nyom a névben van. A létjogosultságuk a fertőző betegségek tanulmányozása és megértése… ami azt feltételezi, hogy megértik a fertőzés… a bőrrel való érintkezés és a levegő útján történő fertőzés mechanizmusát. A Covid vírus valamivel nagyobb veszélyt jelent az idősekre és a társbetegségekben szenvedőkre, mint a szezonális influenza… de nem sokkal. Lényegében ez egy vírus, mint bármely más vírus. Az átviteli mechanizmusok nem különböznek egymástól. Mégis hirtelen, miután a... Olvass tovább "
[…] Klinikai tanulmányok: Az N95 maszkok soha nem működtek a COVID vírus megállításában […]
STJOHNOFGRAFTON
11. december 2022., 7:55
A maszkok a covid óta egészségügyi talizmánokká váltak. Nem különbözik túlságosan azoktól a madárszerű maszkoktól, amelyeket a babonák a sötét középkor csapásai idején viseltek. Jóval azelőtt, hogy a covid hisztéria és Faucinak nem kellett viselnie egyet, majd hordani egyet, majd három rendeletet viselni, a maszkok elengedhetetlen kellékei voltak a különböző szakmák és szakmák számára, például famunkásoknak, gabonakezelőknek és bárkinek, aki poros környezetben tartózkodik. A fogorvosa valószínűleg maszkot öltött a szájsebészetére. De ezekben az esetekben a maszkoknak volt értelme, mert a nagy, káros részecskék kiszűrésére használták őket. A fogorvosnál a maszk nagyot szűrt ki... Olvass tovább "
[…] > Fauci tudta. Mindannyian tudták. Az elejétől kezdve. A maszkok soha nem tudtak megállítani egyetlen vírust sem, beleértve az állítólagos N95 maszkot sem. Amerika társadalmi szövete apró darabokra szakadt felette, és ennek ellenére még mindig azt mondják, hogy „viseld a maszkodat, hogy megvédj másokat”. A családok szétszakadtak, a barátok elváltak, a dolgozók felmondtak, a vállalkozások bezártak. Mindezt meg nem választott, elszámoltathatatlan technokraták tették; és mégis, minden választott tisztviselő, aki részt vett, egyformán bűnös. TOVÁBB OLVASSA ITT […]
Faucit 1984-ben nevezték ki a NIAID igazgatójává (mondhatnád, mennyire helyénvaló). Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézete. A nyom a névben van. A létjogosultságuk a fertőző betegségek tanulmányozása és megértése… ami azt feltételezi, hogy megértik a fertőzés… a bőrrel való érintkezés és a levegő útján történő fertőzés mechanizmusát. A Covid vírus valamivel nagyobb veszélyt jelent az idősekre és a társbetegségekben szenvedőkre, mint a szezonális influenza… de nem sokkal. Lényegében ez egy vírus, mint bármely más vírus. Az átviteli mechanizmusok nem különböznek egymástól. Mégis hirtelen, miután a... Olvass tovább "
[…] Klinikai tanulmányok: Az N95 maszkok soha nem működtek a COVID vírus megállításában […]
A maszkok a covid óta egészségügyi talizmánokká váltak. Nem különbözik túlságosan azoktól a madárszerű maszkoktól, amelyeket a babonák a sötét középkor csapásai idején viseltek. Jóval azelőtt, hogy a covid hisztéria és Faucinak nem kellett viselnie egyet, majd hordani egyet, majd három rendeletet viselni, a maszkok elengedhetetlen kellékei voltak a különböző szakmák és szakmák számára, például famunkásoknak, gabonakezelőknek és bárkinek, aki poros környezetben tartózkodik. A fogorvosa valószínűleg maszkot öltött a szájsebészetére. De ezekben az esetekben a maszkoknak volt értelme, mert a nagy, káros részecskék kiszűrésére használták őket. A fogorvosnál a maszk nagyot szűrt ki... Olvass tovább "