Az Orvostudományi Egyesület Adam Schiff képviselőt becenzúráért beperelte

VAXXED
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

Amerikai Orvosok és Sebészek Szövetsége kibocsátó Adam Schiff képviselő azon túl, hogy követelte, hogy a Twitter távolítsa el az oltásfilmeket Vaxxed és a Lődd le: Az igazság az oltásokról. A Twitter engedelmeskedett Schiffnek, és eltávolította a videókat. Schiff cselekedetei nyilvánvalóan alkotmányellenesek, és a per célja felelősségre vonását. ⁃ TN szerkesztő

AAPS sajtóközlemény - Állítólag az internet nyílt hozzáférést biztosít az információkhoz különböző véleményű emberek számára, és a keresőmotorok algoritmusait, például a Google-t eredetileg úgy tervezték, hogy rangsorolja a bejegyzéseket egy webhely forgalma alapján. Demokratikus volt abban az értelemben, hogy az emberek egérkattintással szavaztak.

A kommunikáció szabadsága fenyegetést jelent az elnyomók ​​számára. A kommunista Kína felállította a nagy tűzfalat (tinyurl.com/y7allgtb). A Google titkos Project Dragonfly adatokat gyűjtött az emberek kereséseiről, amelyek felhasználhatók az emberi jogokkal való visszaélések megkönnyítésére, és megtisztítaná a Kínában tiltott webhelyekre mutató linkeket (https://tinyurl.com/y9ujjy3g). Politikai nyomás miatt azt állítólag megszüntették - egyelőre (tinyurl.com/yatvngmo) - bár a részvényeseknek a felfüggesztésére vonatkozó határozata sikertelen volt (https://tinyurl.com/y5jz6j8u).

Az Egyesült Államokban az online szolgáltatók széles körű védelmet élveznek a szolgáltatásuk felhasználói által létrehozott tartalomért való jogi felelősség alól az 1996-os Kommunikációs Tisztességről szóló Törvény (CDA) alapján, amely az 230-es Kommunikációs Törvényt 1934. szakasszal egészítette ki. Ez megengedi az olyan szervezeteknek, mint a Facebook , A Twitter és a Google, hogy mások tartalmát közzétegye anélkül, hogy bűncselekményt vagy más lehetséges jogi kérdéseket felülvizsgálná. Aggodalmak adják, hogy védi a pornográfiát és a szexuális kereskedelmet.

13. június 2019-án Adam Schiff képviselő (D-Kalifornia) elnökletével folytatott házellenes intelligenciabizottság meghallgatást tartott a technológiáról, amely lehetővé teszi „hamis” videók készítését. Eleinte Schiff vitatta az interaktív számítógépes szolgáltatások által élvezett CDA-mentességet, és nyilvánvalóan a Google, a Facebook, az Amazon és a Twitter olyan nyomásszolgáltatásait szándékozik betartani, hogy megfeleljen a nyilvánosság számára nem megfelelőnek ítélt információkhoz való álláspontjáról.

2019 elején Schiff kapcsolatba lépett az interaktív számítógépes szolgálatokkal, köztük a Google-val, a Facebook-nal és az Amazon-nal, hogy ösztönözze őket arra, hogy bontsák el vagy diszreditálják azt, amit Schiff állítólag pontatlan információval szolgált az oltásokkal kapcsolatban. Ezután a leveleket és a sajtóközleményt közzétette a House.gov webhelyen.

Az információk blokkolva vannak; AAPS pert

Schiff levelére válaszul az Amazon eltávolította a népszerű videókat Vaxxed és a Shoot 'Em Up: Az igazság a vakcinákról a videó streaming platformjától, megfosztva a nyilvánosság tagjaitól a kényelmes hozzáféréstől.

A 2019. májusában bejelentett politika szerint a Twitter tartalmaz egy kormányközi nyilatkozatot, amely a keresési eredmények fölött helyezkedik el az AAPS-cikknek az oltási mandátumról: „Ismeri a tényeket. Annak biztosítása érdekében, hogy a vakcinázással kapcsolatos legjobb információkat megkapja, az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumán rendelkezésre áll források. ” Ennek az a következménye, hogy ha az információk nem egy kormányzati weboldalon találhatók, akkor valahogy kevésbé hiteles. A Facebookon egy olyan AAPS-cikk keresése az oltásokról, amely korábban közvetlenül az AAPS-cikkhez vezetne, most olyan keresési eredményeket hoz létre, amelyek linkeket tartalmaznak az Egészségügyi Világszervezethez (WHO), a Nemzeti Egészségügyi Intézetekhez, valamint a Betegség-ellenőrzési Központokhoz és Megelőzés (CDC). Az AAPS webhely látogatottsága 2019 márciusa óta jelentősen csökkent, mind abszolút értelemben, mind pedig ahhoz a csökkenéshez képest, amely egy történet elvesztette hűtlenségét.

9. augusztus 2019-én az Amazon hirtelen bejelentette az AAPS megszüntetését tízéves részvétel után az Amazon Associates Programból, amely saját leírása szerint a világ egyik legnagyobb társult hálózata, amely lehetővé teszi a webhelyek tulajdonosai számára, hogy jutalékot szerezzenek az alapján forgalmuk.

Az AAPS nem „oltásgátló”, hanem inkább a tájékozott beleegyezését támogatja, amely a vakcinázással és minden egyéb orvosi beavatkozással kapcsolatos orvosi, jogi és gazdasági megfontolások megértésén alapul, amely elkerülhetetlenül kockázatokat és előnyöket is magában foglal. Az AAPS két évtizeden belül közzétette az oltással kapcsolatos informatív cikkeket, amelyek évvel később továbbra is vonzzák a látogatókat.

Schiff egy önkényes bináris szakadékot hoz létre, egyszerűsítve a védőoltásokról szóló beszédeket vagy „oltás előtti”, vagy „oltásellenesnek”, az utóbbit „tudományellenesnek” vagy értelmetlennek és képzetlennek, tehát méltónak a nyilvános hozzáférésre.

A WHO a „vakcina-tétovázást” jelentős közegészségügyi problémának nyilvánította. Így minden olyan információt, bármennyire is tudományosan érvényes, amely befolyásolhatja az embert az oltás elutasításában, közegészségügyi fenyegetésnek lehetne címkézni és cenzúrázni.

Az AAPS tudomásul veszi az AMA és mások arra irányuló erőfeszítéseit, hogy kijelentsék, hogy sok ellentmondásos kérdés közegészségügyi veszélyt jelent - például „fegyveres erőszak”, „éghajlatváltozás” vagy az abortuszhoz vagy a „szexváltáshoz” szükséges műszaki kényelmes és megfizethető hozzáférés hiánya. A vakcina káros eseményeiről szóló beszéd cenzúrájának precedensének széles körű következményei vannak.

AAPS és Katarina Verrelli saját és mások nevében, akik hozzáférést kérnek az oltásokkal kapcsolatos információkhoz, pert nyújtottak be az Egyesült Államok Kolumbiai Kerületi Bíróságán. A felperesek azt állítják, hogy Adam Schiff vádlott visszaélt a kormányzati hatalommal és megsértette szólásszabadságukat (tinyurl.com/st2wdbr).

„Az első módosítás védi a szólásszabadság és az egyesülés jogait. A szólásszabadság jogába beletartozik az a jog is, hogy információt kapjunk a készséges előadóktól. Az első módosítás értelmében az amerikaiaknak joguk van minden kérdés minden oldalát meghallgatni, és kormányzati beavatkozás vagy korlátozás nélkül saját maguk hozhatnak döntést ezekről a kérdésekről ”- érvelnek a felperesek. "A beszéd tartalmi alapú korlátozása vélhetően alkotmányellenes, és a bíróságok szigorú ellenőrzés mellett elemzik ezeket a korlátozásokat."

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

0 Hozzászólások
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése