Exponált globális terv: az összes genetikai anyag átvétele a Földön

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> A biológiai sokféleségről szóló 1992 -es egyezmény legfőbb aggálya az volt "a gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme."

> Az Egyesült Nemzetek Szervezete a biodiverzitást „genetikai erőforrásként” határozta meg, ami azt jelentette, hogy a genetikai anyagot a Biotech ipar által végzett géntechnológiával kell birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni.

> A 2020 utáni globális biodiverzitási keretrendszer minden faj, köztük az ember, digitális genetikai szekvenálását követeli, hogy globális közös eszközként tárolják, és engedélyezzék a biotechnológiai ipar számára.

> Célja, hogy „átalakulást idézzen elő a társadalom biológiai sokféleséggel való kapcsolatában, és biztosítsa, hogy 2050-re a közös vízió harmóniában élni a természettel teljesül.”

Bevezetés

1992-ben az eredeti ENSZ A Biológiai Sokféleség Egyezmény az Agenda 21 konferenciával párhuzamosan zajlott, az ENSZ Gazdasági Fejlesztési Konferenciája (UNCED) néven. Mindkettőt Rio de Janiero -ban, Brazíliában tartották, és az ENSZ Környezetvédelmi Programja (UNEP), az ENSZ Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) és a Nemzetközi Természetvédelmi Unió (IUCN) támogatta őket.

Az Agenda 21-et „a 21 napirendjének” nevezték^st században”, és a Fenntartható Fejlődés, a történelmi technokráciához nagyon hasonlító, erőforrás-alapú gazdasági rendszer köré összpontosult.[1]

A Fenntartható Fejlődés Nemzetközi Intézete szerint:

 A fenntartható fejlődést sokféleképpen definiálták, de a leggyakrabban idézett definíció innen származik Közös jövőnk, más néven Brundtland -jelentés:

„A fenntartható fejlődés olyan fejlődés, amely kielégíti a jelen szükségleteit anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő generációinak saját szükségleteinek kielégítését.. "[2](kiemelés hozzáadva)

A könyv, Közös jövőnk1987-ben jelent meg, és mindössze 5 évvel később a riói konferencia tervrajza lett. A Brundtland Bizottságként ismert ENSZ-tanulmány szerzője és vezetője Gro Harlem Brundtland, a Trilaterális Bizottság tagja volt. Norvégia miniszterelnöke, korábban környezetvédelmi miniszter volt. Nem meglepő, hogy egy háromoldalú bizottsági tag megalkotta ezt a politikát, amely szó szerint felforgatta a világot. Valójában 1973-ban a Trilaterális Bizottság volt az, amely eredetileg kijelentette, hogy tagjaik létrehozzák a saját maguk által deklarált „Új Nemzetközi Gazdasági Rendet”. (lásd: Trilaterals Over Washington, I. és II. kötet, Wood & Sutton)

A riói konferencia felvetette a kérdést, hogy mit lehet tenni a világ megmentése érdekében a túlzott fejlődéstől, amely szennyezést, globális felmelegedést, esőerdők elvesztését stb. okozza. A válasz az volt, hogy több fejlesztés szükségük volt ugyanazoknak a szereplőknek, akik korábban élőhelyeket romboltak le és nemzeteket raboltak ki. Más szóval, további fejlesztésre volt szükség a korábbi fejlesztések hatásainak törléséhez. Brundtland meggyőzte az ENSZ-t, hogy ennek valahogy van értelme, és ezt követően elfogadták „a 21.^st században ”1992 -ben.

Mások átláttak a füstön és a tükrökön. Két környezetkutató és szerző a The Earth Brokers című könyvében megjegyezte: „a szabad kereskedelmet és annak előmozdítóit a globális ökológiai válság megoldásának tekintették”.[3]

Nem is lehettek volna nyersebben:

„Azzal érvelünk, hogy az UNCED pontosan azt a típusú ipari fejlődést lendítette fel, amely romboló hatással van a környezetre, a bolygóra és annak lakóira. Látjuk, hogy az UNCED eredményeként a gazdagok gazdagabbak lesznek, a szegények szegényebbek, miközben a bolygó egyre nagyobb része pusztul el.[4]

2021-ben ezt az eredményt nem is lehetne tisztábban látni: a gazdagok lekerültek a slágerlistákról, a szegények az ereszcsatornákban, a bolygó és gazdasági rendszerei pedig tönkrementek.

Hogy jutottunk ide? Íme az első tipp, amikor arra a következtetésre jutottak:

„Sem Brundtland, sem a titkárság, sem a kidolgozott kormányok nem tervezik, hogy megvizsgálják a szabadkereskedelem és az iparfejlesztés buktatóit. Helyette, egyezményt írtak arról, hogy szabadalmak és biotechnológia révén hogyan lehet „fejleszteni” a biológiai sokféleség használatát. "[5](kiemelés hozzáadva)

Minden másra vonatkozóan, amelyet az UNCED állított, az az igazi küldetés a biológiai sokféleség megragadását és felhasználását a biotechnológiai ipar érdekében.

Ezt a tényt nagyrészt figyelmen kívül hagyták a 2020 -as nagy (járványos) pánikig, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a globális hatalomátvételt ugyanazon biotechnológiai ipar elemei irányítják.

21-i napirend^st században, valóban.

Mit jelent valójában a biodiverzitás

Miután megtanultam, mit kell keresnem, mindenhol ezt láttam. Kezdjük azzal Közös jövőnk (Brundtland, 1987):

„A fajok sokfélesége szükséges az ökoszisztémák és a bioszféra egészének normális működéséhez. A vadon élő fajok genetikai anyaga évente dollármilliárdokkal járul hozzá a világgazdasághoz továbbfejlesztett növényfajták, új gyógyszerek és gyógyszerek, valamint az ipari nyersanyagok formájában.”[6]  (kiemelés hozzáadva)

A biológiai sokféleség sajátos fejlődését a 6. fejezet tartalmazza. Fajok és ökoszisztémák: A fejlesztés forrásai:

„A fajok és genetikai anyagaik ígéretet kapnak arra, hogy bővülő szerepet játszanak a fejlődésben, és erőteljes gazdasági indokok születnek, amelyek megerősítik azok megőrzésének etikai, esztétikai és tudományos érveit. A fajok genetikai variabilitása és csíraplazma anyaga évente sok milliárd dollár értékben járul hozzá a mezőgazdasághoz, az orvostudományhoz és az iparhoz… Ha a nemzetek képesek biztosítani a fajok fennmaradását, a világ új és továbbfejlesztett élelmiszerek, új gyógyszerek és gyógyszerek elé néz, és új alapanyagok az ipar számára. ”[7]

A továbbiakban Brundtland kijelenti:

„A biológiai sokféleség hatalmas készletei veszélyben vannak, hogy eltűnnek, ahogy a tudomány is arra törekszik, hogy hogyan használják ki a genetikai változatosságot a géntechnológia fejlődése révén ... Valóban komor irónia lenne, ha az új géntechnikai technikák elkezdenék bepillantani az élet sokféleségébe és hatékonyabban használják fel a géneket a jobb emberi körülmények érdekében, megnéztük, és ezt a kincset sajnos kimerítve találtuk.”[8]

1. következtetés: A „biológiai sokféleség” szó magyarázata „genetikai erőforrások”. A gének olyan dolgok, amelyeket ki kell aknázni és hatékonyabban kell használni, mint természetes állapotukban.

Visszakanyarodva a A Föld Brókerek, a szerzők megfigyelései szemtanúi beszámolót nyújtanak arról, hogy valójában mit is tettek látta az UNCED és a Biodiverzitás Egyezmény csúcstalálkozóján:

„Az egyezmény implicit módon egyenlővé teszi az élet – állatok és növények – sokféleségét a genetikai kódok sokféleségével, amelyre a genetikai források vonatkoznak. Ezzel a sokszínűség olyasmivé válik, amit a modern tudomány képes manipulálni. Végül, az egyezmény a biotechnológiát népszerűsíti, mint „a biológiai sokféleség megőrzéséhez és fenntartható használatához nélkülözhetetlen”.[9]

Ha kétségek merülnek fel a célt illetően, ezzel az elképesztő kijelentéssel zárnak:

„A biológiai sokféleségről szóló egyezmény által felvetett fő tét a biológiai sokféleség tulajdonjogának és ellenőrzésének kérdése… a fő szempont a gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme volt.”[10]

A gondolat megerősítésére a szerzők őszintén kijelentették: „egyezményt írtak arról, hogyan szabadalmak és biotechnológia révén„ fejleszthetik ”a biológiai sokféleség használatát”.[11]

Jegyezze meg figyelmesen, hogy a gének tulajdonlása és ellenőrzése nem mellékes vagy csekély tét volt: Ez volt a FŐ TÉT!

2. következtetés: A genetikai erőforrások azt jelentik, hogy a genetikai anyagot a Biotech ipar által végzett géntechnológiával kell birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni.

3. következtetés: Az UNCED és az Agenda 21 nagyrészt egy füstöt jelentett, hogy elfedje a 2. következtetés valóságát.

Annak ellenére, hogy az UNCED konferenciától azt várták, hogy áthidalja az észak és dél közötti szakadékot, nyilvánvaló volt, hogy teljes mértékben az északi fejlett nemzetek uralták. Az Earth Brokers elmagyarázta, hogy minden megoldást a „Nyugati tudomány, nyugati technológia, nyugati információ, nyugati képzés, nyugati pénz és nyugati intézmények.”[12]

4. következtetés: A Fenntartható Fejlődés és Biodiverzitás nevében a harmadik világot úgy hozták létre, hogy ismét kifosztják. A nyeremény a géntechnológia és az így létrejött génmanipulált termékek tulajdonjoga.

Ez következetes az ENSZ-dokumentumokban

Ugyanabban az évben, mint az UNCED 1992-es konferenciája, az UNEP és az IUCN közzétette a Globális biodiverzitási stratégia mint „Irányelvek a Föld biotikus vagyonának fenntartható és méltányos megmentésére, tanulmányozására és felhasználására irányuló cselekvéshez”.[13] Ugyanazokat a témákat mutatták be, de óvatosan, hogy a harmadik világ is részt vegyen. A biotechnológiai vállalatok által előállított összes új várható bevételért jogdíjbevételt ígértek a származási országoknak.

Az alcím alatt, A helyi tudás és a genetikai erőforrások értékének elismerése és a helyi lakosság jogainak megerősítése, a szellemi tulajdonjogokkal (IPR) kapcsolatos aggályok:

„Minden gyűjtési megállapodásnak tükröznie kell az igazságos kompenzáció és az elszámoltathatóság fogalmát, és a magatartási kódexeknek vonatkozniuk kell a genetikai erőforrás-gyűjtőkre, antropológusokra vagy más kutatókra, akik a helyi népeket vagy a helyi erőforrás-gazdálkodást tanulmányozzák. Egyes esetekben szerződésekre lehet szükség, hogy biztosítsák a jogdíjak vagy egyéb juttatások visszatérítését a helyi közösségek vagy egyének számára.”[14]  

Másutt ez állt: „Azóta a biotechnológia a nyersanyag biológiai sokféleségétől függ, a genetikai erőforrások értéke az iparággal együtt nőni fog.”[15] (kiemelés hozzáadva)

5. következtetés: A biodiverzitás nem a fajok megőrzéséről szól, hanem a biotechnológiai ipar nyersanyagforrása, amelyért a kereskedelmi termékek után jogdíjat kell visszafizetnie az eredeti begyűjtési pontokra.

Természetesen ennek éppen az ellenkezője történt. A Monsanto például kifejlesztett és szabadalmaztatott géntechnológiával módosított növényi vetőmagot, majd kényszerítette a gazdákat, hogy a vetőmagok használatáért jogdíjat fizessenek, nem pedig fordítva. Gyakoriak voltak az olyan szalagcímek, mint „A Monsanto zaklatja a kisgazdálkodókat”, „Az argentin gazdák jogdíjat fognak fizetni vetőmagcégeknek” és „Hogyan írt és szegett meg törvényeket a Monsanto, hogy beléphessen Indiába”.

Valóban, a kiadványok, mint Globális biodiverzitási stratégia és a Globális biodiverzitás-értékelés csak ahhoz volt szükségük, hogy a világ 196 nemzetének aláírását megszerezzék, hogy beleegyezzenek egy olyan fantáziába, amely soha nem fog megvalósulni. Miután aláírták, az Egyesült Nemzetek Szervezete és számtalan nem kormányzati szereplője kötelezni fogja ezeket a nemzeteket a szerződésekhez és megállapodásokhoz, függetlenül attól, hogy ugyanazokat a nemzeteket milyen károk és fájdalmak okozzák.

Játékváltozás: A 2020 utáni globális biodiverzitási keretrendszer

Ugyanígy 21 Naptár frissítette 2030 menetrend 2015-ben a Globális Biodiverzitás Egyezményt jelenleg finomítják a 2020 utáni globális biodiverzitási keretrendszer. Bár a csúcspontja 2022 -ben lesz, a munkacsoportok 2020 óta foglalatoskodnak, és megalkotják a különböző elemeket, amelyek a kész keretbe kerülnek.

Mivel a biotechnológia és a genetikai tudomány olyan gyorsan fejlődött az elmúlt 25 évben, a korábbi „genetikai erőforrások” kifejezést a továbbiakban alkalmatlannak ítélik, és felváltják a kifejezéssel. „digitális szekvencia információ a genetikai erőforrásokról”:

A National Human Genome Research Institute szerint a „digitális szekvenálás” fogalmát a következőképpen írják le:

„A DNS szekvenálása a DNS-molekulát alkotó négy kémiai építőelem – úgynevezett „bázisok” – sorrendjének meghatározását jelenti. A szekvencia megmondja a tudósoknak, hogy egy adott DNS-szegmens milyen genetikai információt hordoz. Például a tudósok felhasználhatják a szekvenciainformációkat annak meghatározására, hogy mely DNS -szakaszok tartalmaznak géneket, és melyek azok, amelyek szabályozó utasításokat tartalmaznak, be- vagy kikapcsolva a géneket. Ezen túlmenően, és ami még fontosabb, a szekvenciaadatok rávilágíthatnak a génben bekövetkező változásokra, amelyek betegséget okozhatnak.

A DNS kettős hélixben a négy kémiai bázis mindig ugyanahhoz a partnerhez kötődik, és „bázispárokat” alkot. Az adenin (A) mindig párosul a timinnel (T); a citozin (C) mindig párosul a guaninnal (G). Ez a párosítás az alapja annak a mechanizmusnak, amellyel a DNS-molekulák másolódnak a sejtek osztódása során, és a párosítás a legtöbb DNS-szekvenálási kísérlet alapja is. Az emberi genom körülbelül 3 milliárd bázispárt tartalmaz, amelyek leírják az emberi lény létrehozására és fenntartására vonatkozó utasításokat. ” [16]

Az alapelv megegyezik a földi életformák összességével, amelyek mindegyike rendelkezik DNS-sel, amely szekvenálható, és egy számítógépbe betáplálható tárolás, visszakeresés és elemzés céljából. A szintetikus biológiát is elképzeli, ahol a DNS-t olyan módon alakítják át, ami a természetben nem fordul elő, a környezet „javítása” és „jóléte” érdekében.

Szerint A 2020 utáni globális biodiverzitási keretről szóló nyílt végű munkacsoport harmadik üléséről szóló jelentése (2021. augusztus–szept.):

[A munkacsoport] „elismeri a genetikai erőforrások és a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvencia-információk közötti belső kapcsolatot, valamint a bioinformatikai eszközök hatókörét a mesterségesen létrehozott genetikai erőforrások elemeire vonatkozó új digitális szekvencia-információk tervezésében és létrehozásában; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformáció nem a biológiai sokféleségről szóló egyezményben (1992) meghatározott genetikai erőforrás; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációkhoz való hozzáférés és azok felhasználása hasznos a biológiai sokféleség megőrzésével és fenntartható használatával, az élelmezésbiztonsággal, az egészséggel és más fontos ágazatokkal kapcsolatos kutatások számára, beleértve a kereskedelmi termékeket eredményező kereskedelmi alkalmazásokat is.[17]

Érdekes módon ezt egy másik tétel is megjegyzi „A genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvencia-információk kezelésének minden megközelítését biztosítania kell a pandémiás potenciális kórokozók különleges státusza. "[18]

Ha azt mondjuk, hogy ez a definíció, megközelítés és jelentésmódosítás csekély mértékű, azt cáfolja az a tény, hogy a „genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvencia információ” kifejezést 167 alkalommal használják a dokumentum 167 oldalán; azaz oldalanként átlagosan egy említés. Igen, ez egy fontos doktrína, és óriási változást jelent a biotechnológiai ipar számára, hogy beleavatkozzon a Föld összes életrendszerébe, hogy „fenntarthatóbbá tegye” azokat.

6. következtetés: Minden életfajt digitálisan meg kell szekvenálni, adatbázisba kell helyezni, globális közös eszköznek kell tekinteni, és elérhetővé kell tenni a biotechnológiai ipar számára „engedélyezésre”.

Következtetés

Az emberi genom feltérképezése a kilencvenes évek nagy részét vette igénybe. Az emberi agy 1990-ben megkezdett feltérképezése gyakorlatilag befejeződött. A földi DNS feltérképezése, beleértve az emberi DNS-t is, a következő nagy technokrata/transzhumán álom. Az eredmény bármely vagy az összes élőlény genetikai manipulációja és olyan szintetikus DNS létrehozása lesz, amely jelenleg nem létezik a természetben.

Mindez egy olyan kiemelt cél felé tart, amelyet a kutatók és a szerzők félreértettek. Ez most ijesztő dimenziót ölt:

„A 2020 utáni globális biodiverzitás-keretrendszer a 2011–2020 közötti időszakra szóló biodiverzitási stratégiai tervre épít, és ambiciózus tervet határoz meg a széles körű cselekvés végrehajtására. átalakulni a társadalom biodiverzitáshoz való viszonyában, és biztosítani, hogy 2050-re megvalósuljon a természettel harmóniában élő közös vízió.”[19]

Hogyan jutunk el innen? Ugyanez a cikk tárgyalja a „változáselméletét”, amelyet az alábbi ábrával támaszt alá:

Az ábra értelmezésének kulcsait ebben a cikkben találja.

Soha nem nyilatkoztatják ki pontosan, hogy ki osztja ezt az úgynevezett „természettel harmóniában élő” víziót, de az ebben a cikkben bemutatott tényeket biztosan nem bárki fogja fel. Az olyan jóindulatú elképzelések mögé bújva, mint a szegénység felszámolása és az oktatás biztosítása mindenki számára, génmérnökök egy csoportja, amelynek célja, hogy az életet „fenntarthatóvá” tegyék a Földön azáltal, hogy egyszerűen megváltoztatják az erőforrásokat felemésztő élet szerkezetét és természetét, beleértve magát az emberiséget is.

Az az őrült globális roham, hogy szintetikus mRNS-t és szintetikus DNS-t fecskendeznek a földön élő minden ember karjába, egy kicsit értelmesebb az olvasó számára. Ez azok közös elképzelés az emberiség és a természet közötti szakadék áthidalására, hogy „harmóniában éljünk” vele, egyensúlyba hozzuk az erőforrások és a fogyasztás mérlegét, új piacokat teremtsünk az új termékek számára, hogy életre keltsük a DNS módosításának transzhumán álmát. az élet meghosszabbítása és végső soron a halhatatlanság.

Ez az orrunk alatt történt, miközben mindenki figyelme más kérdésekre irányult. Amit az Agenda 21, a 2030-as Agenda, a Biodiverzitás Egyezmény stb. kulcsfontosságú kérdéseinek tartottunk, azok valóban valós kérdések voltak, de nem azok fő- probléma.

Valójában a fő kérdés az összes genetikai anyag átvétele a Földön.

Lábjegyzetek

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transform, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee és Finger (1994). A Föld brókerei: hatalom, politika és világfejlődés. Routledge. o. 40.

[4] Uo. o. 3

[5] Uo. o. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Közös jövőnk, Oxford Press, p. 13.

[7] Uo. o. 147.

[8] Ugyanott. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Globális biodiverzitási stratégia. Egyesült Nemzetek, p. 1.

[14] Uo., P. 94.

[15] Uo., P. 43.

[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] V. melléklet, A 2020 utáni globális biodiverzitási keretről szóló nyílt végű munkacsoport harmadik üléséről szóló jelentése (Aug.-Sept. 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161.

[18] Ugyanott.

[19] Uo. o. 35.