Brownstone: Mindig az irányításról volt szó

2020 márciusának elején izgatott voltam a Covidot övező hisztériától, és úgy döntöttem, hogy kivárok és meglátom. Akkoriban az volt a benyomásom, hogy szabadon született állampolgár vagyok, számos elidegeníthetetlen joggal, beleértve a testi döntéseim feletti szuverenitást.

Így amikor elkezdődött a szóbeszéd az új oltások küszöbönállójáról, ismét úgy döntöttem, hogy megvárom, és megnézem, vajon csak az oltások voltak-e feltörve. Ez akkor is és most is teljesen ésszerű álláspont volt, a média és a Twitter kutyáinak ellenére. Nem számítottam arra, hogy ez inkább olyan lesz, mint „várj, és meglátjuk, mennyire fog kicsúszni a kezéből”.

• Várja meg, hogyan fogja a kormány erőszakkal bezárni a vállalkozásokat
• Várjon, és meglátja, hogyan fogják elnyomni a kezeléseket
• Várja meg, hogyan fogta el a hisztéria a médiát
• Várja meg, hogy az egészséges lakosságot hogyan fogják házi őrizetbe venni
• Várja meg, hogyan fogja lelőni a rendőrség a tüntetőket
• Várd meg, hogyan tartóztatnak le egy várandós anyát egy Facebook-bejegyzés miatt
• Várja meg, hogyan fogják megtagadni az államhatárokon átnyúló egészségügyi szolgáltatásokat
• Várj és meglátod, hogyan démonizálják a "várni és látókat".
• Várja meg, hogy a család és a barátok hogyan árulják el szeretteiket

Nos, eleget vártam, és többet láttam, mint eleget. Szerencsére a legrosszabb, legerőszakosabb túlzások mára megszűntek, ha kizárjuk a rövid és hosszú távú oltási sérülések folyamatos mészárlását. Vannak elhúzódó utálatosságok a bezárások és az oltási megbízások villámháborújából, de általában az az érzésünk, hogy nyugtalan béke, esetleg hamis háború szállt ránk.

Természetesen még mindig komoly mennyiségű Covid-pantomim folyik.

A. kiállítás: egy tévéhíradó nemrégiben egy közúti baleset áldozatát mutatta be, aki maszkkal végzett rehabilitációt, majd maszk nélkül boldogan beszélget a riporterrel, szintén maszk nélkül. Ha aggódott a Covid miatt, bekapcsolva hagyta az interjúra, vagy ha nem aggódott, akkor nem viselné rehabilitáció közben. Úgy tűnik, manapság mindkét irányba megteheti, feltéve, hogy nem gondolkodik túl sokat.

B. kiállítás: Tavaly a BBL-ben szereplő krikettcsapatokat megtizedelték, ha az egyik játékos tesztje pozitív volt, a többiek pedig „közeli kapcsolatban” voltak. A játékvezetők a fűszeres köhögéstől tartva nem voltak hajlandók kezében tartani a tányérsapkát vagy a napszemüveget. Tegnap este egy csapat két játékosa annak ellenére játszott, hogy nem csak pozitív lett, hanem rosszul is érezte magát. Ha nincs gyakorlati változás, amikor egy játékos Covid-fertőzött, miért kell tudnunk róla?

Válasz: nem tesszük, de normalizálódott a játékosok magánéleti állapotának nyilvánosságra hozatala, mint ahogy az is, hogy bárkinek bármilyen részletes személyes egészségügyi kérdést feltesznek, ami kielégíti a kérdező kísérteties fétiseit. Míg a játékosok fittsége mindig is érdekelte a sportrajongókat, különösen azokat, akik szeretik a fogadást, a betegségeket korábban képletes módon kezelték, például „X játékos betegség miatt nem játszik ma este”. Nem kell további részleteket tudni.

C. kiállítás: Az őslakos énekesnő emlékkoncertje, Archie Roach egy koncert előtti „dohányzási szertartást” is tartalmazott, amelyen egy híradáshoz sugárzott felvételen egy nő táncol át a szertartási füstön – maszkot viselve. Ez a példa valószínűleg kevésbé szándékos pantomim és inkább valódi irracionalitás. Bárki, aki maszkot vesz fel, és arra számít, hogy távol tartja a vírust, de beengedi a füstöt, búcsút vett a racionalitásától. Ironikus, hogy ebben az esetben a maszk valóban jót tesz annak megakadályozásában, hogy nagyobb füstrészecskék kerüljenek a tüdőbe – amit a tűzoltók „füst belélegzésnek” neveznek.

Nem árt kigúnyolódni ezeken az őrültségeken – akik még nem jöttek el idejében, hogy lássák a következetlenségeket, azok nem fognak hirtelen fényt látni egy szellemes megjegyzés miatt. A legvalószínűbb reakció a személy vagy a szabály ugyanolyan irracionális, esetleg heves védekezése. Értékes kapcsolatokban az egyetlen értelmes út a csend tanulmányozása. Még egy felhúzott szemöldök is a tévé előtt egy-két fokkal felgyorsíthatja a feszültséget a szobában.

De ezek a maszkok és a „Covid-protokollok” miatti bosszúságok, amelyek túlzottan eufemizmust használtak a vudu babonákra, a tegnapi összecsapások egy olyan háborúban, amely más színházakra is átterjedt. A központi csata a szabadságról és az autonómiáról szól. Amennyire a „maszk és protokoll” betörések zsákmánya újra felfegyverezhető ellenünk, a szabadság- és autonómiaharc megnyerése sokkal nehezebb lesz.

Hogyan tudunk ellenállni a mozgáskorlátozásoknak, miután egykor betartottuk a QR-szkennelést a boltokba járáskor? Gondolja, hogy ez nem történhet meg? Oxford városi tanácsa az Egyesült Királyságban egy olyan tervet hajt végre, hogy korlátozza a lakókat a 6 zóna egyikébe elektronikus kapuk használata az utakon és korlátozott számú utazás a zónákon keresztül.

Hogyan tudnánk ellenállni egy kényszergyógykezelésnek, amely egykor a kísérleti génterápiára tért át? Hogyan harcolhatunk a programozható digitális valuta ellen, ha egyszer elfogadtuk a „csak kártyás” pénztárosokat, és elfogadtuk azt az elképzelést, hogy csak „létfontosságú cikkeket” vásároljunk, és hagyjuk, hogy egy zsaru turkáljon a bevásárlókocsinkban?

A falban lévő törvényi téglákat továbbra is csekély, ha egyáltalán nem vizsgálják, a helyükre helyezik. Az orvosok most nem tud olyan véleményt mondani, amely eltér a kormányzati egészségügyi tanácsoktól a regisztráció törlésének kockázata nélkül. A szükségállapot hatálya alatt felfüggesztett parlamentek baromfiaiként született világjárványtörvényeket immár állandó statútumként legitimálják, és csak nyilatkozatra van szükség ahhoz, hogy ismét hatályba lépjenek. A digitális azonosítók már megvannak minden cégvezető számára kötelező, köztük anyukák és apukák, akik történetesen saját nyugdíjalapjaik igazgatói. Minden bizonnyal az egyszerű polgárok következnek.

Hogyan érzik törvényhozóink megfelelőnek az ilyen jellegű változtatásokat? Senki nem kérte őket. Hogyan lehet figyelmen kívül hagyni a leveleket és a petíciókat? Miért társulnak meg nem választott globalistákkal, és miért kötnek olyan szerződéseket, amelyekről nem szavazhatunk? Hogy lehet, hogy polgárjogi intézményeink ilyen foghíjasak voltak? Még egy nyöszörgést sem hallattak, nemhogy morgást. Hogy lehet, hogy szakmai testületeink és gazdasági társaságaink hallgattak?

Csak néhány bátor lélek tiltakozott. Hogy lehet az, hogy rendőreink odáig alázták meg magukat, hogy leragasztották a játszótereket, és megbírságolták az idős nőket, mert a padon üldögéltek? Régen lemondtunk arról, hogy a mainstream média elszámoltatja a hatóságokat.

Végül a magyarázatok, akár megkapjuk, akár nem, akár értelmesek, akár nem, a lényeg mellett szólnak. A történteken semmi sem változtathat. Valami csoda folytán elháríthatjuk, amit elterveztek, de ez pokoli küzdelem lesz.

Valamikor megizzadtunk a napi esetszámokon, amikor a napi új esetek 10 alatt voltak; most alig gondolunk rájuk, és több ezren vannak, ha nem tízezrekben. Csak egy következtetést lehet levonni – soha nem volt szó a közegészségügyről, és még mindig nem az. Mindig az irányításról volt szó.

Olvassa el a teljes történetet itt ...