Több író és elemző ír a Technokráciáról és Technokratákról, és ez valóban üdvözlendő tendencia. A cikk szerzője fontos megjegyzéseket fűz a választott Trump elnökkel folytatott úthoz. ⁃ TN szerkesztő
Január 31, 1958, Mao Zedong kiadta a 60 cikkek a munkamódszerekről. A 60 közül a negyedik a kommunista ideológiát érintette, amely megpróbálta kezelni saját elveit a modern világban. Úgy kellett lennie, ahogy ő nevezte, „az ellentétek egységének”, ahol a szakmai készség beépül a helyes politikai ideológiára vonatkozó nézetébe, és fordítva. Mao azt követelte, hogy a különféle tanulmányi és üzleti területek szakemberei megalapozódjanak abban a doktrínában, miközben a kormányban dolgozóktól egyidejűleg elvárták, hogy magas szintű szakmai kompetenciát szerezzenek, és ne csak a felelősségük területén. Egyszerűen „vörös és szakértő” néven vált ismertté.
Kína átalakult, jóval Mao után nyilvánvalóan ki kell emelni, bár a vörös különböző árnyalatai árnyékolják. Még akkor is, ha a nemzet nem lenne a tökéletes marxista technokrácia ragyogó kommunista példája, mégis technokrácia lehet; mindennek politikáját - szerintük - rugalmasabbá lehet tenni, amennyiben a szakértelem az alapelv.
Ez volt az alapja Kína lenyűgöző átalakulásának az 1980-as években. Az ország vörösből és szakértőből csak szakértővé vált. Az új korszak emelkedő csillagai kevésbé tiszta maoisták voltak, és inkább nyájas technokraták, bár a példamutató szakmai magatartás önmagában nem volt elegendő. Valahol még mindig kellett lennie valami pirosnak. Azok között, akik megtestesítették ezt a „rózsaszín és szakértő” evolúciót, ott volt Lou Jiwei.
Lou számítógépes programozó volt, aki meglehetősen észrevehető készségekkel rendelkezett, és az 1980-as évek végén felhívta Sanghaj hatalmas polgármesterének, Zhu Rongji figyelmét. Zhu helyekre járt, először a Kínai Népbank élén, majd később az ország premierjévé vált. Zhu különböző tisztségei ideje alatt aktív reformer volt, aki politikai tehetetlenséggel (vörös) küzdött, hogy Kína megvalósíthassa ezt az új kínai álmot egy áramvonalas (szakértői), de még mindig az állam által irányított gazdaságról. Lou Jiwei szerepet játszott ebben a folyamatban, és karrierje is ezt tükrözte.
A számítógépek mellett Lou formális, ortodox közgazdászképzésen vett részt. Diplomamunkáját az általános egyensúlyelmélet, a matematika és a közgazdaságtan közötti „tökéletes” házasság témájáról írták a világ összes vezető közgazdásza szerint. Az önéletrajzában az összes „megfelelő” darabot tartva Lou-t Kínában és azon kívül is dicsérték, mivel ez az idézet egy izzó Washington Post 1998 júliusi cikkéből egyértelművé teszi:
„Lou képviseli a legnagyobb reményt Kína problémás Kommunista Pártjának, a kormány felsőbb soraiban felemelkedő technokrata generáció prototípusának. A számítógépes programozóból közgazdász lett, Zhu Rongji miniszterelnöknek ez a 48 éves pártfogoltja kulcsfontosságú szerepet játszott a kínai adórendszer átalakításában és a hazai kötvénypiac terveinek kidolgozásában. "
A valóságban a folyamat kevésbé átalakult vörösből szakértővé, mint vörösből Economist („E” tőke). Hoz Washington Post és a külvilággal, akkoriban még nem látták a különbséget.
Amikor 2007 márciusában a kínai pénzügyi hatóságok bejelentették szándékukat egy szuverén vagyonalap létrehozására, csak enyhe meglepetés volt, hogy Lou-t választották beiktató elnökének. Az ötlet egyszerű volt; Kína „csodaképes” gazdasági terjeszkedésének részeként, különösen a 2000-es évek évtizedében addig a pontig, az ország - ahogy azt állítólag - óriási deviza „tartalékokat” halmozott fel, amelyekre addig csak keveset tett velük. . Elsősorban az amerikai kincstárjegyekbe fektetett China Investment Corporation (CIC) diverzifikálta Kínát.
Formálisan felépítve 2007 szeptemberében, a CIC még decemberben befejezte első kötvényeladását decemberben, hogy megtegye első nagy befektetését - a Morgan Stanley-be. Amikor Lou-t bevezették a CIC vezetőjévé, a kínai pénzügyi ágazatban tevékenykedők közül azt súgták, hogy a feje fölött van. Mivel a Financial Times 2012 márciusi profiljába fogalmazva aggályok merültek fel, hogy "nem lesz mélyen a globális pénzügyi piacokon". Az MS-be történő vásárlás mellett Lou arra utasította a CIC-t, hogy a lehető legrosszabb időben is tegyen jelentős befektetést (10% -os részesedést) a Blackstone Group-ban.
Annak ellenére, hogy a CIC-ben nem volt kezdet, Lou-t soha nem fenyegette komolyan az a veszély, hogy fizetne érte. Súlyos kritikát kapott, természetesen belülről és a kormány nélkül is, és az elmozdulásával kapcsolatos spekulációk szinte állandóak voltak egyes médiakörökben, de olyan közel, amennyire meg tudom mondani (és ezt nyilván egy szem sóval kell bevenned) mert soha nem fogjuk megtudni, mi is történt valójában a zárt pártok mögött) nem volt magas szintű csalódás, és semmi sem vezetett volna el odáig, hogy hivatalos parlamenti eljárásokat indítson el a változás érdekében.
A CIC-nek a nagy „recesszió” és a válság utáni években sokkal jobban sikerült a hozamok terén, hogy az általános egyensúlyelmélet képtelen volt (és nem is képes) megjósolni (vagy megérteni), de ez valójában nem sok viszonyítási alap. Ehelyett további pletykák hallatszottak az alap szabálytalanságairól, amelyek 2014 júniusában arra kényszerítették az Országos Számvevőszéket, hogy kiadó jelentést tegyen közzé, amelyben többek között a bizalmi kötelességek rossz kezelését és mellőzését állítják. Az ellenőrzésnek csak a 2012-es évet kellett lefednie, és ezért megfelelő volt Lou alapkezelői tevékenységének. De addigra már pénzügyminiszterré emelték, amely Kína egyik legfontosabb gazdasági ügye.
Miután mindezt túlélte többnyire a jó hírnéven, csak ezen a héten a kínai megfigyelőket elkábította a hír, miszerint Lou parlamenti szavazással elbocsátották posztjáról. Amikor 2013 márciusában először miniszterré nevezték ki, a South China Morning Post arról írt róla, hogy „semmitmondó tisztviselőként tekintenek rá, aki mély ismeretekkel rendelkezik Kína gazdaságáról és pénzügyi rendszerének belső működéséről”.
Nem tizennyolc hónappal ezelőtt, 2015 márciusában, a növekvő zűrzavar és gazdasági kételyek közepette a kormány lázasan dolgozott a fenntartásán. A Bloomberg akkor arról számolt be: "Kína vezetése azt fontolgatja, hogyan lehet Lou Jiwei pénzügyminisztert nyugdíjkorhatáron túl is hivatalban tartani, hogy megőrizhesse fő szerepét az önkormányzati adósság szerkezetátalakításában" - mondta a tárgyalásokat ismerő személy. Úgy gondolkodtak, mint a PBOC kormányzójával, Zhou-val, egy másik nélkülözhetetlen pénzügyi tisztviselővel, hogy törvényhozási helyzetet adjanak Lou-nak, hogy ő folytathassa pénzügyminiszterként a 65 éves nyugdíjkorhatárt.
Könnyű feltételezni, hogy mi történt mostanáig; Kína a gazdasági és pénzügyi negativitás szinte minden formájának nem kívánt epicentruma volt az elmúlt években. Érthető lenne egyszerűen elhinni, hogy Lou hibái végül utolérték. De ez, mint általában, túl sok fontos és érdekes eseményt hagyna ki, különösen az elmúlt hónapokban. A Kínai Népbank feltűnően egyenetlen küzdelmet folytatott az ottani pénzügyi feltételekkel. Érdekes része nem a küzdelem, amely állandó volt ebben az időszakban, sokkal inkább a hirtelen ad hoc jellege.
Kína központi bankja túlságosan tiszteletben tartja a nyugati felfogást, és úgy tűnik, hogy szinte mindentudó, bármi is történhet, ami közvetlenül neki tulajdonítható. Ennek egy része a tényleges operatív politikájának végrehajtása szempontjából merev jellegéből fakad. Ahogy a modern kínai „vörös és szakértő” megtestesülésére számíthat, nagyszerű technokratikus akciókat hajtott végre, amelyek sokakat meghívnak itt nyugaton. Ha csinál valamit, akkor végigcsinálja, egészen a fillérig, vagy renminbiig. 2008 szeptemberében a FOMC (belsőleg) nevetségessé tette a PBOC-t, hogy Lehman nyomán 27 bázisponttal csökkentette fő politikai kamatlábát, amely pontos szám a Federal Reserve tompa (hatástalan) működéséhez feleslegesnek tűnt. De tökéletesen illett a kínai technokrata színvonalhoz.
Nagyjából ugyanúgy működnek tovább. Óriási „dolláros” finanszírozási nyomással és a kínai pénz kettősségével szembesülve, technokrata eredetének középpontjában, végül hasonló pontossággal és határozottan válaszoltak. A szárazföldi RMB likviditás területén az éjszakai SHIBOR 2.05% -os határvonalat húztak a homokba, és majdnem egy évig ezen a szint alatt tartották a pokol vagy a nagyvíz. És mindkettő jött, mivel a SHIBOR stabil tartása valójában nem volt enyhítő hatással. Noha nem volt sikeres a szándéka, a jegybank legalább hű maradt működéséhez.
2016. augusztus végén azonban ez a monetáris sztoicizmus hirtelen véget ért; nem adtak okot, és nem is kellett volna erre számítani. A „dollár” és az RMB közötti szinte természetellenes huzavona során az RMB hirtelen vesztes véget ért. A CNY stabilan tartva hirtelen az RMB likviditása drámai módon szigorodott a szárazföldön és az offshore-on egyaránt. A pénzpiaci kamatlábak felrobbantak, beleértve azokat is, mint a SHIBOR feletti repó kamatláb. Aztán ugyanolyan hirtelen, október végén minden megváltozott, mintha a PBOC a világ összes ügynökségéből elárulta volna a szokásos merevségét és lágy lett volna. Néhány hétig, ami számomra döntésképtelenségnek, sőt zűrzavarnak tűnt, az RMB most ismét az elsőbbség, és a CNY a saját káros eszközeire maradt.
Ugyanazon figyelmeztetés megismétlése, hogy amiről ebben a tekintetben beszéltünk, mind a hiányos munkatudásból következtethető, mindazonáltal még mindig nagyon feltűnő a pálya, ideértve a Lou Jiweiét is. A reform prioritása volt az 2013 párt kongresszusa előtt, amely hivatalos doktrínának nyilvánította azt, de tisztában kell lennünk azzal, hogy ez mit jelent. Alapvetően: egy tektonikus elmozdulás volt a növekedés korábbi rangsorolása helyett inkább a sokkal inkább aggódó monetáris, pénzügyi és gazdasági egyensúlyhiány miatt, amely az előző hangsúlyozás eredményeként jelent meg.
Kína 2009-ben és 2012-ben is azt tette, amit „állítólag” meg kellett tennie; amit az összes dinamikus egyensúlyi modell elmondott hatóságainak, meg kell. Valóban hatalmas „ingerre” vállalkoztak, hogy kivárják a mindenhol másutt tomboló globális vihart. Kínát 2008-ban és főleg 2009-ben érintették, de közel sem ennyi más helyen. Az „inger” célja az üresség kitöltése volt, míg a világgazdaság többi része meggyógyult, ekkor Kína csodája a korábbiakhoz hasonlóan folytatódik.
2013-ra Kína politikai hatóságai számára egyértelmű volt, bár nem nyugati közgazdászok, hogy a 2012-es események döntőek voltak az ügyben - nem lesz teljes fellendülés. Hogy ez valójában mit jelent Kína számára, nem volt annyira egyértelmű, de nagy problémákat láttak előre, miután ekkora adósságot vállaltak az előző növekedési ütemre számítva. Más szavakkal, fennállt annak a tényleges veszélye, hogy Kína 2015-ben vagy 2016-ban, vagy egy bizonyos pillanatban a közeljövőben talán túlságosan közel 1990-re válik Japáné. A hatalmas adósság és a növekedés kombinációja végzetes, különösen Kínában, ahol az egzisztenciális stabilitás nagyon is valós kérdés a kormány számára.
Lou Jiwei nagy szerepet játszott ebben a prioritásváltásban, ahol úgy vélték, hogy Kínának fel kell áldoznia a növekedést (mivel a globális fellendülés soha nem fog bekövetkezni), hogy kezelje adósság- és pénzegyensúlytalanságát, mielőtt túl késő lenne. Lou nagyobb kezdeményezései között szerepelt egy adósságcsere a helyi önkormányzatok számára. A bankok a korábbi „ösztönző” rendszerek részeként hevesen adtak hitelt az önkormányzatoknak annak érdekében, hogy a települések teljesítsék a gazdasági növekedés céljait. A rossz adósságok hegyén ülve, amelyeket sokkal jobb időkben fizettek volna vissza, a kínai hatóságok valóban nem tudják, hogyan kerüljék el Japán monetáris hibáinak megismétlését. Lou kulcsszerepet játszik ebben a csereügyletben, beleértve a legújabbat is, amely szerint a furcsa bankhiteleket valamilyen tőkévé alakítják.
Figyelembe véve mindazt, ami későn kiderült, beleértve a PBOC-magatartás szédülését, figyelembe kell vennünk egy hatalmi harcot, amely szeptember vége felé tetőzött, majd felerősödött egy októberi állásfoglalás felé, amely úgy tűnik, hogy talán visszautasította. a 2013. évi reformterv. A novemberi monetáris politika összhangban áll egy hatalmas likviditási művelettel (nézzük a rézárakat október 26., a SHIBOR leállásának napja óta), amely Lou kiszorításával együtt nagyon hasonlít arra, hogy Kína hatóságai a növekedés feláldozásának szélére szorultak. Pánikreakciónak tűnik a szememben.
És jó okkal. A késői gazdasági statisztikák ugyanolyan rosszak voltak, mint mindezek a dollár emelkedésének kétéves időszakában. Ez ugyanúgy igaz a külső globális gazdaságra, mint belsőleg ezekre a Kína-specifikus kiigazításokra. Az export októberben további 7% -ot esett vissza a szeptemberi 10% -ot meghaladó esés után, ami a legrosszabb adat. Ha a világgazdaság csak stabilizálódott volna, amint az itt és mindenütt élő technokrata közgazdászok számítottak és előre jeleztek, talán a kínai reformok folytatódhatnának, ha lehet, hogy kiigazodnának. De a globális gazdaság nincs stabilizálva, ezért Kína emiatt nagy kötelékben van.
Az, hogy pénzügyminisztere alig másfél év alatt elengedhetetlenné váljon eldobhatóvá, a nagy baj, nyugtalanító gazdasági természet jele, ahol a valóban felelősök túl jól megértik, hogy Kína gazdasága nem képes ellenállni a még több monetáris instabilitásnak. Reform vagy sem, ez a nyers túlélésen múlik. Úgy tűnik, mintha a világ, amelynek állítólag ezen technokraták felvilágosult keze volt, kifutna az időből.
Itt, az Egyesült Államokban természetesen csak szoros tapasztalatunk volt ezzel kapcsolatban, bár sokkal lágyabb a közvetlensége. Donald Trump győzelme ugyanúgy visszautasította a technokráciát, mint a PBOC változó működése és az ország pénzügyminiszterének menesztése. Nem lehet lebecsülni, hogy a választási szavazatok, amelyek Trump számára győzelmi határt adtak, a rozsdás övéi voltak. Azok a vidéki pennsylvaniai és michigani szavazók, akik eljuttatták Trump úrhoz ezeket az államokat, a választások óta eltelt néhány napban ismételten rágalmazzák idegengyűlölőként, szexistákként és rasszistákként, annak ellenére, hogy kétszer is Barack Obamára szavaztak.
A „valami” nagyon nincs rendben a világon, és nagyon sokan tudják. Néhányan úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják a megvethető (véleményük szerint) populizmus és nacionalizmus termékét, de eléggé beszédes, hogy azok az emberek, akik ezt teszik, ugyanazok, akik minden gazdasági kérdésükre választ kapnak, például Paul Krugman és Janet Yellen. Pennsylvania ma „vörös” állam, mert korábban minden esélyt adott a „szakértőknek” a világon, majd néhányat.
2012 november elején, az utolsó elnökválasztás után, azt írtam, hogy:
„Az egyetlen kérdés, amely elsődleges bánásmódot és kemény küzdelmet igényelt, soha nem látott napvilágot. Csalódást okozott ennyi választópolgárnak azzal, hogy nem is szólt hozzá, vajon valaki meglepődhet-e azon, hogy ilyen alacsony volt a részvétel, és mindkét oldalon? Bár Romney egyértelműen veszített és Obama lényegében elveszítve maradt a Fehér Házban, a volatilitás és az áramlás látszólag megszakíthatatlan folyamatain kívül senki sem követelhet győzelmet. "
A volatilitás, amelyet újra láttunk, és az áramlás akkor most negatívra utalt; ez a folyamatos lassulás az egész világgazdaságban, amelyet a technokraták egyszerűen nem tudnak megmagyarázni, nemhogy megoldani. A Trump-kampány, mint a demokráciai előválasztások Sanders-kampánya, ha meghatalmazással közelítette meg ezt a kérdést. A bevándorlásról, a TPP-ről és az összes többi gazdasági dühről szóló vitás érvek mind ehhez kapcsolódnak. Az egymást követő harmadik választáson továbbra is a gazdasági aggodalom marad a legnagyobb - és mindkét fél számára. Nem állítólag beszélünk róla, mert ez „megalapozott tudomány”, de Trump emiatt januárban lesz a Fehér Házban.
A kérdés az, hogy most mit fognak tenni. Trump elnököt nem korlátozzák úgy, ahogy Romney elnök tette volna, és ezt nem csak ideológiának gondolom. Romney-nak a QE3 lett volna a hátán és az ezzel járó összes sikervízió; Trumpnak empirikus tudása lesz arról, hogy a QE3, mint az összes többi, hatalmas botrány volt. Már hívei sem támogatják sem ígéreteit, sem nagyon nyugodtan egyik központi bankról a másikra mindannyian továbbléptek.
Folyamatosan írok a Fed-ről, PBOC-ról, BoE-ről, BoJ-ról stb., Stb., És kritizálnak érte, mert ott van a globális gazdasági probléma. És ezt több szempontból is értem. Igen, a „dollár” az elsődleges azonnali probléma, de a közgazdászok nem kevésbé, mert a helyükkel aktívan akadályozzák a nyilvánosság látási képességét. Tehetetlenek, ami a „dollárt” illeti, de őrzik az összes ajtót és szellemi hozzáférési pontot, hogy tegyenek valamit ez ellen. Ha megkérdezte volna Janet Yellent, hogy mi a baj, ahogy számtalan politikus és média tette, a poszt első két évében tagadta volna, hogy bármi is lenne. Most hirtelen elismeri, hogy lehet, hogy valami baj van, de fogalma sincs arról, hogy mi az, annak ellenére, hogy nyíltan feltételezi, hogy "ez" komolyan akadályozza a Federal Reserve politikai ablakát.
Ami a Pennsylvania és Michigan vidéki területeket illeti? Vállvállrándítással és némi remegő, morogó kijelentéssel a demográfia és hiszterézis vonatkozásában. Azok az államok pirosra fordultak, mert ő és minden társa nem szakértők, és ezt a szavazástól eltekintve bármilyen elszámoltathatóság könnyen megállapítható. Legalábbis a kínaiak valamikor tüzet okoznak a rossz felszerelésükről.
Egyre növekvő technokráciában élünk, ami ellentmondás, mivel ezek a technokraták és intézményeik mindegyike alkalmatlan. Emiatt az egyre növekvő globális eurodollar rendszer hatalmas monetáris támogatása nélkül rendszereik önmagukban vannak kitéve, ahol egyszer a hatalmas, globális „dollár” növekedés elrejtette őket. De abban a kudarcban, amikor az emberek elkerülhetetlenül válaszokat és felelősséget keresnek, semmit sem kapnak. Rosszabb esetben a technokraták aktívan elnyomnak mindent, ami megoldhatja a problémát, ha az közvetlenül nem vonja őket bele.
A világ nem fog helyreállni, amíg abbahagyja Janet Yellen válaszait. Ez tényleg ilyen egyszerű. Ez nem csupán annyit jelent, hogy csupán arra vágyunk, hogy a FOMC szavazzon valamilyen új rendszerről, vagy emelje az árakat, mert úgy tekintenek a gazdaságra, mintha nagy dolgok lennének a sarkon. A fellendülés a legutóbbi, 2012-es választásokon is éppen a láthatáron volt, és a QE3 (és 4) ellenére „valahogy” így is marad? Nem, mindenkinek tudatában kell lennie annak, hogy Janet Yellennek nincs válasza, mert nem is tudja a kérdéseket - és elzárva azt az igazi csodát, amelyet soha nem fog megtenni. De a pozíciója és a mainstream, a média és a politika iránti tisztelete miatt senkinek sem adatik meg a lehetőség, hogy megkérdezze a megfelelőt.
Az egyetlen kérdés, amire a Trump-kormányzatnak gondolnia kell, hogy vajon követi-e a kínaiakat a pakli keverésében, az egyik inkompetens technokrata cseréjében a másikért és a rendszer fenntartásában, ahogy van, vagy meg fogják tartani, tekintettel erre a lehetőségre és annak módjára, ahogyan volt? törekedjünk valami igazán lényegesre, hogy végre megnyissuk az ajtót annak, ami valóban reményteli és optimista lehet. Végig azt írtam, hogy Trump felemelkedését nagyszerű és pozitív jelként tekintettem arra, hogy legalább az amerikai nép nem csak örökké hozzájárulna ehhez (elég kilenc év), hogy olyan legyen, mint a japánok, akik megszokták a képesség megjelenését, miközben csendesen annak tudomásul vétele és elfogadása, hogy nem az, vagy soha nem lesz. Trump a válasz, vagy csupán a további nyugtalanság első lépése? A nehéz rész következik.
wpDiscuz