Svédországnak végül is igaza volt, a világ többi része Punk'd volt

Miért erősíti a média Svédország koronavíruspolitikáját? Mi a különbség?

Svédország egy olyan politika mellett döntött, amely fenntarthatónak tartotta és a lehető legtöbb életet mentheti meg. Nem próbálták "senkit megmutatni" vagy "bizonyítani, hogy okosak voltak". Egyszerűen tradicionálisabb megközelítést alkalmaztak, amely elkerülte a teljes körű bezárást. Ez minden.

De ez a probléma, nem igaz? És ezért Svédországot annyira súlyosan kritizálták a média, mert nem voltak hajlandóak tenni azt, amit mindenki más csinált. Nem volt hajlandó elfogadni egy olyan politikát, amelyet az elit most egyetemesen támogat, egy olyan politikát, amely az embereket félelmetes alátámasztásra készteti. A svéd modell veszélyezteti ezt a megközelítést, mivel lehetővé teszi az emberek számára, hogy megőrizzék személyes szabadságukat még a globális világjárvány közepette is. A döntő osztály elitjei ezt nem akarják, ez nem az ő érdekeik. Azt akarják, hogy az emberek szelíden elfogadják azokat a szabályokat és feltételeket, amelyek az esetleges rabszolgaságukhoz vezetnek. Ez az igazi cél, a teljes társadalmi kontroll, az életmentésnek semmi köze sincs hozzá. Svédország ellenezte ezt a megközelítést, ezért Svédországot meg kell semmisíteni. Ez ennyire egyszerű.

Természetesen ennek semmi köze sincs Svédország halálozási arányához, amely magasabb, mint mások, és alacsonyabb, mint mások. (Svédországban milliónként 543 haláleset jelent, ez 1 embernél nagyjából 2,000 halálesést jelent.) De a többi országhoz hasonlóan a svéd halálesetek túlnyomó többsége a 70 éves vagy annál idősebb emberek körében zajlik, akiknek egészségügyi háttere van. („Az ország halálesetének 90% -a 70 év feletti volt.”) Svédország nem volt sikeres az idős gondozó létesítményeiben az emberek védelmében, így a járvány után nagy számban lettek törölve. Svédország kudarcot vallott ebben a tekintetben, és elismerik, hogy kudarcot vallottak. Ennek ellenére a végrehajtás kudarca nem jelenti azt, hogy a politika helytelen. Éppen ellenkezőleg. Svédország egy fenntartható politikára helyezte a hangsúlyt, amely fenntartja a gazdaság működését, megőrzi a normalitás légkörét, és kitéve fiatal, alacsony kockázatú embereit a fertőzésnek, így közelebb hozva a lakosságot az „állomány immunitásának” végső célkitűzéséhez.

Jelenleg Svédország nagyon közel áll az állomány immunitásának eléréséhez, amely olyan helyzetben, amikor a többség olyan antitesteket fejlesztett ki, amelyek elősegítik a hasonló sars-fertőzött fertőzések leküzdését a jövőben. Vakcina hiányában az állomány immunitása a legjobb, amire számíthat. Biztosítja, hogy a jövőbeli kitörések kevésbé zavaróak és kevésbé halálosak. Vessen egy pillantást az Off-Guardian egyik cikkére, amely megmagyarázza, mi történik valójában:

„Svédország egészségügyi minisztere megértette, hogy a COVID-19 legyőzésének egyetlen esélye az volt, hogy a svéd lakosságot a csorda immunitás küszöbére állítsák a COVID-19 ellen, és pontosan ezt tették…

A csorda immunitási küszöbértéke („HIT”) a COVID-19-hez 10-20% között van

Ez a tény kevésbé lesz sajtó, mint bármely más. A legtöbb ember megérti az állomány immunitásának alapfogalmát és annak hátterét. A kezdeti napokban néhány közegészségügyi tisztviselő azt feltételezte, hogy a COVID-19 HIT 70% -a volt. Nyilvánvaló, hogy a különbség a 70% -os HIT és a 10–20% közötti HIT között drámai, és minél alacsonyabb a HIT, annál gyorsabban kiír egy vírus, mivel elveszíti a képességét több ember megfertőzésére, és pontosan ez az, amit COVID- A 19-ös ország mindenhol, így az Egyesült Államokban is tesz, ezért a fenti halálgörbe úgy néz ki, ahogy néz ki.

Az Oxford, a Virginia Tech és a Liverpool Trópusi Orvostudományi Iskola tudósai mind a közelmúltban magyarázták a COVID-19 HIT-jét ebben a cikkben:

Az irodalomból megvizsgáltuk a COVID-19 vagy más fertőző betegségek megszerzésére vagy átadására való hajlandóság egyéni változásainak becsléseit, és a megállapításokat függőleges vonalba fedtük a 3. ábrán. A legtöbb CV becslés 2 és 4 között van, egy olyan tartományban, ahol a természetes módon megszerzett immunitás A SARS-CoV-2 az állomány immunitási küszöbét meghaladó populációkat elhelyezhet, ha csak az egyének 10-20% -a immunrendszeri.

A természetes módon megszerzett állomány immunitása a COVID-19-rel szemben a kiszolgáltatott idősek - különösen az ápolási otthonok és a segítőberendezésben élők - komoly védelmével kiemelkedően ésszerű és gyakorlati alternatívája a vírus elleni tömeges kötelező oltás kétes kémhatásának.

Ezt a stratégiát sikeresen hajtották végre a svédországi Malmöben, ahol kevés COVID-19 haláleset történt azáltal, hogy óvatosan megvédték az idősebb gondozó otthonaikat, miközben „az iskolák nyitva maradtak, a lakosok ivották a bárokat és a kávézókat, valamint a fodrászok és a tornatermek ajtói nyitva maradtak. .

A COVID-19 HIT-jét megvitató tudományos közösség egyik leghangosabb tagja a Stanford Nobel-díjas Dr. Michael Levitt. Május 4-én elkészítette ezt a nagyszerű interjút a Stanford Daily-nak, ahol svédországi megközelítését szorgalmazta, miszerint hagyja, hogy a COVID-19 természetesen elterjedjen a közösségen keresztül, amíg meg nem érkezik a HIT-be. Állította:

Ha Svédország körülbelül 5,000 vagy 6,000 halállal áll le, akkor tudjuk, hogy elérték az állomány immunitását, és nem kellett semmiféle lezárást tennünk. Saját érzésem szerint valószínűleg leáll az állomány immunitása miatt. A COVID súlyos, legalábbis súlyos influenza. De ez nem pusztítja el az emberiséget, ahogy az emberek gondolják.

Találd ki? Pontosan ez történt. A mai napig, hét héttel előrejelzése után Svédországban 7 haláleset halott meg. Ebben a grafikonban látható, hogy Svédországban a halálesetek csúcspontúak voltak, amikor a HIT elérte a csúcspontját (kb. 5,550%), és mire a vírus 7.3% -ot ért el, majdnem eloltották. ” („Második hullám? Még csak nem is zárja be”, JB Handley, az Őrző)

Más szóval, Svédország gyorsan megközelíti a végjátékot, ami azt jelenti, hogy a korlátozásokat teljes mértékben le lehet vonni, és a normál élet folytatódhat. Megtartják méltóságát és szabadságát, míg a világ többi része hónapok óta ágyak alatt rejtőzik. Nem kell újból megnyitniuk az általános iskoláikat, mert soha nem kezdték el őket lezárni. Számos jelentés szerint a kisgyermekek nem vannak veszélyben, és nem is továbbadják a vírust másoknak. Az amerikaiak többsége nem ismeri ezt, mert a propaganda média kihagyta a hírt a lefedettségükből. Íme egy klip a Nemzeti Áttekintésből, amely megmagyarázza:

Kari Stefansson, a Reykjavíki deCODE genetikai izlandi cég vezérigazgatója az izlandi Egészségügyi Igazgatóságnál és a Nemzeti Egyetemi Kórháznál tanulmányozta a COVID-19 terjedését Izlandon. Projektje 36,500 XNUMX embert tesztelt; az írástól kezdve,

A 10 év alatti gyermekek kevésbé valószínű, hogy megfertőződnek, mint felnőttek, és ha megfertőződnek, kevésbé valószínű, hogy súlyosan megbetegednek. Érdekes az, hogy még ha a gyermekek is megfertőződnek, kisebb valószínűséggel terjesztik a betegséget másoknak, mint felnőttek. Nem találtunk egyetlen példát sem arra, hogy egy gyermek megfertőzze a szüleket. " („Izlandi tanulmány:„ Nem találtunk egyetlen szülőt fertőző gyermek példányát. ”“, Nemzeti Áttekintés)

Ez csak egy a sok hasonló jelentésből, a világ minden tájáról. Az európai iskolák többsége már újból megnyitotta és megszüntette a távolodásra és az álarcokra vonatkozó korlátozásokat. Időközben az Egyesült Államokban az iskolák újbóli megnyitása újabb vitatott politikai kérdéssé vált, amely Trumpot szembeszállt a demokrata ellenzőivel szemben, akik hajlandóak az iskolások életét feláldozni, hogy megakadályozzák az elnök újraválasztását. Ez egy cinikus-ellentmondásos megközelítés, amely felfedi az azt támogató emberek vindicitivitását. Egy választási évben minden a politika. (Nézze meg Tucker Carlson rövid szekcióját a „A gyerekek nem engedhetik meg maguknak, hogy bezárva maradjanak.”)

Íme egy kérdés az Ön számára: Gondolkozott már azon azon, hogy a vírus miért söpörte át a lakosságot, majd látszólag eloszlik és elpusztul? Valójában a vírus nem pusztul el, hanem elfogy az emberek, hogy megfertőzzék. De hogyan lehet ez, ha a hét ember közül csak egy szenved el a vírust?

A válasz immunitás, akár természetes immunitás, akár felépített immunitás más Sars-Covid expozícióval szemben. Itt van még az Off Guardian darabja:

„A tudósok most bizonyítékokat mutatnak arra, hogy legfeljebb 81% -unk képes erős reakciót adni a COVID-19-re anélkül, hogy még korábban még ennek volt kitéve:

A keresztreakciós SARS-CoV-2 T-sejt-epitópok a nem kitett egyének 81% -ánál már léteztek a T-sejtes válaszok, és a közönséges hideg emberi koronavírusokhoz való hasonlóság validálása funkcionális alapot adott a posztulált heterológ immunitás kialakulásához.

Ez önmagában magyarázhatja, hogy MIÉRT az állomány immunitási küszöbértéke (HIT) ennél sokkal alacsonyabb a COVID-19 esetében, mint egyes tudósok eredetileg gondoltak, amikor a beszélt szám közel 70% volt. Sokan közülünk mindig immunisek voltak! ”(„ Második hullám? Még csak nem is közel ”, JB Handley, az Őrző)

Ez azt jelenti, hogy Fauci és a médiában szereplő idióták egész idő alatt hazudtak nekünk. Ez azt jelenti, hogy a Covid-19 nem teljesen új vírus, amelyre az embereknek nincs természetes immunitása vagy beépített védelme. A Covid más fertőzések származéka, ezért a halálesetek száma nem sokkal magasabb.

Olvassa el a teljes történetet itt ...