Az emberiség szívét vonzó technokrácia szirénahívása a közvetlen személyes részvétel ígérete a társadalom minden ügyében. Ez azonban NEM demokrácia, és soha nem fogja teljesíteni azt, amit ígért. A technokratikus vállalati világ ugyanolyan diktatorikus, átszervezett, ellenőrzött és mikromanedzselt, mint a történelem bármely politikai rendszere, és kevésbé tudott volna törődni azzal, amit az emberek (vagy az alkalmazottak) gondolnak. ⁃ TN szerkesztő
Öt évtizeddel azelőtt, hogy Mark Zuckerberg megígérte, hogy „közelebb hozza a világot” nemzetek feletti vállalkozók kitűzték az „Európa népei egyre szorosabb uniójának” létrehozásának célját. A Facebook és az Európai Unió egyaránt új lehetőségeket teremtett az ötletek és áruk kereskedelmére egy elképzelt közösségben, amely átlépte a nemzeti határokat. Az ismételt válságok azonban megszabadították a távolságot a hétköznapi emberektől, akiknek állítólag szolgálniuk kellene.
A Facebook és az EU hatalmas bizalmat bíztak a felülről lefelé mutató technokratikus irányításban. Legitimitásuk a gyakorlatban nem az állampolgárok állandó hűségén vagy közvetlen és értelmes beleegyezésén alapszik, hanem inkább azon képességükön, hogy jutalmazó „felhasználói élményt nyújtva” vonzzák a tagokat és így az emberek elégedetlenségük ösztöne az, hogy inkább távozzon, mint inkább az új vezetésért, vagy mozgósítson a reformhoz, amint arra a Brexit és a #DeleteFacebook mozgalom utal.
Brüsszelnek és a Szilícium-völgynek közös vonása van a globalizációban. A Facebook ma nem létezik, ha nem lenne bátor döntés egy transznacionális telekommunikációs hálózat felépítéséről, amelyet egy bizottságok és munkacsoportok működtetnének, nem pedig egyetlen kormány. Hasonlóképpen, az EU technokratikus egységként kezdte meg hat nemzetállam szén- és acéltermelését, majd később kibővült, hogy kiterjedjen a határokon átnyúló kereskedelem minden formájára. A történészek a közönséges internetet és az európai integrációt fogják elismerni, mert hozzájárulnak a kereskedelem és a liberális demokratikus normák példátlan kiterjedéséhez. Nagyon rövid idő alatt több milliárd ember férhetett hozzá a szabad véleménynyilvánítás, az oktatás, az utazás és a foglalkoztatás új formáinak eléréséhez.
De hasonlóan a globalizációval kapcsolatos más intézményekhez, az EU és a technológiai ipar is hátrányos helyzetben van, és azzal vádolják, hogy vakon követik el a haladásról szóló elképzelésüket, miközben elhanyagolták a nagyobb hibákat és a mellékhatásokat. A kiszivárgott feljegyzésben Andrew Bosworth a Facebook alelnöke írt hogy még akkor is, ha „valaki meghal egy eszközeinkkel összehangolt terrorista támadásban… úgy gondoljuk, hogy olyan mélyen összekötjük az embereket, hogy bármi, ami lehetővé teszi, hogy több embert gyakrabban kössünk össze, valójában * jó”.
Mindkét rendszer az idealizmusra épült, és kevés javító mechanizmust tartalmazott a belső vagy a külső erők által elkövetett visszaélések kezelésére. Így a Facebook, a Google és a Twitter kedvelői nem tudták megvédeni felhasználóikat a politikai manipulációktól és az árnyékos adatközvetítőktől, és az eurokrátok összetették az adósság- és migrációs válságokra adott válaszukat.
A hit helyreállítása a demokratizálódás révén
A Facebook megváltoztatásáról szóló vita nagy része a döntéshozatali folyamatok átláthatóságának és elszámoltathatóságának növelése mellett fordult. A hagyományos cégekkel ellentétben, amelyek egy terméket vásároltak az ügyfeleknek saját használatra, a kereső és a szociális média társaságok megtartják az irányítást azáltal, hogy miként használjuk platformjainkat - és még abban is, hogy engedélyezzük-e őket. A közbizalom helyreállítása érdekében minden nagy online szolgáltatásnak nyitottabbnak kell lennie a felhasználókkal a döntő döntésekkel kapcsolatban, különös tekintettel az adatvédelemre és a szólásszabadságra.
A héten kiadott legújabb vállalati elszámoltathatósági indexében a nonprofit Ranking Digital Rights meghatározott hogy a Facebook azon lehetőségeinek nyilvánosságra hozatalával, amelyeknek a felhasználóknak ellenőrizniük kell, hogy a társaság milyen információkat gyűjt, tárol és használ fel, rosszabb, mint az indexben szereplő bármely más társaságnál. ”A felhasználók több információt érdemelnek a Facebook belső szabályait vagy törvényeit sértő tartalom eltávolításáról szóló döntések iránt is. azon országok száma, amelyekben működik. Túl gyakran ezeket a politikákat egyenetlenül hajtják végre, így erőszakos felbujtás maradni cenzúrázás emberi jogi aktivisták.
A nemrégiben bizonyság A kongresszus előtt Zuckerberg azt mondta: „Nem elég csupán az embereket összekötni, meg kell győződnünk arról, hogy ezek a kapcsolatok pozitívak. Nem elegendő, ha csak az embereknek hangot adunk, meg kell győződnünk arról, hogy az emberek nem azt használják, hogy embereket bántalmazzanak vagy félreérthetetlen információkat terjesszenek. ”Ennek tiszteletére a vállalat nemrégiben mozog formázza újra az adatvédelmi eszközöket és a közzéteszi belső irányelveit a tartalom szabályozására, miközben hozzáad egy eljárást a tartalom eltávolításának fellebbezésére „meztelenség, szexuális tevékenység, gyűlöletbeszéd vagy erőszak” szempontjából, amelynek során második ítéletet kaphat 24 órán belül. De ahhoz, hogy a felvilágosult diktatúrától a demokráciáig ugorjon, Zuckerbergnek a Facebook-t sokkal nagyobb részvételre kell megnyitnia.
wpDiscuz