„Nem fenntartható” egyszemélyes ház „rasszistának” nyilvánított

Az egyik fő mutató, amelyet a közgazdászok a nemzetgazdaság egészségének mérésére használnak, a lakásindítás - az ország körül épülő magánlakások száma. Az 2018-ben a lakásindítás a nemzet mind a négy régiójában esett vissza, ami a legnagyobb visszaesés az 2016 óta.

Noha sok közgazdász olyan kérdésekre mutat, mint például a magasabb anyagköltségek, mint a lakhatás csökkenésének indoka, sokkal baljóslóbb ok merülhet fel. Az egész nemzetben a városi tanácsok és az állami jogalkotók elkezdenek megszüntetni az egycsaládos környékeken a zónák védelmét, állítva, hogy azok rasszista diszkriminációt jelentenek annak érdekében, hogy bizonyos kisebbségeket távol tartsanak az ilyen környékektől. Ezekre a vádakra reagálva néhány kormánytisztviselő felszólít az egyszemélyes házak megszüntetésére a többlakásos lakások támogatására.

• Minneapolis, Minnesota: a városi tanács mozog annak érdekében, hogy megszüntesse az egyszemélyes környékeket védő körzetet, ehelyett azt tervezi, hogy kortárs épületeket ad hozzá a keverékhez. A polgármester valójában azt mondta, hogy az ilyen körzetet „törvényes módszerként hozták létre, hogy megakadályozzák a fekete fekete amerikaiakat és más kisebbségeket abban, hogy bekerüljenek bizonyos körzetekbe”. A rasszista, társadalmi igazságtalanság a vád
• Chicago, Illinois: Az úgynevezett „megfizethető lakhatás” támogatói szövetségi panaszt nyújtottak be annak a régóta fennálló hagyománynak az ellen, hogy a városi aldermenek vétójogát engedélyezzék a kórteremben lévő legtöbb fejlesztési javaslat felett, és azzal vádolják, hogy elősegíti a diszkriminációt az alacsony jövedelmű kisebbségeknek a tehetőségekbe történő elmozdulása megakadályozása révén. fehér környékeket. A panasz lényegében arra törekszik, hogy megszüntesse az almák azon képességét, hogy képviseljék saját választójogukat.
• Baltimore, Maryland: A NAACP keresetet indított a város ellen, amely szerint a 8 szekció középülete gettókat okoz, mivel mindegyiket ugyanazon városrészekre helyezik. Megnyerték a keresetet, és most a városnak millió dollárt kell költenie ahhoz, hogy ilyen házat gazdagabb szomszédságába helyezze. Ezenkívül a bérbeadóknak már nem szabad megkérdezni a potenciális bérlőktől, hogy megfizethetik-e ingatlanok bérleti díját.

• Oregon: Tina Kotek (D-Portland), az Oregon Képviselőházának szóvivője olyan jogszabálytervezetet dolgoz ki, amely véget vetne az egycsaládos körzetrendezésnek az 10,000 vagy annál nagyobb városokban. Azt állítja, hogy fennáll a lakhatási hiány válság, és hogy a gazdasági és faji szegregációt a körzetrész korlátozások okozzák.

Az ilyen azonos politikák nemcsak véletlenszerűen lépnek fel az ország egész területén. Van egy erő mögött. Ezen tevékenységek gyökere a „tisztességes lakhatást” érintő politikákban található, amelyeket a Szövetségi Lakás- és Városfejlesztési Ügynökség (HUD) diktált. Az érintett közösségek mind HUD támogatást kaptak. Azokban a támogatásokban nagyon specifikus nyelv van, amelyek szerint az egy családi házak hátrányos megkülönböztetés oka. Pontosabban, az AFirmactive Fairing Fair Housing (AFFH) elnevezésű HUD program révén az ügynökség jogi lépéseket tesz azokkal a közösségekkel szemben, amelyek „megkülönböztető területrendezési rendeleteket alkalmaznak, amelyek elriasztják a megfizethető, többcsaládos házak kialakítását…”. A keresetek az ügynökség széles körben alkalmazott végrehajtási eszközévé válnak.

Szociálpolitikai politikájának végrehajtása érdekében a HUD a következőket követeli meg a közösségektől, amelyek kérelmezték vagy igénybe vették a HUD támogatásokat:

• Először, a HUD arra kényszeríti a közösséget, hogy készítse el a „tisztességes ház értékelését”, hogy azonosítsa az összes „hátrányos megkülönböztetéshez hozzájáruló tényezőt”. Ezek magukban foglalják az ott élő személyek faj, jövedelemszintek, vallás és nemzeti származás teljes lebontását. Ezeket az információkat felhasználják annak meghatározására, hogy a környék megfelel-e a HUD által meghatározott „egyensúlynak”.

• Másodszor, a HUD részletes tervet igényel, amely megmutatja, hogy a közösség hogyan kívánja megszüntetni az „egyensúlyhiány” „hozzájáruló tényezőit”.

• A terv elkészítése után a közösségnek megállapodást kell aláírnia arról, hogy nem lép fel olyan intézkedésekre, amelyek „lényegében ellentétesek azzal a kötelezettséggel, hogy pozitívan állítsák elő a tisztességes lakhatást”.

Azoknak az amerikaiaknak, akik felnőttekként a magánlakások tulajdonában vannak, mint a személyes jólét gyökerei, gyorsan meg kell tanulniuk a HUD / AFFH program fenyegetését. Teljes mértékben meg kell értenie, hogy miért olyan városok, mint Chicago, Minneapolis és Baltimore, valamint az olyan államok, mint Oregon, hirtelen bejelentették az egycsaládi házak körzetének megszüntetését célzó intézkedéseket. Ezek a városok már elvették a támogatási mérget, és most be kell tartaniuk azokat. A végső kormányzati játék az, hogy városunkat átszervezzük hatalmas városi területekre, ahol az egyszemélyes környékeket felváltja a „Stack and Pack” fenntartható / intelligens növekedés modellje falról falra.

Azoknak a fenntartható turistáknak a csalódása érdekében, amelyek elhatározták, hogy megváltoztatják a teljes gazdasági rendszerünket, a magántulajdon és a tulajdonjogok jogi védelme akadályt jelentett a végrehajtásban. A New York-i polgármester, William DeBlasio a legjobban fejezte ki a közösségi fejlõdés irányítására törekvõk csalódását, amikor a New York Magazine idézetében idézte: „A legnehezebb az, hogy jogi rendszerünk felépítése a magántulajdon támogatása érdekében történik. Úgy gondolom, hogy a város minden tájáról, minden háttérrel összefüggésben, azt szeretnék, ha a városi kormány meg tudja határozni, hogy melyik épület megy oda, mekkora lesz, ki lakik benne, és milyen lesz a bérleti díj. "

A legfontosabb, hogy a HUD és társadalommérnöki támogatói eladták ezeket az úgynevezett fenntartható politikákat, azzal a kifogással, hogy az ilyen programok egyszerűen csak az alacsony jövedelmű családok sikerének elősegítésére szolgálnak. Valójában ezek a programok valójában annak a gyökerei, amelyek közül sokuk NEM sikerrel jár.

Tom DeWeese, az Amerikai Politikai Központ elnöke, a nemzetközileg elismert magántulajdon-képviseleti csoportok szerint: „Az egy családi házak felszámolásának közvetlen következménye, amely a magántulajdonjogok megsemmisítését eredményezi, olyan házak ingatlanértékeinek romlása, amelyek sokan rendelkeznek építeni dolgozott. Korábban amerikai álomnak hívták. Most rasszizmus, diszkrimináció és társadalmi igazságtalanság címkével szerepel. ”

DeWeese folytatja: „A szegénység felszámolása a kormányzati hatalom kiterjesztésének a legnépszerűbb ürügy. Érdekes azonban megjegyezni, hogy egyetlen kormányzati program sem a szövetségi szinttől a helyi szintig terjed ki a szegénység felszámolására szolgáló tervvel, kivéve a jólét-eloszlás jól elhasznált és nem működőképes rendszerét. Az ilyen sikertelen politikát követő évtizedek után az egyetlen eredmény, hogy szegényebbek vagyunk. ”

Ma, amint azt Oregonban, Minneapolisban, Baltimore-ban és Chicagóban bemutatták, halljuk az állításokat, hogy „lakhatási válság” van, ezért a kormánynak drámai lépést kell tennie annak érdekében, hogy megoldódjon a kialakult válság. Ahogy a közgazdász, Thomas Sowell mondta: „A közgazdaságtan első leckéje szűkösség: Soha nincs elegendő semmi ahhoz, hogy teljes mértékben kielégítsük mindenkinek, aki azt akarja. A politika első leckéje a közgazdaságtan első órájának figyelmen kívül hagyása. ”

DeWeese következtetése: „Érdekes megjegyezni, hogy mivel a magántulajdon csökken ezen félrevezető politikák szerint, a nemzet gazdagsága is. A fenntartható politikák szinte minden helyi, állami és szövetségi program gyökerei. Minden lépés csökkenti az egyéni szabadságot, a személyes és nemzeti jólétet, valamint minden amerikai reményének és álmának a megsemmisítését. Az Amerikai Politikai Központ eltökélt szándéka, hogy vezesse a küzdelmet, hogy véget vessen hazánknak ez a tévesen elnevezett és katasztrofális „fenntartható” útja. ”