Ez az első személyű történet azt tárja fel, hogy John Podesta (a háromoldalú bizottság tagja és az éghajlatváltozás szószólója) hogyan okozott egy professzort, hogy íróként kikerüljön egy nagy kiadványból. Ha nem a Wikileaks adta ki a köteteket Podesta e-mailjeiből, soha nem tudtuk volna, hogy ő áll az alultámasztott támadás mögött. ⁃ TN szerkesztő
Nagyon meglepetésemre, a választások előtt megjelentem a WikiLeaks kiadványaiban. Egy 2014 e-mailben a John Podesta által az 2003-ben alapított American Progress Center munkatársa elismerést vállalt egy kampányért, amelynek célja az volt, hogy felszámolhassam Nate Silver FiveThirtyEight webhelyének íróját. Az e-mailben a gondolkodóközpont éghajlati blogjának szerkesztője egy milliárdos adományozójával, Tom Steyer-rel biztatta: "Szerintem igazságos azt mondani, hogy az éghajlatváltozás nélkül Pielke továbbra is az éghajlatváltozásról írna az 538 számára."
A WikiLeaks ablakot nyit egy világba, amelyet közel évtizedek óta láttam: a vita arról, mit kell tenni az éghajlatváltozásról, és a tudomány szerepét ebben az érvben. Még túl korai lenne megmondani, hogy a Trump adminisztráció hogyan fogja bevonni a tudományos közösséget, hosszú tapasztalataim azt mutatják, hogy mi történhet, amikor a politikusok és a média a kényelmetlen kutatásokkal szemben fordulnak elő - ezt láttuk a republikánus és a demokratikus elnökök alatt.
Megértem, miért akart Podesta úr - utoljára Hillary Clinton kampányelnöke -, hogy kiszabadítson engem az éghajlatváltozásról szóló vitáról. Amikor a tudományos kutatások érdemi ellensúlyozása nehéznek bizonyul, más technikákra van szükség a kiszorításához. A politika néha így működik, és a professzoroknak meg kell értenie ezt, ha részt akarunk venni az arénában.
Nagyobb aggodalomra ad okot, hogy az újságírók és más tudósok csatlakoztak a velem szembeni kampányhoz. Milyen felelősséget vállalnak a tudósok és a média bármely témában folytatott kutatás megosztása képességének megvédése érdekében, amely esetleg kényelmetlen a politikai érdekek számára - akár a miénk is?
Úgy gondolom, hogy az éghajlatváltozás valódi, és hogy az üvegházhatású gázok emberi kibocsátása indokolhatja a cselekvést, ideértve a szén-dioxid-adót is. De kutatásom arra a következtetésre vezetett, hogy sok éghajlat-politikai kampány elfogadhatatlannak találkozik: Kevés bizonyíték van arra, hogy a hurrikánok, áradások, tornádók vagy az aszály gyakoribbá vagy intenzívebbé váljon az Egyesült Államokban vagy világszerte. Valójában a szerencse korszakában van a szélsőséges időjárás. Ez egy olyan téma, amelyet két évtized alatt ugyanúgy tanulmányoztam és publikáltam, mint bárki másnál. Lehetséges, hogy téves következtetésem van, de szerintem megszereztem a jogomat arra, hogy ezt a kutatást megosszam a karrierem kockázata nélkül.
wpDiscuz