Mercola: A gyűlölet szítása a zsarnokok propagandaeszköze

> A gyűlölet szítása a zsarnokok eszköze, és az elmúlt két évben politikai vezetők, ügynökségek vezetői, akadémikusok, egészségügyi szakemberek és médiaszemélyiségek egyaránt nyilvánosan gyűlöletre és erőszakra buzdítottak, és fájdalmas halált kívántak mindenkinek, aki nem akart részt venni benne. az orvosi kísérlet, azaz a COVID-szúrások

> Még most is, mindazzal, amit biztosan tudunk a szúrásokról, sok területen folytatódik a háború az oltatlanok ellen, és még mindig bővelkedik az alaptudományok tudatlansága.

> Az elmúlt hetekben egy újabb koholt gyűlölet-fesztivál előkészítését láthattuk. Ezúttal a meleg közösség a kijelölt ellenség és célpont

> Az azonos nemű kapcsolatokat a majomhimlő globális kitörésének elsődleges forrásaként azonosították. A következő hetekben és hónapokban a meleg közösség kirekesztés, gúny és támadás célpontja lesz, miközben a „majomhimlő-fenyegetés” továbbra is felháborodik?

> A koholmányokat arra használják, hogy agymossák a közvéleményt, hogy gyűlölje az igazmondókat és mindenkit, aki rámutat az elbeszélés eltéréseire. Ez egy veszélyes út, és még mindig ezen járunk

A gyűlölet szítása a zsarnokok eszköze, és az elmúlt két évben politikai vezetők, ügynökségek vezetői, akadémikusok, egészségügyi szakemberek és médiaszemélyiségek egyaránt nyilvánosan gyűlöletre és erőszakra buzdítottak, és fájdalmas halált kívántak mindenkinek, aki nem akart részese lenni az orvosi kísérlet, ami a COVID-szúrások.

Egy ékesszóló Medium-bejegyzésben Susan Dunham újságíró összefoglalja a tanulságokat (remélhetőleg) az oltatlanok gyűlöletéből és megtámadásából:¹

„A mandátumok alábbhagytak, és mindkét fél visszabotlik valamibe, ami úgy néz ki, mint a régi normális – kivéve, hogy friss és jelenlegi sérülés éri azokat az embereket, akiket megpróbáltunk megtörni. És senki nem akar beszélni róla.

Csak hetekkel ezelőtt saját vezetőink bevallott célja volt, hogy az oltatlanok életét élhetetlenné tegyük. És mint helyettes kollektíva erővel megsokszoroztuk ezt a fájdalmat, és felvették a harcot a családunkba, barátságainkba és munkahelyeinkbe. Ma szembesülünk azzal a kemény igazsággal, hogy egyik sem volt indokolt – és ezzel értékes leckét tárunk fel.

Gyors csúszás volt az igazságosságból a kegyetlenségbe, és bármennyire is hibáztatjuk a vezetőinket a lökésekért, felelősséggel tartozunk azért, hogy a jobb ítélet ellenére csapdába léptünk.

Tudtuk, hogy a gyengülő immunitás miatt a teljesen beoltottak nagy része egyenrangúvá válik a be nem oltottak csökkenő kisebbségével, mégis különleges üldöztetésre jelöltük őket. Azt mondtuk, nem „csináltatták helyesen”, amikor a testüket állami gondozásba adták – pedig tudtuk, hogy az ilyesmivel szembeni elvi ellenállás minden körülmények között megfizethetetlen…

Így hát a tudomány, az állampolgári ismeretek és a politika szándékos tudatlansága miatt szorítottuk meg az oltatlanokat olyan mértékben, ahogyan… [nem tudjuk felemelni a fejünket, mintha azt hinnénk, hogy logika, szeretet vagy igazság van rajtunk. oldalra, miközben gonoszul halált kívántunk az oltatlanoknak. A legjobb, amit tehetünk, ha beleülünk őrjöngő embertelenségünk tudatába, amiért oly sok embert félrevetettünk…

Az ellenük való fellépés súlyos kínos volt sokunk számára, akik mostanra megtanulták, hogy a mandátumoknak csak akkora hatalmuk van, mint amennyit adtunk nekik. Nem csendes engedelmességgel kerültük el a gyógyszergyárak végtelen uralmát és az orvosi ellenőrző pontokat minden ajtónál.

Azoknak az embereknek volt köszönhető, akiket megpróbáltunk lerombolni… Megfogtuk a csalit azzal, hogy gyűlöltük őket, de a kitartásukkal időt nyertünk, hogy lássuk, tévedtünk. Jelenleg úgy tűnik, hogy a mandátumok visszatérnek, de ezúttal van remény arra, hogy többen olyannak látjuk őket, amilyenek: egy erősödő tekintélyelvűségnek, amely nem törődik jólétünkkel.”

Megbocsát és elfelejt?

Dunham a helyzetet azok szemszögéből vizsgálja, akik bedőltek a hipnotikus parancsnak, hogy megvessenek mindenkit – beleértve a barátokat és a családtagokat is –, akik nem voltak hajlandók megvásárolni a COVID-lövésekről szóló hivatalos narratívát. A legtöbben azonban valószínűleg a támadások fogadóoldalán voltak.

Hogyan választja a megoldást? Mit tanultál? Gyanítom, hogy közületek sokan valóban hajlandók megbocsátani, de kevesen felejtik el ezeket az árulásokat. De ahogy Dunham megjegyezte, senki sem akar igazán beszélni arról, hogy mi történt.

Mindenki úgy megy, mintha meg sem történt volna. Mintha a vezetőink nem kérték volna a halálunkat. Mintha az elnökünk nem figyelmeztetett volna bennünket, hogy a velünk szembeni türelme „fogyott”² - fenyegetés, amely azt sugallja, hogy rossz dolgok történnek, ha elfogy a türelem. Mintha az olyan híradók, mint Don Lemon, valójában nem mondanák, hogy megérdemeljük az éhezést, és nem szabad beengedni egy élelmiszerboltba.^3,4 De ők ezt mondták, és ennek eredményeként a család és a barátok elutasítottak minket.

A tudatlanság még mindig megmarad

Figyelemreméltó, hogy még most is, mivel mindent biztosan tudunk a szúrásokról, sok területen folytatódik a háború az oltatlanok ellen, és bár az együttérzés lassan visszatér, az alapismeretek tudatlansága még mindig bővelkedik. Amint azt egy 21. január 2022-i MSN-cikk is megjegyezte:⁵

„Úgy tűnik, háború dúl a be nem oltott egyedek ellen, mert a közelmúltban megugrott a COVID-19 megbetegedések száma a fertőzőbb Omicron variáns miatt… Tavalytól kezdve az osztrák kormány kizárólag az ország beoltatlan lakosságára vetett be korlátozásokat, mivel sokan kíváncsiak voltak, miért a beoltottaknak is ugyanazokkal a korlátozásokkal kell szembesülniük, mint azoknak, akik ezt nem választották…

Mindannyian támogatom az embereket a védőoltás beadására; Azonnal megkaptam a szúrásaim és az emlékeztetőim, amikor elérhetővé váltak a közösségemben… De azon tűnődöm: mennyire szükséges ez a háború az oltatlanokkal szemben?

Mi van akkor, ha valaki úgy dönt, hogy lemond az oltásról, mert már fennálló egészségügyi állapota volt, egyszerűen félt az életéért, vagy nem tudott róla, mert a kormány túlságosan el volt foglalva az emberek kényszerítésével és megijesztésével, ahelyett, hogy őszintén tájékoztatná őket?

Sajnos az MSN-es írás szerzője meg van győződve arról, hogy ha csak a vonakodóknak adnák át a tudományt, az adatokat, akkor megértenék, miért olyan szükségesek a felvételek, holott a valóság az, hogy a tudomány és az adatok képezték az alapját. a kezdettől fogva elutasításunk. Amíg a kísérleti lökdösők nem ismerik el a valóságot, soha nem fogunk tudni szemtől szembe látni.

Az MSN szerzője úgy véli, hogy az oltással kapcsolatos tétovázás hátterében az anyagi ösztönzők hiánya áll:⁶

„Ha az ember választhat, hogy dolgozni vagy az oltóközpontba megy, egyszerűen azt a lehetőséget választaná, ahol van pénz. Ez csak a valóság. Ha bemehetnek az oltóközpontba, és megígérik nekik, hogy megkapják a napi fizetésüket, akkor miért ne akarnának beoltani, nem?

Ez a naivitás figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy számtalan ember áldozta fel karrierjét azzal, hogy megtagadta a szúrást. A legtöbbünk számára ez soha nem az anyagi ösztönzők hiányáról szólt. Azokról a nagyon valós veszélyekről volt szó, amelyeket a szúrások jelentenek – olyan veszélyekről, amelyeket „a hatalmak” még nem ismernek el teljesen.

Először is az Unvaxxedért jöttek. Legközelebb érted jönnek

Kezdettől fogva én és sokan mások arra figyelmeztettünk, hogy az oltatlanok démonizálása rendkívül veszélyes háborús taktika. Egy 2021. augusztusi Townhall cikkben Wayne Allyn Root ezt írta:⁷

„Eljött a vészharangok ideje. Itt az ideje, hogy eljátsszam Paul Revere szerepét: "Jönnek a kommunista zsarnokok és diktátorok!" … Ők az elsők a nem oltott amerikaiak számára. Ez 1938. Zsidó vagyok. Most már csak egy kicsit értem, milyen érzés volt zsidónak lenni 1938-ban… a holokauszt előtt… Ez még csak a kezdet. Innentől sokkal rosszabb lesz.

Először is "a papírok". Az oltási megbízások és az oltási útlevelek olyanok, mint 1938-ban, amikor a Gestapo minden némettől papírt követelt. A republikánusok „papírokat” kértek az országunkba betört migránsoktól… A republikánusok kétévente egyszer kértek „papírokat” a szövetségi választásokhoz, hogy igazolják, van szavazati joga.

A demokraták azt mondták: "Nem, ez rasszizmus." Most a demokraták azt akarják, hogy amerikai állampolgárok, ne illegális idegenek, ne bűnözők, hanem ebben az országban született hazafiak, a hét minden napján, 24 órában készítsenek papírokat…

A zsidókat nem fecskendezte be kísérleti szerekkel a romlott náci kormány? Nem ez volt a nürnbergi per kulcsfontosságú része? Hogy soha többé egyetlen kormány sem fecskendezhet kísérleti lövéseket a nem hajlandó polgárok testébe? Ez nem alapvető emberi jog? … [A] erőszakos injekció beadása az amerikaiaknak, akik nem akarják. Ez 1938."

A Root a továbbiakban részletezi a zsidók sorsát a holokauszt előtti években. Az otthonaikba zárták őket. Eltiltották őket a munkától. Vállalkozásukat „nem lényegesnek” ítélték. Nem utazhattak. Feltűnő sárga csillagot kellett viselniük a ruhájukon, hogy könnyen azonosíthassák őket, és a gyűlölet nyilvános megnyilvánulását célozhassák. A zsidó könyveket elégették – ez volt az online cenzúra és deplatformálás 1938-as változata.

„Először is az oltatlanokért jöttek. Bízz bennem: Következő, jönnek érted – mondta Root. És valóban, az elmúlt hetekben láthattuk, hogy egy újabb koholt gyűlölet-ünnephez készülnek. Ezúttal a meleg közösség a kijelölt ellenség és célpont.

Az azonos neműek közötti kapcsolatokat a majomhimlő globális kitörésének elsődleges forrásaként azonosították. Szinte minden, a járványokat tárgyaló cikk megemlíti. Így kezdődik. Nagyon meg fogok lepődni, ha a meleg közösség nem lesz kirekesztés, gúny és támadás célpontja az elkövetkező hetekben és hónapokban.

Vajon elég ember megtanulta az alázat leckét, amit Dunham kiemel? Eléggé felismerték-e kognitív módon az útjaik hibáját, vagy ismét beleesnek a csapdába? Csak az idő fogja megmondani. 2021. február végén Nick Cohen a The Guardian oldalán arra figyelmeztetett, hogy „Csak idő kérdése, hogy mikor kapcsoljuk be az oltatlanokat”.⁸

2021 áprilisának végére a USA Today rovatvezetője, Michael J. Stern az oltás nyilvános elkerülésére szólított fel, és a halálos betegségek „petri-csészéjének” nevezte őket.⁹ és az év júliusában a CNN híradója, Don Lemon brutális bármiféle korlátozást kért az oltatlanokkal szemben, hogy betartsák őket.¹⁰ – még akkor is, ha a korlátozások megkülönböztethetetlenek lennének a halálos ítélettől.

A COVID esetében alig két hónap kellett ahhoz, hogy a társadalom a „mindnyájan együtt vagyunk” helyett a lakosság felét emberfelettinek nyilvánítsa. Nézzük meg, mennyi időbe telik, amíg a média a melegek kényszerű elkülönítésére kezd, hogy megvédjen minket a majomhimlőtől. Remélem, nem így lesz, de az agymosás hatékonyságából ítélve, amely egyértelműen abszurd narratívákra készteti az embereket, a kockázat mindenképpen fennáll.

Tanítható pillanatok

Nemrég, 2022. január közepén az LA Times rovatvezetője, Michael Hiltzik „megkettőzte azt a gondolatot, hogy az embereknek ki kell gúnyolniuk az oltatlanokat, akik belehaltak a koronavírusba” – jelentette a Fox News.¹¹ Hitzik elmondta a CNN-nek:

„Olyan sokan közülük valóban meggondolatlan, veszélyes politikát hirdettek, és… ártatlan embereket vittek magukkal. Mindegyik haláleset tanulságos pillanat, és sajnos nem tanultunk abból a leckéből, amit hallanunk kellene róluk.”

Nyilvánvaló, hogy Hiltzik még nem élte át a Dunham által leírt világosság pillanatát. Ehelyett kitart amellett, hogy „a vaxxellenesek gúnyolódása rémület… de szükséges”. LA Times rovata¹² Ugyanezt a címsort egy mosolygó Kelly Ernby képe mutatja, aki keresztet visel a nyakában. Ernby, az Orange County GOP tagja 2022 januárjában halt meg COVID-szövődményekben, miután ellenezte a COVID-szúrási mandátumokat.

"Hogyan reagáljunk az oltatlanok halálára?" Hitzik írta.¹³ „Egyrészt a civilizált gondolkodás sajátossága az az érzés, hogy minden élet értékes.

Másrészt azok, akik szándékosan figyelmen kívül hagyták a józan orvosi tanácsot azzal, hogy visszautasítottak egy olyan oltást, amelyről ismert, hogy csökkenti a vírus okozta súlyos megbetegedések kockázatát, beleértve a mások kockázatát is, és kórházba vagy sírba kerül, úgy tekinthetjük, mint akik megkapták az igazságos kezelést. sivatagok.”

Az, hogy a republikánus és egyértelműen keresztény Ernbyt célozza meg, éppolyan politikai bosszúvágyat kelt, mint az erkölcsi felsőbbrendűséget. Hiltzik szerint az elhunyt oltatlanokkal szembeni polgári magatartás eltörli a másoknak okozott károkat, és ezt a kárt nem eltörölni, hanem inkább hangsúlyozni kell.

Ironikus módon a végén valóban arra a sorsra ítéli magát, amelyet másoknak kíván, mert végül az igazság köztudomásúvá válik, és mindenki felismeri a végzetes károkat, amelyeket ennek a kísérleti géntranszfer-technológiának a használata okoz. A gúny valószínűleg nem lesz akkora büntetés, amikor a kritikus tömeg felébredése megtörténik.

Egyeseknél a hipnotikus transz még mindig mély

Vannak, akik, mint Dunham, felismerik a téves gondolkodást, és változtatást kérnek. Másokat, mint például Hiltziket, olyan mélyen átmosta a félelempornó, hogy tényleg nem tudják összekapcsolni a pontokat, és belátják, hogy egy „oltás”, amely nem akadályozza meg a fertőzést vagy a terjedést, soha nem védhet meg másokat.

Ezért azok, akik megkapják a szúrást, nem figyelnek jobban másokra, mint azokra, akik nem. Mindkettő ugyanolyan kockázatot jelent mások számára. És ha mindkettő ugyanazt a kockázatot rejti magában, miért célozzuk meg az egyiket gúnyolódásra, és miért nem a másikat? Ez túl irracionális, de ilyen az elméje az alattvalóknak a tömegképződés hipnotikus varázsa. A legrosszabb módon is tehetetlenek, nem látják a valóságot.

A skót újságíró, Andrew Neil egy másik olyan ember, akit látszólag a tömegképződés rövidlátó fókuszában találtak. 2021 decemberében felháborodott Nagy-Britannia „ötmillió vakcina-visszautasítója” ellen, mondván: „Mindnyájunkat további korlátozások kockázatának tesznek ki”.¹⁴

A továbbiakban leírta, milyen gyors és egyszerű volt elővenni az oltási útlevelét egy étteremben. Másodpercek, tényleg. "Nagyon csekély kellemetlenség" - mondta, hozzátéve: "Biztonságérzetet keltett az a tudat, hogy az összes többi vendégnél bebizonyosodott, hogy teljesen beoltották magukat, vagy nemrégiben negatív lett a tesztje, vagy elkapták a vírust és felépültek."

Biztonságban érezte magát, miután átesett ezen a teljesen haszontalan rituálén, annak ellenére, hogy felismerte, hogy az oltás „nem bolondbiztos”, és „az oltott emberek továbbra is megfertőzhetik és továbbadhatják a vírust”. Ez a hipnózis ereje. Még a pontok láttán sem tudta összekapcsolni őket, hogy racionális következtetést vonjon le.

Új norma: A félretájékoztatás elleni küzdelem

Az a propaganda és hamis információ, amellyel az elmúlt két és fél évben bombáztak bennünket, valóban példátlan. Alig telik el olyan nap, amely közel sem egyezik meg Orwell „1984” című disztópikus regényének történetével. A média képmutatásának és hamis narratíváinak egyik legújabb példája az Associated Press „Összeesküvés-elméletek özönlenek a madárinfluenza felé, kikelnek a hazugságok” cikke,¹⁵ közzétéve: 17. május 2022. Az AP kifejezetten engem céloz meg, és kijelenti:¹⁶

„Bár a részletek változhatnak, a madárinfluenzával kapcsolatos összeesküvés-elméletek mind a hatóságokkal és intézményekkel szembeni bizalmatlanságról szólnak, valamint arról a gyanúról, hogy világszerte orvosok, tudósok, állatorvosok, újságírók és választott tisztviselők millióiban már nem lehet megbízni.

"Az amerikaiak világosan megértik, hogy a szövetségi kormány és a nagy média többször is hazudott nekik, és a gyógyszergyárak teljesen megrontották őket" - mondta Dr. Joseph Mercola, egy oszteopata. hiteltelen állítások az oltásokról, maszkokról és a koronavírusról a COVID-19-ről szóló félretájékoztatás kiemelkedő forrásává tette.

Mercola érdeklődése a madárinfluenza iránt évekre nyúlik vissza. A webhelyén egy 2009-ben megjelent könyv, amelyet a Mercola nem bizonyított természetes gyógymódok árusítására használ, a „The Great Bird Flu Hoax” címet viseli.

A hivatkozással ellátott „tényellenőrzés” annak bizonyítására, hogy „hiteltelen állításokat tettem közzé az oltásokkal kapcsolatban”, cáfolja azt az állításomat, miszerint „az emberek érzékenyebbek lehetnek a súlyos COVID-19 betegségre, miután megkapták őket védőoltással”.

A tényellenőrzés azt állítja, hogy „A kutatások kimutatták, hogy a Pfizer és a Moderna vakcinák 95%-ban bizonyítottan hatékonyak a COVID-19 betegség megelőzésében”, és hogy „A szakértők szerint „bőséges” bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy azok, akik kapnak oltást, nem lesznek még jobban megbetegednek, ha később elkapják a vírust.”

Mindenekelőtt nem hivatkoznak szakértői forrásokra, így bárki találgathatja, hogy milyen „bőséges bizonyíték” bizonyítja, hogy a szúrás után nem lesz fogékonyabb a súlyos fertőzésekre. Másodszor, és ami még fontosabb, ma már mindenki tudja, hogy az oltások közel sem 95%-os hatásfokúak. Még a mainstream média és az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja is elismerte, hogy a hatékonyság eltúlzott, és gyorsan csökken.

Az igazság lehet lassú, de győzni fog

A Moderna injekciója a legjobb esetben is 94.5%-ban volt hatásos a tünetekkel járó Delta-fertőzés ellen KÉT HÉTEN, mielőtt leszállt.¹⁷ A Pfizer Delta elleni hatékonysága kezdetben alacsonyabb volt, és erőteljesebben csökkent. Az Omicronnal szemben a Pfizer ütése 65.5%-os védelmet nyújt a második adag utáni 2. és 4. hét között, és csak 8.8%-os a 25. héten. A Moderna oltása 75.1%-ról indul a 2. és 4. héten, majd 14.9%-ra esik vissza hét 25.

Ennek ellenére az AP-nak nincs kétsége, hogy visszautaljon a ma már jól felismert félretájékoztatásra, hogy „bizonyítsa”, hogy hiteltelen voltam, és hogy „helyesek”. A valóságban a tényellenőrzés, amelyre hivatkoznak, csak azt bizonyítja, hogy félretájékoztatják az igazságot.

Ez elég rossz, de ezeket a kitalációkat arra használják, hogy a közvélemény agyát mossák, hogy gyűlölje az igazmondókat és mindenkit, aki csak rámutat a narratíva eltéréseire. Ez egy veszélyes út, és még mindig ezen járunk.

Hasonlóképpen, amikor a tények végleg elnyomják a tudománytalan propagandát terjesztő hatóságokat, a konzerv válasz az, hogy „a tudomány fejlődik, mi pedig követjük a tudományt”. A valóságban azonban bebizonyosodott, hogy tévedtek, de ezt nem hajlandók beismerni. Tehát a „fejlődő tudományt” „hibáztatják”, anélkül, hogy valaha is elmagyaráznák, hogyan rendelkeztek a „félreinformáció-terjesztők” ezekkel az állítólagos vadonatúj adatokkal hónapokkal – vagy évekkel – ezelőtt.

Noha a háború, amelyben jelenleg vagyunk, információkat használ a hagyományos lőszerek helyett, még mindig életek forognak kockán. Az emberek életüket vesztik, mert az egészséggel kapcsolatos hazugságok gyakran halálosak. Végül úgy gondolom, hogy az igazság győz, mert a jelenleg elmondott hazugságok egyszerűen túl pusztítóak.

Források és hivatkozások