Flashback - Hogyan alakította a Kínát a háromoldalú bizottság technokráciává

Deng Xiaoping és James Earl Carter amerikai elnök, szintén a háromoldalú bizottság tagja
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!

A történelem nem volt hiba, hogy Kína a kommunista diktatúráról neo-autoritárius technokratizmássá változott.

Ebben a tekintetben a Trilaterális Bizottság, tagjainak és politikáinak világszíntérre gyakorolt ​​hatása alig számszerűsíthető. A David Rockefeller és Zbigniew Brzezinski által 1973-ban alapított Bizottság Észak-Amerikából, Európából és Japánból vonzott tagságot. A mintegy 300 tagból csak 86 származott az Egyesült Államokból, és mégis testületileg dolgozták ki és szorgalmazták az egész tagságnak megfelelő politikákat, és ezt a láthatatlanság virtuális köpenye alatt tették meg, amely akár 2013-ig is tart.

Ma kihasználjuk a háromoldalú manipuláció „előnyeit”. Az európai gazdaság megsemmisült, Japán gazdasága továbbra is füstöl az 1990 közepétől, és az Egyesült Államok ma sokkal rosszabb helyzetben van, mint a késő 1960. Ezen országok politikai rendszere azonban nem sokkal jobb helyzetben, mint a gazdaságuk. Az Egyesült Államokban a hanyatlás gyümölcse fájdalmasan nyilvánvaló egy törött és vitatott politikával, amely még a legkisebb kérdésekben is megbékélést jelent.

Barátaim itt: A virágzó amerikai koalíció és a Gazdaság válságbantöbbek között keményen dolgozik az elrontott kereskedelmi politikák ellensúlyozásáért, amelyek az elmúlt 30 évben az amerikai ipart vécébe helyezték. Amíg maradt némi szólásszabadságunk, az ilyen szervezetek örömmel fogadják a hangot, még akkor is, ha a globális szabadkereskedelmi kartell kiabálja őket.

Az embereknek azonban tudniuk kell, honnan és hogyan kezdődött ez az egész, és ki volt a felelős érte. A modern közgazdaságtan, politika és társadalmi tendenciák csak a globalizáció kialakulásának megértésével érthetők meg. Meg tudja mondani valaki: „Fogja be a farok a szamárra?”

Harmincöt évvel ezelőtt, a november 1978 és az április 1979 számban Háromoldalú megfigyelő, Antony C. Sutton és jómagam a következő elemzést írtuk Kínáról. Figyelmeztettük azokat a katasztrofális hatásokat, amelyek e politikák előrehaladtával járhatnak, és alaposan lelepleztük a háromoldalú bizottság tagjait, akik szinte egyedül felelősek Kína világhatalomként történő felemelkedéséért. Az, hogy akkoriban senki sem hallgatott, magától értetődő, mert semmi sem változott, és senki sem ellenállt. (Az egyértelműség kedvéért a háromoldalú bizottság tagjainak neve félkövér betűvel szerepel.)

Háromoldalú kínai politika

Zbigniew Brzezinski végrehajtotta a kommunista Kínával fenntartott kapcsolatok „normalizálásának” politikáját - gyakorlatilag egy programot Kína technológiai beépítésére szuperhatalomra.

Egy magas rangú adminisztrációs forrásról beszámoltak: „Ez Zbig gyermeke inkább volt, mint bárki más:

A Fehér Házon kívülről (egy vezető politikai döntéshozótól, aki általában Cyrus Vance mellett áll):

„Zbig most nagyon magasban van. A színfalak mögött központi szerepet töltött be, és egyedül volt a sajtójátékban. Azt mondják az elnök, hogy Zbig a Kínával kapcsolatos munka 99 százalékát végezte.

Valószínűbb azonban, hogy a kínai politikát háromoldalú trópus megfogalmazta és hajtotta végre: Jimmy Carter, Cyrus Vance és a Brzezinski. És ez a politika csak a "republikánus" kormányzat, Richard Nixon és Henry Kissinger, egy másik háromoldalú képviselő.

Ezeknek a hatalmas politikai döntéshozatali gyakorlatoknak az emberekre gyakorolt ​​hirtelen hatásáról, szinte infantilis reakcióról, a Washington Post február 8, 1979 címsorral készült, Kína politika: Újjászületett Brzezinski,annak leírása, hogy Brzezinski miként izgatottan írja le Tenggel (más néven Deng Xiaoping) való találkozását:

1979 Február - A szemek még nappal később is izgalommal csillognak. A karok hirtelen elsöprő gesztusokkal robbantanak fel, amikor erről beszél. És ez azt eredményezi, hogy a képek - körülbelül egy tucat - repülnek ki Zbigniew Brzezinski kezéből, és szórás közben szétszóródnak az irodájának padlóján.

 "Itt Cy ... és itt vagyok ... és Teng van köztünk."

 Brzezinski ilyen gyorsan beszél. vágott, izgatott stílus, ami az ő módja, és egy fotóra mutat, amely a kezében marad, miközben hajlik, hogy a többit összeszedje, miközben beszél.

 „Csodálatos, ha rá gondolsz. Egy milliárd ember vezetõje - két órával azután, hogy megérkezett ebbe az országba, vacsorázni a házamban!

 "Úgy értem, ez valóban meglepően csodálatos!"

Zbigniew Brzezinski (balra) és Deng Xiaoping (jobbra) - 1979

Zbigniew Brzezinski (balra) és Deng Xiaoping (jobbra) - 1979

Háromoldalúak és a kínai kereskedelem

Egy nemrégiben Japánban rendezett konferencia szemlélteti, hogy az Egyesült Államoktól sok ezer mérföldre lévő öncélú politikák kialakításakor csak néhány maroknyi háromoldalú ember befolyásolja az öncélú politikák kialakítását.

Az 1979 február elején a Nihon Keizai japán szponzori szponziokat támogatta a kínai kereskedelemről. A néhány előadó elsősorban háromoldalú képviselők volt, és a háromoldalú képviselők egyetértettek egy másik fiú javaslatával, így létrehozva egy hatalmi blokkot. Az USA-ban beszámolva a Washington Post (9, 1979 február) csak a háromoldalú beszélõket idézi.

A legfontosabb japán hangszóró a háromoldalú Kiichiro Kitaura, A Numuru Securities Company, Ltd. elnöke

Mi volt Kitaura a javaslatok? Ők voltak:

  • Internacionalizálja a jent
  • Konzultációk és együttműködés a japán és amerikai üzletemberek között a kínai piacra való bejutás módjáról
  • Japán és amerikai technológia „keverése”

Természetesen, Kitaura alaposan egyetértett a háromoldalú képviselővel Philip Trezise (a Brookings Institutiontól), hogy Japán nagy folyó fizetési mérleg többletét külföldön kell befektetni, nem Japánban. Trezise egy másik amerikai háromoldalú képviselő támogatta Peter G. Peterson, A Lehman Brothers elnöke, a Kuhn Loeb, Inc. elnöke, aki, mint a Kitaura, további japán kereskedelmet sürgette.

Röviden: ezt a fontos konferenciát a háromoldalú gondolkodás uralta, és ez volt az csak gondolkodásról számoltak be, a felszínen azonban a háromoldalú kapcsolat nem látható a laikus olvasó számára.

 A kommunista Kína háromoldalú felépítése

A háromoldalú felek a kommunista Kína felépítését javasolják. A háromoldalú politika egyértelmű. A Nyugatnak támogatnia kell a kommunista Kína építését: ezt a kelet-nyugati kapcsolatok áttekintése (15, háromszög könyv, 57. Oldal) fejezi ki a következőképpen:

"A Kínának kedvező feltételek biztosítása a gazdasági kapcsolatokban határozottan a Nyugat politikai érdeke" - tette hozzá, hogy "... úgy tűnik, léteznek elegendő módok Kína támogatására elfogadható formákban, fejlett polgári technológiával".

A 15-ös háromszög papír hozzáteszi:

"Más a helyzet… a fegyverellátás vagy a fejlett katonai technológiák esetében, kivéve a felszerelés típusait, amelyek természetüknél fogva pusztán védelmi célokat szolgálnak." (58. o.)

Valójában, amint később látni fogjuk, a háromoldalú cégek még fejlett haditechnikát is exportáltak a kommunista Kínába.

Továbbá, egy világ részeként a háromoldalú képviselők a szabad vállalkozás Tajvan és a kommunista szárazföld végső összeolvadását látják. Még ennél is figyelemre méltóbb a cikk, amely szerint a kommunista Kína két feltétel mellett tér vissza az expanzionista agresszív politikához:

  1. ahogy a kommunista Kína „erősebbé válik”
  2. ha a szovjetekkel fenntartott kapcsolatok „normalizálódnak”.

A cikk hozzáteszi: „már most is fennmarad, sőt úgy tűnik, hogy növekszik a kommunista gerillák thaiföldi és malajziai tevékenysége, összekapcsolódva Kínával.” (59. oldal)

Ami a kommunista Kínát illeti, arra következtethetünk, hogy a háromoldalú felek:

  • Szeretné a kommunista Kínát katonai szuperhatalommá építeni,
  • - teljes és világos megértéssel kívánják ezt megtenni, hogy Kína valószínűleg folytatja expanziós pályáját a Távol-Keleten, és
  • hajlandók támogatni a gerilla tevékenységeket Thaiföldön és Malajziában (a jelenleg átadott „polgári technológia” nagy része hasznos a gerilla harcban.)

Technokrácia elismert

A technológiaátadás a korai háromoldalú politika kulcsfontosságú eleme volt. Igaz, hogy az „Új nemzetközi gazdasági rend előmozdítása” céljaikat nem értették teljesen az 1978 - 79. 2001 júniusra azonban a Time Magazine legalább egy írója (egyébként a háromoldalú bizottsággal kapcsolatban) tökéletesen megszerezte Kínában készült: Az majmok bosszúja: Kínát átalakították a Technokrácia! A szerző szerint Kaiser Kuo:

A majmok futnak a show-ban a mai Kínában. A Deng Xiaoping éve óta eltelt húsz évben [Ed. Megjegyzés: számítson vissza az 1978 - 79 értékhez] A beindított reformok eredményeként a kínai vezetőség összetétele jelentősen eltolódott a javára technokraták. … Nem túlzás leírni a jelenlegi rendszert a technokrácia.

Miután a maoista őrület elmúlt és Deng Xiaoping megnyitotta a megnyitót és Az 1978 végén megkezdett reformok során a tudományos és műszaki értelmiségiek voltak az elsők, akiket rehabilitáltak. Felismerve, hogy ők a reformerek által elfogadott négy modernizáció kulcsa, összehangolt erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a „szakértőket” visszahozzák a körbe.

Az 1980-k során a technokráciáról mint fogalomról sokat beszéltek, különösen az úgynevezett „Neo-autoritarizmus ”- az„ ázsiai fejlesztési modell ”középpontjában álló elv, amelyet Dél-Korea, Szingapúr és Tajvan nyilvánvaló sikerrel követett el. A technokraták alapvető hiedelmeit és feltételezéseit meglehetősen egyértelműen fogalmazták meg: A társadalmi és gazdasági problémák hasonlóak voltak a mérnöki problémákhoz, és ezeket meg lehet érteni, kezelni és végül is megoldhatják.

A vallás iránti nyílt ellenségeskedés, amelyet Peking időnként mutat - különösen a Fálun Gong „gonosz kultuszának” felszámolására irányuló rögeszmés hajlandóságában - a marxista előtti gyökerekből fakad. A szcientizmus a mao utáni technokrácia alapja, és az ortodoxia ellen mérik az eretnekségeket. [Kiemelés tőlem]

Így az 1980-as évek során a technokrácia (és a szcientizmus) nemcsak Kínában, hanem Dél-Koreában, Szingapúrban és Tajvanon is mélyen gyökeret vert. Hasonló eredményeket tapasztaltak Európában az 1990-es években és az Egyesült Államokban 1973 óta. A Trilaterális Bizottság utópikus „Új Nemzetközi Gazdasági Rendje” a Technokrácia, és Kína volt az első modern kísérlet és átalakulás. És miért ne Kína? Egyetlen kommunista diktátorral való foglalkozás sokkal könnyebb volt, mint egy demokratikusabb nemzetek parlamentjével, kongresszusával vagy szenátusával foglalkozni. A fent említett úgynevezett „neo-autoritarizmus” bőséges bizonyíték arra, hogy a technokrácia bajnokai jól tudták, hogy könnyebb lesz egy amúgy is tekintélyelvű nemzetet tekintélyelvűvé alakítani; valójában még 1932-ben az Egyesült Államokban a Technocracy, Inc. eredeti tagjai diktatúrát szorgalmaztak az Egyesült Államokban a Technokrácia megvalósítása érdekében.

Ez a történet többi része, amelyet akkoriban lelkes megfigyelőként láttam. Amit hiányzott az oktatásból és az akadémiai fegyelemből, bőségesen megdöbbentő tudományos kutató és tudós, Antony Sutton volt, aki közgazdaságtan professzor volt és tudományos munkatárs a Stanford presztízsének Hoover Intézet a háborús béke és a forradalom számára Kaliforniában. Suttont széles körben elismerték a 20. század legrészletesebb és legtermékenyebb írójának, amely a nyugatról keletre történő technológiaátadással foglalkozik.

A szerkesztőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

18 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Doug

Brazinsky és Kissinger 1971 novemberben találkozott egy fiatal Obamával, és titokban toborzott a szervezetbe és ápolta elnökévé. Obama 1972-ig eltűnt Oroszországban, majd Columbiaba beiratkozott.

Tom Fiedler

Doug, Brazinsky? Obama nem 10 éves volt Indonéziában, mint Barry Soetero? 2 évvel a háromoldalú Bizottság megalakulása előtt? Obama belép a Harvardba 11 éves korában?

Stella

Mit gondol Kínáról és Oroszországról, amely pénznemeket az aranyhoz, egymáshoz és az európaiak SWIFT fizetési rendszeréhez köti? Gondolod, hogy megpróbálják megszerezni a gazdasági szabadságot a háromoldalú bizottságtól, és lehetséges, hogy összeomlik-e a dollár, mint világ-valuta, ugyanúgy, mint a Sovjet Union-ot a 1989 hiperfláció?

Al

Mi lehetne jobb módszer Amerika szétzúzására, függetlenségének rontására az ipar és a technológia Kínába történő áthelyezésével, ahol a multinacionális vállalatok az olcsó munkaerőből táplálkoznak, és a kasztrált Egyesült Államok végül autoriter kormányzást követel, mivel a kongresszus hatástalanná válik, a szegénység kúszik magasabbra és változás van az alkotmány szeleiben. Bernie egyébként az Új Iskola diplomája. Ha nem ébredünk fel, akkor el vagyunk ítélve. Ha már nem késő.

Gene McKenney

Vannak cikkek arról, hogy a Háromoldalú Bizottság, valamint a Bilderberg-csoport milyen hatással van az Egyesült Államok legutóbbi elnökválasztására? Az biztos, hogy a sajtóorgánumok nem mondanak semmit. Őszintén hiszem, hogy a befolyásolásnak nagy hatása van. Mindazonáltal, ami tevékenységükről ismert, titkos, ezért csak nagyon kevés információ kerül a nyilvánosság elé, amíg célkitűzéseiket el nem érik.

Robert Ahmann

A legtöbb embernek fogalma sincs arról, hogy mi a Technokrácia. A technokrácia egyszerűen a természet törvényein alapuló kormány, ahol a megfigyelhető ok-okozati realitások diktálják a megoldásokat a legösszetettebb energetikai problémákra. A technokráciát semmilyen szórakoztatási forma és / vagy politikai-pénzügyi beavatkozási elem nem ronthatja meg, mert meghaladja az érték mítoszát, mivel rengeteg energiaforrást és technológiát igyekszik felszabadítani mindenki nagy hasznára. Gondoljon a technokráciára, mint az emberek szolgálatának egyik módjára a megtévesztés palástja nélkül, amelyet jelenleg a propaganda terjesztésére használunk, vagy... Olvass tovább "

Robert Ahmann

Helló Patrick, tisztelettel. Nem a technokráciáról, hanem valami egészen másról beszél. Pénzügyi célokhoz kötött politikai ideológiákról ír, ebben az esetben nincs életképes Technate. Akkor miért is kellene beszélni a technokráciáról? A kommunizmus és / vagy a kapitalizmus nem technokrácia, mert egy folyamatos bohóckodás részei, amelyben a magán-mitikus alapú pénzkészlet tájékoztat bennünket arról, hogy kit értékelnek és kit nem, mivel a jelenleg létező valóságalapú energetikai megoldásokat figyelmen kívül hagyják. Kérjük, ne kösse össze a technokráciát a kommunizmussal, mert a technokrácia meghaladja Alice politikai Csodaországának bármilyen formáját. Mint... Olvass tovább "

Robert Ahmann

A technokráciát semmilyen politikai-pénzügyi érdek nem tudja és soha nem térítette el. Ez lehetetlenség, uram, mert a technokrácia természete a természet TÉNYEIN alapszik, és nem bármilyen könnyen visszautasítható politikai véleményen. Az eredeti technokrata, akivel az évek során foglalkoztattam magam, nem kap hitelt technokrata létért, Nikola Tesla volt a neve, megelőzte Howard Scott-ot a Columbia Egyetemen, és elsődleges feladata egyszerűen az volt, hogy megtalálja az energia felszabadításának módját mindenki nagy hasznára, mindenféle politikai-pénzügyi beavatkozás nélkül. M. Hubbert király, Charles Steinmetz és a társaság tulajdonképpen eltérítették az ötletet... Olvass tovább "

Tony Hayward-Ryan

Az amerikaiak abban szenvednek, hogy globális műveltségi skálán a 39. helyen állnak, és olyan társadalomnak számítanak, amely inkább az agymosásra támaszkodik a társadalmi megfelelés helyett, mint a bizonyítékokon alapuló logika és tudás. Segítene az amerikaiaknak abban, hogy a nem-amerikaiak szemében olvassák el a szabad kereskedelem keletkezését és annak eredetét a befektetési bankár-iparban. Ez egészen más képet ad a világról. Ezen és egyéb okokból három kötetet sűrítettem 60 oldalra, amely a szabad kereskedelem és a privatizáció Ausztráliára gyakorolt ​​hatását vizsgálja ... a Földön Amerikához leginkább hasonló nemzetet. Látogasson el az oziz4oziz.com/ oldalra, és olvassa el, mit... Olvass tovább "

[…] Da manipulação da Comissão Trilateral - „o bébé” de Zbigniew Brzezinski. […]

[…] korábban az EpochTV „Crossroads” című műsorában elmondta, hogy a technokrácia gondolatát az 1970-es években a kommunista Kínában Zbigniew Brzezinski, politológus, a […]

[…] korábban az EpochTV „Crossroads” című műsorában elmondta, hogy a technokrácia gondolatát az 1970-es években a kommunista Kínában Zbigniew Brzezinski, politológus, a […]

[…] korábban az EpochTV „Crossroads” című műsorában elmondta, hogy a technokrácia gondolatát az 1970-es években a kommunista Kínában Zbigniew Brzezinski, politológus, a […]

[…] az EpochTV „Crossroads” című műsorában elmondta, hogy a technokrácia-ötletet a kommunista Kínában az 1970-es években Zbigniew Brzezinski, politológus, a […]

[…] Ugyanígy Kína világhatalommá való felemelkedéséért szinte egyedül a Rockerfeller/Trilaterális Bizottság 1979-es politikájának hatása volt a felelős. A Nyugat segítette a kommunista Kína technokratikus fejlődését. https://www.technocracy.news/trilateral-commission-converted-china-technocracy/ [...]