Az állítást, miszerint az állattenyésztés a világ üvegházhatásúgáz-kibocsátásának 18% -át adta, abszolút hamis volt, az eredeti szerző helyesbítette, de a média és az ökofasiszta nem hajlandó elismerni az igazságot. ⁃ TN szerkesztő
Mivel az éghajlatváltozás mértéke és hatása egyre aggasztóbbá válik, a hús népszerű cselekvési célpont. A támogatók arra ösztönzik a közvéleményt, hogy kevesebb húst enni a környezet megmentése érdekében. Egyes aktivisták felszólítottak a hús megadóztatása a fogyasztás csökkentése érdekében.
Az ezen érvek alapjául szolgáló fő állítás szerint a hústermelés globálisan több üvegházhatást okozó gázt generál, mint az egész szállítási ágazat. Ez az állítás azonban bizonyíthatóan helytelen, amint azt megmutatom. És annak kitartása téves feltételezésekhez vezetett a hús és az éghajlatváltozás közötti kapcsolat szempontjából.
Kutatásom arra összpontosít, hogy az állattenyésztés miként befolyásolja a levegő minőségét és az éghajlatváltozást. Véleményem szerint számos oka van az állati fehérje vagy a vegetáriánus választás választásának.
A hús és húskészítmények elhagyása azonban nem sok környezeti csodaszer, amelyben sokan azt hitték volna nekünk. És ha végsõ sorrendbe vesszük, akkor káros táplálkozási következményekkel is járhat.
A rekord egyenes beállítása a húsra és az üvegházhatású gázokra
A hús rap egészséges része arra az állításra összpontosít, hogy az állattenyésztés az üvegházhatású gázok legnagyobb forrása világszerte. Például a 2009 elemzés közzétette a Washington DC-ben található Worldwatch Intézet állította, hogy a globális üvegházhatást okozó gázkibocsátás 51% -a az állattenyésztésből és -feldolgozásból származik.
Az ügynökség megdöbbentő következtetést vonott le: Az állattenyésztés többet tett az éghajlat károsítása érdekében, mint az összes szállítási mód együttesen.
Ez utóbbi állítás téves volt, és azóta is volt helyesbítette: Henning Steinfeld, a jelentés vezető szerzője. A probléma az volt, hogy a FAO elemzői átfogó életciklus-értékelést alkalmaztak az állatállomány éghajlati hatásainak tanulmányozására, de a szállítás elemzésekor más módszer volt.
Az állatállomány szempontjából minden tényezőt figyelembe vettek a hús előállításával kapcsolatban. Ez magában foglalta a műtrágya előállításából származó kibocsátásokat, az erdők erdőből legelőkké történő átalakítását, takarmánynövelést, valamint az állatok közvetlen szén-dioxid-kibocsátását (robbantás és trágya) a születéstől a halálig.
Amikor azonban megvizsgálták a közlekedés szénlábnyomát, figyelmen kívül hagyták a járműanyagok és alkatrészek gyártása, a járművek összeszerelése, valamint az utak, hidak és repülőterek karbantartása által az éghajlatra gyakorolt hatásokat.
Ehelyett csak a kész autók, teherautók, vonatok és repülőgépek által kibocsátott kipufogógázokat vették figyelembe. Ennek eredményeként a FAO jelentősen torzította az állatállomány és a szállításból származó üvegházhatású gázok kibocsátásának összehasonlítását.
Rámutattam erre a hibára a San Francisco-i tudós munkatársaknak az 22, 2010 márciusban tartott beszéd során, amely egy a média áradása. Hitelére a FAO azonnal birtokában volt a hibájáig. Sajnos az ügynökség kezdeti állítása, miszerint az állatállomány felelős az üvegházhatásúgáz-kibocsátás oroszlánrészéért, már széles körben lefedett.
wpDiscuz