A Habitat III vállalja, hogy "senkit nem hagy hátra"

A világ minden városában a drámai növekedés kényszer- és piacvezérelt kilakoltatások esetén aránytalanul nagy mértékben érinti a városi szegényeket. Miközben a kilakoltatások továbbra is a civil társadalom komoly aggodalmának örvendenek, a várostervezési folyamatoknak folyamatosan bonyolult egyensúlyi lépésekkel kell szembenézniük egyrészt a városlakók jogosultságainak, másrészt a városi jólét ösztönzése között.

A ENSZ Habitat III konferencia a közelmúltban Quitóban zajlott, egyedülálló lehetőséget nyújtott a valóban átalakító új városi menetrend, bár a jóváhagyott tervezet korlátozott abban, hogy a kilakoltatások kifejezetten artikuláltak-e. Ez ismét felveti a kérdést, hogy az akadémiai közösségek hatékonyan játszhatnak-e szerepet az új városi menetrend végrehajtásának befolyásolásában.

Amit a kutatók mondtak

Alexandre Apsan Frediani a Bartlett fejlesztési tervező egység a University University Londonban (DPU) elmagyarázza, hogy a kilakoltatások hogyan történnek rendszeresen a kormányok által ösztönözött városfejlesztési folyamatok miatt: „Gyakran vannak olyan piaci erők, amelyek áthatolnak a városi területeken, mivel a kormányok nem találnak mechanizmust a gazdasági vagy piaci fejlõdés összehangolására a a belvárosi területeken élő marginalizált csoportok védelme ”. A Johannesburgban és São Paulóban végzett kutatások révén, Alexandre megállapítja, hogy „a valóságban, amikor a kompromisszumokat látják a helyszínen, a gazdasági fejlesztési menetrend elõnyben részesül a városi szegények jogai felett”.

Ennek következménye az, hogy veszélyeztetett, marginalizált csoportokat fenyegetnek. A gazdasági növekedés kormányzati rangsorolása különféle diskurzusokon keresztül nyilvánul meg, amelyek célja a kilakoltatások legitimálása. egy folyamatban lévő kutatási projekt által vezetett Cassidy Johnsonpéldául megvizsgálja, hogy a lakosság „védelme” a kockázatcsökkentés révén megkönnyítse az áttelepülést a magánfejlesztés elősegítése érdekében. Cassidy feltárja, hogy „a kilakoltatások egyre inkább történnek katasztrófakezelés eredményeként. Az a gondolkodásmód, hogy miként lehet reagálni a katasztrófa által sújtott emberek kockázatára, az az, hogy az embereket ténylegesen költöztetjük ”.

Nigériában, as Julian Walker Az első kézből megfigyelte, hogy az állam védelem vagy kártalanítás nélkül képes az embereket kilakoltatni. Elmagyarázza: „Ennek sok köze van a legitimitás és az állampolgárság szimbolikus csatáihoz, tehát az emberek kiutasítására képesek azáltal, hogy„ ezeknek az embereknek nincs joguk ”. A bűnözés és a környezetvédelem körében sok nyelv van. Tehát azzal, hogy bemutatják az embereket, amelyeket társadalmi problémák helyeként akarnak kitoloncolni, képesek megtenni ”.

Új városfejlesztési menetrend

A Új városfejlesztési menetrend A Habitat III. ülésen elfogadott határozat hiányzik kifejezett ajánlásokról e kompromisszumok kezelésére. Alexandre, aki úgy érzi, hogy nincs egyértelműség, elmagyarázza, hogy „egyrészt azt mondják, hogy„ ösztönöznünk kell a piaci fejlődést ”, másrészt„ kilakoltatásokra nem kerülhet sor ”. Tehát egy egész kérdés van a kompromisszumok és a rangsorolás körül. Nem az, hogy nincs ott, hanem minden más is ott van, olyan, mint egy hatalmas bevásárlólista.

A tervezet korábbi verzióinak elemzése a Quito előkészítésekor a DPU (más kollégákkal a Fejlesztési Tanulmányok Egyesületének Urbanizációs és Fejlesztési Csoport workshopján) számos kérdést felvetett jelezve, hogy az elismerés ellenére nem került kifejezett utalás a városi szegények védelmére a városfejlesztési folyamatok által generált különleges jogosultságok elvesztése ellen. „Sokkal nagyobb láthatóságra van szükségünk a városhoz való joghoz. A legutóbbi tervezetben a városhoz fűződő jog kiemelkedő szerepet játszott, ami örvendetes változás, bár még mindig nem világos, hogy a kompromisszumot hogyan fogják végrehajtani ”- tette hozzá Alexandre.

Ezenkívül megkérdőjelezték, hogy a kilakoltatások hogyan épülnek be az új városi menetrendbe. Julian Walker kifogásolja a szűk meghatározást, amely az „önkényes kényszerkilakoltatásokra” összpontosít. "Kutatásainkból egyértelmű, hogy ez nagyon problematikus lehet" - mondja Julian. "Úgy gondolom, hogy az" önkényes "szó használata katasztrófa, mert a kénytelen áttelepítés nem tartozik ebbe a körbe." A terminológiával kapcsolatos kérdések hasonlóan Cassidy Johnson kutatásának középpontjában. Az „áttelepítés” szót gyakran használják a kilakoltatások igazolására, noha, amint elmagyarázza, hogy „az áttelepítés tévedés, az áthelyezés során meg kell szerezni azokat a dolgokat, amelyeket elköltöztek, amikor elmozdultak, míg ezt a gyakorlatban nagyon nehéz elérni, amikor az emberek erőszakkal kényszerítik. removed”.

Olvassa el a teljes történetet itt ...