A pandémiának köszönhetően a „klímabezárások” most a láthatáron vannak

Ha és amikor a leendő hatalmak úgy döntenek, hogy továbblépnek pandémiás elbeszélésükről, akkor a lezárások nem vezetnek sehova. Ehelyett úgy néz ki, hogy „klímás lezárásként” újraminősítik őket, és végrehajtják őket, vagy egyszerűen fenyegetően tartják őket a nyilvánosság feje fölött.

Legalábbis a WHO egyik alkalmazottja által írt cikk szerint, amelyet egy megakoporált agytröszt jelentetett meg.

Merüljünk jobbra.

A JELENTÉS SZERZŐJE ÉS TÁMOGATÓI

A jelentés címe „A klímabezárás elkerülése”, írta Mariana Mazzucato, a londoni University College gazdasági professzora és az ún Az egészség mindenkinek gazdaságtanával foglalkozó tanács, az Egészségügyi Világszervezet részlege.

Először 2020 októberében jelentette meg Projekt szindikátuma, egy nonprofit médiaszervezet, amelyet (kiszámíthatóan) finanszíroznak a Nyílt Társadalom Alapítvány, a Bill & Melinda Gates Alapítvány támogatásai révén, és sok-sok más.

Ezt követően a Fenntartható Fejlődés Üzleti Világtanácsa (WBCSD) vette át és újraközölte, amely önmagát "Globális, vezérigazgatói vezetésű szervezet, amely több mint 200 vezető vállalkozásból áll, amelyek együtt dolgoznak a fenntartható világba történő átmenet felgyorsításában.".

A WBCSD tagsága lényegében az a világ minden nagyobb vállalata, köztük a Chevron, a BP, a Bayer, a Walmart, a Google és a Microsoft. Több mint 200 tag, összességében jóval több mint 8 billió dollár éves bevétel.

Röviden: a WHO-nál dolgozó közgazdász jelentést írt a „klímazárásokról”, amelyet mind a Gates + Soros által támogatott civil szervezet, mind a bolygón szinte minden bankot, olajcéget és technológiai óriást képviselő csoport megjelent.

Bármit is mond, egyértelműen jóváhagyja a világot irányító embereket.

MIT MOND?

Maga a jelentés szövege valójában meglehetősen ügyesen van felépítve. Nem egyenesen vitatkozik mert klímaváltozásokat, hanem megvitatja a „mi” megakadályozásának módjait.

Ahogy a COVID-19 elterjedt […], a kormányok zárlatokat vezettek be annak megakadályozása érdekében, hogy a közegészségügyi vészhelyzet az irányításon kívül kerüljön. A közeljövőben a világnak esetleg újra leállásokhoz kell folyamodnia - ezúttal egy éghajlati vészhelyzet kezelésére […] Egy ilyen forgatókönyv elkerülése érdekében felül kell vizsgálnunk gazdasági struktúráinkat, és másképp kell tennünk a kapitalizmust.

Ez okosan hozza létre a velük szembeni érvelés furnérját, miközben valójában nyomja a eleve feltételezések, amelyek szerint az úgynevezett „klímabezárások” a) szükségesek és b) hatékonyak lennének. Soha egyiket sem hozták létre.

Egy másik dolog, amit a jelentés feltételez, valamiféle okozati összefüggés a környezet és a „járvány” között:

A COVID-19 maga a környezet pusztulásának következménye

Még áprilisban írtam egy cikket, amely a média kitartó próbálkozásait tárta fel hogy összekapcsolják a Covid19 „járványt” a klímaváltozással. Mindenki innen az őrző hoz Harvard Közegészségügyi Iskola ugyanazt az álláspontot képviseli - „A járványok kiváltó oka a természet pusztulása”:

Az erdők lerombolása és a vadon élő állatok vadászata egyre inkább kapcsolatba hozza az állatokat és az általuk tartott mikrobákat az emberekkel és az állatokkal.

Soha semmilyen tudományos bizonyítékot nem idéznek fel ezen álláspont támogatására. Inkább tényektől mentes ijesztgetési vonal, amelyet arra használnak, hogy a nyilvánosságban elméleti kapcsolatot teremtsen a zsigeri önmegőrzés (betegségtől való félelem) és a környezet iránti aggodalom között. Ugyanolyan átlátszó, mint gyenge.

„Éghajlati zárak”

Szóval, pontosan mit is „klímazár”? És mit jelentene ez?

A szerző elég egyértelmű:

A „klímabezárás” alatt a kormányok korlátoznák a magánjárművek használatát, betiltanák a vörös hús fogyasztását és szélsőséges energiatakarékossági intézkedéseket vezetnének be, míg a fosszilis üzemanyagokkal foglalkozó vállalatoknak le kellene állítaniuk a fúrást.

Tessék, itt van. A „klímabezárás” nem jelent többé vörös húst, a kormány korlátokat szab az emberek magánjárműveinek használatának módjára és további (meghatározatlan) „extrém energiatakarékossági intézkedésekre”. Valószínűleg tartalmazná a korábban javasoltakat a légi közlekedés tilalma is.

Összességében ez potenciálisan sokkal szigorúbb, mint az a „közegészségügyi politika”, amelyet mindannyian elszenvedtünk az elmúlt évben.

Ami a fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó vállalatokat arra kényszeríti, hogy hagyják abba a fúrást, ezt elárasztja az a fajta tudatlanság, amely csak a tudományos világban létezik. Ha feltételezzük, hogy teljes mértékben a megújuló energiákra támaszkodhatunk, akkor sem tudnánk megállítani a fosszilis üzemanyagok fúrását.

Az olaj nem éppen üzemanyagként használják, a motorok kenésére, valamint vegyszerek és műanyagok gyártására is szükség van. Pl. Szélturbinák és napelemek gyártásához használt műanyagok.

A szén nem éppen szükséges az erőművekhez, hanem acélgyártáshoz is. Acél, amely szinte minden ember számára létfontosságú a modern világban.

Eszembe jut egy Victoria Wood-i vázlat az 1980-as évekből, ahol egy felső középosztálybeli nő megjegyzi, amikor megismerkedik egy szénbányásszal, - Feltételezem, hogy valójában nincs szükségünk szénre, most megvan az áram.

Sok fosszilis utópisztikus ötletet adnak el így azoknak az embereknek, akik kényelmesen eltávolodnak a világ tényleges működésétől. Ez tükrözi a lezárás során tapasztalt feltételezett „helyreállítást”, egy mitikus alkotást, amely házi őrizet ezüst bélését árulja azoknak az embereknek, akik azt gondolják, hogy mivel éves költségvetési üléseiket a Zoom felett tartják, Kína valahogy megállt gyártás 900 millió tonna évente acélból, és az amerikai hadsereg nem termel nagyobb szennyezést, mint 140 különböző ország együttvéve.

Valójában az a kérdés, hogy miért lehetne egy civil szervezet - többek között - Shell, BP és Chevron támogatásával akar javasolni a fosszilis üzemanyagok fúrásának tilalmát? De ez egy vita egy másik alkalommal.

AZ „Éghajlati bezárás” elkerülése

Tehát a „klímazár” a disztópikus társadalmi kontroll és a célszerűtlen ostobaságok keveréke, amelyet valószínűleg napirend eladására terveztek. De ne aggódj, mi nem ajánlatunkra ezt csináld meg. Van mód arra, hogy elkerüljük ezeket a szélsőséges intézkedéseket, a szerző így mondja:

Egy ilyen szcenárió elkerülése érdekében felül kell vizsgálnunk gazdasági struktúráinkat, és másképp kell tennünk a kapitalizmust […] Ennek a hármas válságnak a kezelése megköveteli a vállalatirányítás, a pénzügyek, a politika és az energetikai rendszerek zöld gazdasági átalakulás irányába történő átirányítását […] Sokkal többre van szükség a zöld és fenntartható helyreállítás […] átalakítani szeretnénk a munka, a szállítás és az energiafelhasználás jövőjét.

"Nagyjavítás"? „Átirányítás”? "átalakítás"?

Úgy tűnik, hogy új építésű társadalmat vizsgálunk. Ha akarja, a „visszaállítás” és a kívánt hatókört figyelembe véve akár „nagyszerű visszaállításnak” is nevezhetjük.

Olvassa el a teljes történetet itt ...