A készpénz nélküli társadalom egy technokrata kezdeményezés, amely az embereket a digitális világba kényszeríti. Még akkor is, ha a kényszerű készpénzfelvétel ellenállásba ütközik, ez nem jelenti azt, hogy az emberek idővel nem fogják önként elhagyni a készpénzt. ⁃ TN szerkesztő
Az elmúlt hónapokban számos politikai és pénzügyi intézmény aggodalmát vetette fel a készpénz nélküli gazdaság felé vezető lépéssel kapcsolatban. Tartalmazzák:
Az EKB figyelmeztetett hogy a készpénz fokozatos kivonása súlyos kockázatot jelenthet a pénzügyi rendszer számára. Az elektronikus fizetési rendszerektől való túlzott mértékű függőség a pénzügyi rendszereket áramkimaradások vagy kibernetikus támadások esetén katasztrófás kihívásoknak teheti ki. Az Európai Bizottság is hátul a háború a készpénzzel.
A Kínai Népbank bejelentés hogy Kínában minden olyan vállalkozásnak, amely nem e-kereskedelem, újra kell fogadnia a készpénzt, vagy meg kell vizsgálni a kockázatot, és figyelmeztetnie kellett a vállalkozásokat, hogy ne készpénzes fizetések népszerűsítése során gyarapítsák a „készpénz nélküli” ötletét.
Svédországban az egyik legtöbb készpénz nélküli társaság, a központi bank és a parlament szóltak készpénz támogatására.
Felszólaltak a városok is, köztük Washington DC, amelynek városi tanácsa Bevezetett egy törvényjavaslat, amely megtiltotta az éttermeket és a kiskereskedőket abban, hogy ne fogadjanak el készpénzt, vagy eltérő árat számítsanak fel az ügyfeleknek, az általuk alkalmazott fizetési módtól függően.
Most a Kanadai Bank sorában jön a riasztás. A papír - „Problémás a készpénz nélküli társadalom?” - felvázolja számos olyan kockázatot, amelyek felmerülhetnek, ha az ország teljes mértékben készpénz nélküli lesz.
Az elemzés alapjául szolgáló előfeltevés az, hogy a jövőben az egyének és a vállalkozások önkéntesen úgy döntenek, hogy abbahagyják a készpénz használatát. Válaszul a központi bank abbahagyja a fizikai pénznyomtatást, mivel a bankjegyek szállításával járó nagy állandó költségek miatt.
Ilyen forgatókönyv esetén, bár a legtöbb magánszemély és vállalkozás szabadon választja el a készpénzről való lemondást, figyelmeztetni lehet a „negatív kollektív következményeket”. Például, a „népesség egy kis része” továbbra is inkább fizikai pénz felhasználásával jár, mint elektronikus fizetésekkel, akár „a névtelen tranzakciók folyamatos vágya miatt”, akár „a készpénz által nyújtott önkorlátozási korlátozások miatt”. ”
A készpénz nélküli gazdaságban ez a „kisebbség” lenne rosszabb helyzetben, mivel „választási köre kisebb lenne készpénz nélkül”. Ráadásul nulla névtelenségük lenne, és kevesebb ellenőrzésük lenne pénzügyeik felett.
Eközben a lakossági fizetési szolgáltatásokat teljes egészében a magánszektorbeli hálózatok nyújtanák. Más szavakkal, a bankok és a hitelkártya-társaságok még nagyobb monopóliummal rendelkeznek a fizetési rendszer felett. Kanadában már csak egy belföldi bankkártya-rendszer létezik, amelyet az Interac nyújt, és három nagy hitelkártya-hálózat, amelyeket a Visa, a MasterCard és az American Express üzemeltet.
Azok számára, akiknek nincs választásuk de óriási probléma lenne a készpénz használata, például a földrajzilag távoli területeken élők vagy a bankszámlákkal nem rendelkezők. Kanadában a „bank nélküli” szám viszonylag kicsi, csupán a népesség 2% -át képviseli, de sok más országban sokkal nagyobb. A készpénz nélküli társadalomban ezek az emberek egyáltalán küzdnének a részvételért a gazdaságban.
A probléma nem csupán a gazdasági kirekesztés problémája. A megnövekedett biztonsági kockázatot szintén figyelembe kell venni. A készpénz, mint tranzakciós eszköz, „megbízható az elektronikus hálózat meghibásodásai, a számítógépes támadások és az áramkimaradások ellen”. A készpénz nélküli gazdaságban még nagyobb a függőség az elektronikus kiskereskedelmi fizetési hálózatok és a hozzájuk kapcsolódó energiarendszerek működési megbízhatóságától. hajlamosak lemenni. A nyugat-európai vízumszolgáltatások idén júniusban történt hatalmas leállása előzetes ízelítőt adott arra, hogy milyen káosz alakulhat ki.
A készpénz a gazdasági válsághelyzetben is alapvető értéktárolóként szolgál. Például Izland gazdasági válságának legsúlyosabb időszakában, az 2008 – 09 között, amikor mindhárom legnagyobb bankja összeomlott, a forgalomban lévő készpénz több mint kétszeresére nőtt. A bankjegyek iránti kereslet növekedése a legnagyobb címletekben koncentrálódott, ami arra utal, hogy ezt nagymértékben az értékmegőrzés motivációi támogatták.
Még ma is a központi bankok számára a teljesen készpénz nélküli gazdaság fejfájást okozhat:
A Seigniorage elvesztése. Ez a kormány által a valuta kibocsátásával elért nyereség, amelyet az érmék és a bankjegyek névértéke és a gyártási költségek közötti különbség képvisel. Amint arra a jelentés rámutat, a készpénz eltűnése a központi bank mérlegének súlyos csökkenéséhez vezetne, mivel a bankjegyek a Kanada Bankjának kötelezettségeinek körülbelül háromnegyedét teszik ki.
Csökkent intervenciós hatáskörök. A központi bankoknak a likviditás biztosításának egyik módja a pénzügyi válság során az állampapír-állományuk eladása és egyéb (nem likvid) eszközök vásárlása a bevételekkel. A központi bank mérlegének váratlan összehúzódása veszélyeztetheti annak eszközét.
A szerzők szerint ezt a problémát ki lehet küszöbölni, ha a központi bank úgy dönt, hogy többet számít fel a pénzügyi ágazatnak nyújtott szolgáltatásokért. Bővítheti mérlegét "államkötvények és tartalékkötvények megvásárlásával", ahogyan egyes központi bankok kvantitatív enyhítési programjaikkal megtették.
wpDiscuz