A környezetvédők elárulják azt a környezetet, amelyet állítólag védenek

Környezetvédő vagyok.

Nagyra értékelem a tiszta levegőt, a tiszta vizet, az erdőket, folyókat, tavakat, dzsungeleket és a tág vad tereket és ezek jól használható, jól megőrzött élményeit. Mindig van. Valószínűleg mindig így lesz.

És ezért találom olyan problémásnak azokat a kérdéseket, amelyeket ma oly sok önmaguknak minősített „zöld” vet fel, akiket annyira maga alá vont és egyenesen felfalt az „antropogén globális felmelegedés” történet:

Mert a tényleges környezetvédelem és ökológia ellenségeivé váltak azzal, hogy céljaikat és követeléseiket szembeállítják azokkal, amelyek ténylegesen támogatják a környezetet.

És ez abszurd lett, és olyan mértékben torzult, hogy valóban veszélyes és kontraproduktív.

Ezek a dogmatikus ökoharcosok tényleges fenyegetést jelentenek a tisztább, zöldebb világra, és kiszívják a levegőt a szobából, a pénzt a rendszerből, és mindkettő hiteltelenné teszi az általam fontosnak tartott célok érvényességét. alulról felfelé irányuló mozgalom és felülről lefelé irányuló akciók és megbízások támogatása, amelyek egy évszázaddal vissza fognak vetni, ha nem ütik le.

Görögdinnye-vallásuk, amelyet zöldfaragók és totalitáriusok vezetnek, nem haladás, hanem haladásellenes. Csak a legdrágább, legmegbízhatatlanabb és nem megfelelő energiatermelési eszközöket igyekszik védeni, hogy ezáltal az energiát rettenetesen megdrágítsa. Ez mindannyiunkat elszegényít.

Ez pedig károsítja a környezetet, mert akár tetszik, akár nem, a „környezet” minden tekintetben úgy működik, mint egy „luxuscikk” a közgazdász értelmében. Mielőtt az emberek elkezdenének üvölteni arról, hogy „A környezet nem luxus”, hadd magyarázzam el, mit jelent ez, mert a gazdasági lexikonban a jelentés nagyon specifikus, és kezdetben nem mindig intuitív:

A közgazdaságtan definíciója szerint a luxuscikk az a jószág, amelynek keresleti rugalmassága magas. Fontolja meg a „Sívakációt az Alpokban”.

Az alacsony jövedelműek úgy döntenek, hogy keveset vagy egyáltalán nem fogyasztanak ebből a jószágból. Drága, és az élelemre, a szállásra, az egészségre, az oktatásra és az olcsóbb szórakozásra összpontosítanak, mintha 10,000 XNUMX dollárt dobnának el egy családi hétvége során Gstaadban. Sokan szeretnék, de a legtöbben nem engedhetik meg maguknak. Azonban, amikor a jövedelem emelkedik, az emberek aránytalanul kezdenek válogatni az ehhez hasonló utakra. Ez egy kívánatos dolog, és a múltbeli jövedelem X, ez a fajta fogyasztás gyorsan növekszik, ha a vagyon növekszik.

Az emberi döntéshozatalban pedig a „környezet” pont így működik.

Ez csak Maslow szükségleti hierarchiájának függvénye. Azok az emberek, akik kétségbeesetten szeretnének táplálni alultáplált gyermekeiket, sokkal kevésbé aggódnak amiatt, hogy mit dobnak a folyóba, mint a gazdagok. Mindig lesz. Ez csak egy tény, és ezen nem lehet változtatni.

Amíg az alapvetőbb szükségletek nincsenek kielégítve, nem tudod rávenni őket, hogy törődjenek kevésbé sürgető vágyakkal.

Ennek egyetlen módja az, ha először olyan gazdaságokat fejlesztünk ki, amelyek bőven termelnek. Ez pedig energiát igényel, mert az energia gazdagság.

Nincs olyan nemzet, amely anélkül gazdagodott meg, hogy sok energiát használt volna fel. ÍGY leszel gazdag. És korán ez egy zűrzavaros folyamat. Keress egy olyan országot, amely „szegényből” „gazdag” lett bármilyen általánosan alkalmazható módon anélkül, hogy átment volna egy csúnya környezetromlás időszakán. (És nem, az, hogy banki menedékké vagy városállami kereskedelmi tárcává váljon, nem számít, mivel ez nem terjed ki nagy lakosságra, és nem is általánosan alkalmazható.) Ez egyszerűen nem baj. Nem járnak jól azok, akik nem tudnak áramot termelni és használni. Ez a nyomorhoz és a nyomorhoz vezető út. Ez egy út a társadalmi kudarchoz.

Bienvenue en Haiti…

A bukott társadalmak pedig általában mocskos társadalmak. A környezetszennyezés és a szegénység kéz a kézben járnak. Ki kell nőniük belőle, és ez is rendetlen lehet.

A társadalmak elérik a szervezettség egy szakaszát, rengeteg lehetőséget látnak a vagyon létrehozására/megszerzésére, és erre törekszenek. Omlettet készítenek, és később aggódnak a törött tojások miatt. De később IS aggódnak érte, és ez a legfontosabb dolog: ha egyszer átlépsz egy bevételi pontot, hirtelen mindenki eszébe jut az általad okozott rendetlenség, és nem csak tenni akarnak ellene, hanem meg is engedhetik maguknak, hogy tegyenek ellene.

Az egzotikus sítúrákhoz hasonlóan ezt is sokan akarták, de a legtöbben nem tudtak fizetni. Aztán egy nap megtehetik. Így tették. Az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Németország, sőt Kína is átlépte ezt a határt, és elkezdett tisztogatni. És működik. Nyugaton évtizedek óta növekszik a levegő és a víz minősége. És zöldtakaró/erdők voltak növekvő a gazdag Nyugaton évtizedek óta.

a szegény országok lecsupaszítják és levágják/égetik őket.

A szegény országok az összes műanyagot a tengerbe dobják.

A gazdag országok ezt nem teszik meg.

Sajnos tipikus módon a nyugati klímaharcosok mind a nem problémára összpontosítanak, és figyelmen kívül hagyják a valódit. Az erdő ilyen rövidlátó hiánya a fák számára furcsán univerzálisnak tűnik ennek az egész mozgalomnak.

Mindent támogatnak, kivéve azt, ami valóban működik.

(Az óceáni műanyagforrások térképe. https://theoceancleanup.com/sources/)

A tudatlan lelkipásztori bennszülöttség posztolása és hivatása ellenére nagyon kétlem, hogy az emberek vissza akarnak térni a sárkunyhó-szintű megélhetéshez. Ha így tennénk, akkora visszaesést jelentene az életmód, a várható élettartam, valamint az emberek eltartásának és táplálásának képessége, hogy körülbelül 90%-kal kevesebb ember lenne a közelben. Furcsa, hogy azok, akik azt vallják, hogy valóban elkötelezettek az ilyen malthusi ügyek iránt, soha nem akarnak példát mutatni a „dehumanizálás” terén. Valahogy mindig mi, és nem ők alkotják azt a szén-dioxidot, amelyet csökkenteni kell.

Az egész csak önelégült téveszme.

Az egyszerű, megkerülhetetlen tény a következő:

Mindenben, ami egy távoli modern társadalomra hasonlít, az energiafelhasználás gazdagságot jelent, a gazdagság viszont nagyjából minden értelmes értelemben környezetvédelem.

Ahhoz, hogy a fejlődő világ elkezdjen törődni a környezettel, először is fejlődnie kell, akárcsak mi. és ki kell térnünk az útjukból, és hagynunk kell őket.

Nem lehet helyrehozni a környezetet úgy, hogy szegények maradnak a szegény emberek, és a „Zöld energia a 3. világnak” csak egy csúnya új módja annak, hogy „egyenek tortát”.

Bocs, ez csak így van.

Egyszerűen nem működnek azok a mutatványok és cselszövések, amelyek megakadályozzák, hogy a gazdasági teljesítmény és az energiafogyasztás modern szintjére lépjenek.

Senki sem foglalkozik azzal, hogy a gyerekeinek honnan jön a vacsora (vagy ha jön egyáltalán), nem törődik a zöldövezetekkel és a folyókba dobott holmikkal, vagy azzal, hogy egy kicsit több növényi táplálék kerüljön a légkörbe.

Ha nem tetszik, vegye fel a fizikát és a biológiát.

(és sok sikert hozzá...)

Az értelmetlen mérséklésnek ez a végtelen csengése vagy annak az eredménye, hogy a mélyen komolytalan embereknek fogalmuk sincs, miről beszélnek, vagy a CO2-kibocsátással kapcsolatos koholt állítások felhasználása a finanszírozásért, vagy a hátsó „zöld kívül belül piros” gátlásáért. a gazdasági diktatúra kollektivista programjai és központi tervezés a gyanútlan csalókra. (Valószínűleg a kettő összetett kombinációja, lásd a “Rule by rube” Gato posztulátum és „A demokrácia belehal az adathamisításba".)

És természetesen semmi pozitívat nem tesz a világ számára.

A gazdagság egyben túlélés is. A gazdagság alkalmazkodás. A „hőhalálok” kérdése mulatságosan túl van fújva. Az EU jelenlegi „rekordhőhullámának” nagy része kitaláció ill annak eredménye, hogy az adatokat addig kínozták, amíg be nem vallja azokat a bűncselekményeket, amelyeket nem követett el, és a hideg SOKKAL több embert öl meg, mint a meleg, de van itt egy másik tényező is.

Amilyen (kétes) mértékben ez valójában probléma, pont az általuk szidni szerető légkondi oldja meg ezt. csak nem elterjedt az EU-ban, mert a növekedést és vagyongyarapodást elnyomó több évtizedes szocialista politika után az EU nagy része túl szegény ahhoz, hogy megengedhesse magának.

Ezek a „hőhalálok” valójában a szegénység okozta halálesetek.

És ez egy nagyon fontos perspektíva, amelyet fenn kell tartani, mert ez a banda a szegénység problémáit gazdasági elnyomással akarja orvosolni.

Ez pedig környezeti, gazdasági és emberi katasztrófa lesz.

A szociális kontroll vektorok, amelyekbe belekóstoltak a covid alatt, még többre éhesek.

Még csak nem is próbálják elrejteni.

Hirtelen „az éghajlat az új covid”, és éppen úgy, ahogyan bizonyos internetes macskafajták régóta üvöltenek, ugyanazokat a hülye játékokat fogják játszani, és ugyanazokat a hülye nyereményeket próbálják kiosztani neked.

Mérget és ínséget árulnak neked csodaszerként. A „Szükségünk van áramszünetekre, klímazárra és 15 perces városokra” című új abszurd felhajtás egy olyan veszélyes ötlet, mint amilyen megtévesztő. Nem fog megmenteni. Meg fog ölni.

Haladás-, ember- és környezet-ellenes.

Ez is egy újabb szörnyű betörés a tudományellenes valóság tagadásába.

Éppen most volt egy hatalmas globális kísérletünk ezzel kapcsolatban a covid-zárlatok miatt. Az utazások rohamosan visszaestek, az irodák üresek voltak, kevesen repültek vagy vezettek, a gyárak üresen álltak. Az emberi elnyomás mértékét és az aktivitás soha nem látott (és fenntarthatatlan) mértékű visszaesését tapasztaltuk.

A globális CO2-szintre gyakorolt ​​hatás nulla volt. Nem változott semmi. Az emelkedés teljesen átlagos volt, és nem lehet kiemelni a környező adatokból, bármennyire is hunyorog.

Az állítólagos mérséklés legagresszívebb végrehajtása az emberiség történelmében megtörtént, és ennek nem volt hatása.

Valószínűleg ez volt az emberiség történetének legdrágább beavatkozása, és egy mikrométert sem mozdította el a tűt. Minden költség, haszon nélkül.

És most újra meg akarják próbálni?

Talán a New York Times igaz:

Talán tényleg a klíma az új korona…

Olvassa el a teljes történetet itt ...