A híres közgazdász, Dr. Laurence Kotlikoff arra a következtetésre jutott, hogy még ma is egy alacsony szén-dioxid-adó gazdasági veszteségeket fog okozni legalább két, és esetleg több jövőbeli generáció számára. Röviden: a szén-dioxid-adó éppen az ellenkezőjét fogja tenni, mint amit az éghajlati riasztók állítanak. ⁃ TN szerkesztő
Az én témájú írásom egyik fő témája éghajlatváltozás az IER-nél figyelmeztette a közvéleményt, hogy a „konszenzustudomány”, amelyet a médiától, a közvélemény-kutatásoktól és egyes politikai szereplőktől hallnak, teljesen elkülönül a ténylegesen közzétett irodalomtól, különösen, ha a gazdasági elemzés kormánypolitika. Egy új, élvonalbeli munkapapír néhány nagynevű közgazdász - köztük Laurence Kotlikoff és Jeffrey Sachs - megerősíti álláspontomat.
Ebben az esetben itt van a megdöbbentő tény, hogy papírok megpróbálnak küzdeni: Még egy viszonylag szerény széndioxid-adóval is az energiaárak emelkedése annyira fájdalmas, hogy kihasználja a lassabb éghajlatváltozás előnyeit, és ez igaz gyermekeinkre is és a unoka. Csak amikor megérkeztünk dédunoka hogy az emberiség a nettó hálózatokon valóban részesülhet még a ma bevezetett szerény szén-dioxid-adóból. Tehát legközelebb, amikor azt hallja, hogy valaki azt mondja: „Erőteljes intézkedéseket kell tennünk az éghajlattal kapcsolatban a következő generációk számára!” Tisztázhatja: „Tulajdonképpen, javaslataid a következő két jövő generációra fognak fájni. Meg akar bántani minket, gyermekeinket és unokáinkat annak érdekében, hogy segítsünk dédakainknak és azon túl is - akik mind egyébként fantasztikusan gazdagok lesznek hozzánk képest. ”
Kotlikoff et al. A papír meglehetősen technikai jellegű, tehát csak összefoglalom a laikus közönség számára elhozott pontokat. Időt fogok tölteni a cikk végén is, hogy elmagyarázzam mit javasolt megoldásuk:, erre a nehéz problémára. A félreértések elkerülése érdekében tisztázni akarom: Az új cikk szerzői a következők mert (szerény) szénadó. De figyelmeztetik, hogy a jelenlegi vita, még a közgazdászok között is, inkább arra irányul, hogy „mi az emberiség számára a legmegfelelőbb mostantól az idők végéig”, ahelyett, hogy ellenőrizne minden generáció nyer egy új éghajlat-politikából. Amint látni fogjuk, Kotlikoff et al. javasol egy hatalmas költségvetési transzfert, amely lehetővé teszi a jelenlegi nemzedékek számára egy hatalmas (kiegészítő) államadósság felfutását, amelyet leszármazottainknak ezt követően ténylegesen vissza kell fizetniük magasabb adókkal, hogy kompenzálják elődeiknek a széndioxid-adó miatt magasabb energiaárak általi szenvedését.
Cikkemnek nem az kell, hogy támogassa Kotlikoff és társai általános ajánlását; a cato-i klímatudósokkal együtt kiadtam egy átfogó jelentést a szokásos közgazdász szén-dioxid-adóval kapcsolatos kritikája. Inkább azáltal, hogy rávilágítunk a szén-dioxid-adózással foglalkozó irodalom fejlesztésének élvonalbeli pontjára, azt szeretném, ha az olvasók látják, mennyire elszakítják a tényleges A szakértők közötti vita a szélhámos állításoktól és a politikai tisztviselőktől hallható, „12 év van hátra, hogy megmentsük gyermekeinket” című szellemi állításokból származik.
Hogyan bünteti az „optimális” szénadó a harmadik generációt?
Értelmezésem előkészítéséhez először idézzünk a szerzők eredményeik saját leírásáról. (Megjegyzés: Azok az olvasók, akiknek nincs hozzáférése a fenti NBER link segítségével, láthatják a a cikk változata Kotlikoff weboldalán közzétették.) A cikk címe: „A SZÉN-ADÓZÁS MÓDOSÍTÁSA ÁLTALÁNOS NYERESÉG.” Íme egy kivonat az összefoglalóból:
A szén-dioxid-adóztatást elsősorban a társadalmi tervezőben vagy a végtelen életkorú ügynöki modellekben vizsgálták, amelyek kiküszöbölik a jövő és a jelenlegi generációk jólétét.Az ilyen keretek elhomályosítják a szén-dioxid-adóztatás azon lehetőségeit, hogy generációs előnyökhöz jussanak. Ez a cikk egy nagyszabású, dinamikus 55-periódusú, OLG (átfedő generációk - rpm) modellt dolgoz ki annak a szén-dioxid-adónak a kiszámításához, amely a legmagasabb egységes jóléti nyereséget hozza minden nemzedék számára. Az önző generációkkal rendelkező OLG-keret sokkal természetesebbnek tűnik az éghajlati károk tanulmányozása szempontjából. Modellünkben szén, olaj és gáz szerepel, mindegyik kitermelésre kerül, növekvő költségek, tiszta energia szektor, műszaki és demográfiai változások, valamint a Nordhaus (2017) hőmérsékleti / káros funkcióinak függvényében. Modellünk optimális egységes jóléti növekedést okozó (UWI) szénadója az 30 dollár adónál kezdődik, évente 1.5 százalékkal növekszik, és az összes jelenlegi és jövő generáció jólétét 0.73 százalékkal növeli fogyasztás-egyenértékben. A hatékonyságnövekedés egyenletes megosztása azonban megköveteli, hogy a jövő generációit 8.1 százalékkal adóztassák, és a korai generációkat az élettartam-fogyasztás 1.2 százalékával támogassák. Ilyen újraelosztás nélkül (a Nordhaus „optimális”) a szén-dioxid-adó win-loss politikát jelent, a jelenlegi nemzedékek akár 0.84 százalékos jóléti veszteséget szenvednek, a jövő generációk pedig akár 7.54 százalékos jóléti nyereséget élveznek. [Kotlikoff és munkatársai, félkövér betűkkel.]
Noha rájöttem, hogy ezt a laikus munkatársak számára nehéz megvizsgálni, a következők mondják a szerzők véleményét: Ha a szakirodalomban az „aranystandardot” (a kifejezésük későbbi szakaszát) vesszük és Nordhaus 2017 modell kalibrálását használjuk, az „ optimális szénadó ”, amely helyesen - a szokásos gazdasági elmélet és az éghajlattudományi kutatás legjobb becslései alapján - kiegyensúlyozza a kompromisszumot a kibocsátás csökkentése és a gazdasági növekedés károsítása között.
azonban - és ez hatalmas figyelmeztetés - Nordhaus megközelítése feltételezi, hogy egy jóindulatú, átfogó „társadalmi tervező” létezik, aki az egész emberiséget összerakja, és csak technikai engedményt tesz a (szerény) kedvezményre a jövő generációk boldogságáról a szabványnak megfelelően gazdasági elmélet.
A gyakorlatban a szerzők rámutatnak, hogy a Nordhaus „optimális szén-dioxid-adója” valójában azt jelentené, hogy ma és a közeljövőben élő vagy született emberek károsult a politikán keresztül, mivel a magasabb energiaárak súlyosabb gazdasági károkat fognak szenvedni, mint a csökkentett kibocsátás által okozott éghajlatváltozás okozta károk. Csak akkor, amikor több generációt kapunk a jövőbe, a Nordhaus „optimális szénadó” valójában jobb helyzetbe hozza az embereket, mint a jelenlegi helyzet.
Ez kritikus pont az amerikaiak számára. Folyamatosan gondozzák, hogy ha „gondoznák gyermekeiket”, akkor támogatnának egy nagy szén-dioxid-adót és más agresszív beavatkozásokat. De látjuk, hogy ez nem igaz: Ha még elfogadunk egy a szerény a szénadó - amely továbbra is lehetővé teszi az 4 Celsius fokos felmelegedést (az éghajlati aktivisták által jelenleg szükséges 1.5 fok kétszeresének meghaladja a szükséges célt) - írják a szerzők (22. oldal) 1 - akkor ártunk magunknak, gyermekeinknek és a mi unokák, a „semmit nem tesz” alapvonalhoz viszonyítva. Csak a mi unokánk, akik (átlagban) fantasztikusan gazdagok lesznek hozzánk képest, akik valójában elkezdenek nettó haszonnal járni a kibocsátás útjának enyhe csökkentése miatt.
wpDiscuz