Az álarc-megbízás empirikus esete hiányzik a tudományos megalapozottságtól

Marcus Dorsey, hírnök-vezető
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Biden elnök „100 napos maszk kihívás” végrehajtási parancsát január 20-án írták alá, de ezt semmilyen hiteles tudomány nem támasztja alá. Inkább az amerikai állampolgárok pszichológiai megfélemlítésének és ellenőrzésének folytatásáról szól. ⁃ TN szerkesztő

Tavaly ősszel a Washingtoni Egyetem Egészségügyi Mérési Intézetének (IHME) a címsort megragadó tanulmány politikailag vonzó állítással: ha az amerikaiak egyszerűen álcáznák magukat, amikor a nyilvánosság elé merészkednek, a jövő év elejére több mint 120,000 XNUMX életet lehet megmenteni. Mivel Joe Biden a hét végén hivatalba lép, várhatóan széles körben elvárja, hogy végrehajtó parancsokat alkalmazzon 100 napos nemzeti maszkmegbízást fogad el.

Biden fellépése közvetlenül az általa birtokolt IHME-tanulmány állításain alapul többször is utalt rá nyilvános kommentárjában. De vajon megalapozott-e az állítás mögött álló tudomány?

As Tavaly ősszel dokumentáltam, az IHME előrejelzései egyszerű adathibán nyugodtak. Az IHME modell abból a feltételezésből indul ki, hogy az amerikaiak mindössze 49% -a visel maszkot nyilvánosan. Növelje a maszk elfogadási arányát 85% és 95% közé, ésszerű, és több mint százezer életet menthet meg a Covid-19 terjedésének csökkentésével. A szerzők feltételezése szerint egy nemzeti maszkmegbízás megtenné a trükköt.

Az IHME előrejelzéseinek azonban alapvető problémája volt. Az IHME 49% -os örökbefogadási adatot vett fel a hónapok óta elavult felmérésből a pandémia elején. Szeptember végén, amikor előrejelzéseket készítettek, az amerikai maszkok elfogadása országszerte 80% volt. A maszkhasználat arányának csaknem megduplázása helyett a nemzeti maszkmegbízás csak körülbelül 5–15 százalékponttal növelné a megfelelést. Kiderült, hogy a megbízatás által megmentett életek számát a közzétett jelentés rendkívül eltúlozta.

A Az IHME igazgatója kivételt tett kritikámra, bár nevezetesen egyik matematikámat sem vitatta. „A [magness] helytálló, hogy a maszkok viselésének becslése növekedett” a tanulmány publikálása óta - magyarázta Christopher JL Murray a Wall Street Journal. A nyár és kora ősz új adatai megerősítették a nyilvános maszk elfogadási arányának növekedését. Mégis, Murray folytatta: "[helytelenül állítom, hogy ez gyengíti az álarcot igénylő közpolitikák esetét."

A nyilvános csere óta eltelt nagyjából két hónap alatt az IHME maszkmodellje furcsa átalakuláson ment keresztül. Murray és csapata csendesen frissítette számadatait, hogy tükrözze a magasabb és reálisabb maszk-elfogadási arányokat. Ezenkívül ezeket a korrekciókat visszamenőlegesen kiterjesztették modelljük nyári hónapokra vonatkozó előrejelzéseire.

Az alábbi ábra bemutatja, hogy az IHME maszk modell hogyan változott az idők során. A kék vonal a tényleges amerikai maszk elfogadási arányt ábrázolja, a YouGov-felmérés nyomán. Ez azt mutatja, hogy az amerikai maszkok elfogadása tavasszal gyorsan növekedett, míg július közepén elérte a 80% -ot. Júliustól napjainkig stabilan tartotta a 80% - os szintet (az ESZA párhuzamos felmérései) CDC, Pew jótékonysági bizalom, Carnegie Mellon University, És a Kaiser Család Alapítvány megerősítse ezeket a megállapításokat).

A narancssárga vonal az IHME maszkmodelljét és szeptember 21-i előrejelzését mutatja, ez a változat jelent meg a folyóiratban Természet-Orvostudomány. A sárga vonal az IHME későbbi, 2021 januárjától kezdődő, felfelé irányuló felülvizsgálatait mutatja, amelyek most kezdik közelíteni a valóságot. Becsléseik továbbra is kissé elmaradnak a fent említett felmérésekből, de január 18-átólth az IHME modell azt feltételezi, hogy az amerikaiak 76% -a nyilvános álarcot visel - csak félénk a 80% -tól.

Míg az IHME csapatának dicséretet kell mondani azért, hogy modelljét a valóság jobb tükrözése érdekében korrigálta, ezek a kiigazítások azt is jelentik, hogy viszonylag kevés további nyereség marad még a maszk-elfogadási arány 85 vagy 95% -ra történő felpörgetéséből. A független felmérések közül a legfrissebb - a Kaiser Család Alapítvány decemberben - még arról is beszámol, hogy az amerikaiak 89% -a mindig vagy szinte mindig visel maszkot a nyilvánosság előtt, ami azt sugallja, hogy már az IHME-modell célzott „univerzális elfogadási” küszöbén vagyunk, vagy annak közelében vagyunk.

Az IHME-modell folyamatban lévő korrekciói jelentősen lecsökkentették a nemzeti álarc-megbízás ígért előnyeit. Az alábbi ábra az IHME „megmentett életek” előrejelzését mutatja az univerzális maszk elfogadása mellett, 95% -os megfeleléssel, a megjelenés dátumától számított négy hónapra előrejelezve.

Még szeptemberben az IHME modell több mint 120,000 31,000 életet vetített előre januárra egy maszkmegbízás alapján. Most sokkal kisebb, XNUMX XNUMX életet vetít előre április végéig.

Ezeknek az egyre szűkülő előrejelzéseknek az olvasásakor ne feledje, hogy az amerikai maszk elfogadási minták 2020 nyarának közepe óta nem változtak érdemben, még mielőtt az IHME közzétette volna az első „megmentett élet” becslését is. Nagyjából 80% -on állandó maradt ez alatt az idő alatt. Az egyetlen látható változás az IHME modell bemeneti adata, amelyet kritikám nyomán frissítettek a valóság jobb megközelítése érdekében. Ennek az a hatása, hogy az IHME „életmentett” előrejelzését a 4 hónapos jelzésnél a főhíres követelésnek csak egynegyedére csökkenti ősszel.

Ezek a változások nem azt jelentik, hogy a maszkok hatékonysága a határoknál hiányos. Ezek továbbra is elővigyázatossági higiéniai válaszok - különösen bizonyos beltéri helyszíneken és a kiszolgáltatott emberek körül. Inkább az IHME modellbeállításai megerősítik azt, amire többen rámutattunk, mióta a maszk megbízási mozgalom komolyan elkezdődött tavaly. A maszkolás fő nyereségét már sikerült kiaknázni. Amerikaiak gyorsan elfogadta őket tavaly nyáron, és azóta is folyamatosan magas arányban használják őket. Ha egy új nemzeti maszk-megbízást adunk e gyakorlat tetejére, akkor ez kevés, ha van ilyen további előnye annak, amit az önkéntes örökbefogadás már elért, bár hamis reményt kelthet egy elavult és téves modell túlzó állításaiban.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég
3 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Li

Miért gondolják az emberek még mindig, hogy a maszkok működnek, tekintve, hogy a koronavírusok olyan kicsiek, hogy bármilyen maszkot át tudnak élni? Valami pszichológiai mankó vagy valami? Nem értem. Megpróbáltam ezt elmagyarázni az embereknek, és olyan, mintha csak egy „üres” lapot rajzolnának, amikor elmondom nekik.

joanofark06

Viszonyulhatok ehhez! Mintha megkérdeznénk valakit, miért szavaznának Bidenre! Lol…. Beszélj egy „üres” megjelenésről! Azt javaslom, hogy továbbra is próbáljon tájékoztatni az embereket, fizikailag megmutatva nekik bármilyen bizonyítékot, amennyire csak lehet. Ha egy ember nem hallgat, és te megpróbáltad, haladj tovább… .hamarabb vagy később, találsz valakit, akinek „nyitott elméje lesz”, és hallgatni fog. De mint mondtam, mutassa be bizonyítékát annak, amit mond! A cikkek és a linkek, képek, nyomtatványok stb. Stb., Bármi, amire csak gondolhat, hogy elmondja… tényekkel és bizonyítékokkal ... A témáról való beszélgetés... Olvass tovább "

Utoljára 1 hónapja szerkesztette: joanofark06