A maszkok egy időzített bombát jelentenek az emberek és a környezet számára

Lehet, hogy a bolygó új műanyag válsággal néz szembe, hasonlóhoz, mint amelyet a palackozott víz váltott ki, de ezúttal eldobott arcmaszkokat tartalmaz. A „tömeges maszkolást” továbbra is a legtöbb népegészségügyi csoport javasolja a COVID-19 járvány idején, annak ellenére, hogy a kutatások azt mutatják, hogy a maszkok nem csökkentik jelentősen a fertőzések előfordulását.¹

Ennek eredményeként a becslések szerint havonta 129 milliárd arcmaszkot használnak világszerte, ami percenként körülbelül 3 millió álarcot eredményez. Ezek többsége eldobható változat, műanyag mikroszálakból készül.²

Öt millimétertől (mm) a mikroszkopikus hosszúságig terjedő méretű mikroműanyagokat, beleértve a mikroszálakat, a halak, a plankton és más tengeri élőlények, valamint az őket fogyasztó szárazföldi élőlények (beleértve az embereket is) lenyelik.³).

Évente több mint 300 millió tonna műanyagot állítanak elő világszerte - és ez azelőtt történt, hogy a maszk viselése napi szokássá vált. Legtöbbje hulladékként kerül a környezetbe, a Dél-Dániai Egyetem és a Princeton Egyetem kutatói arra figyelmeztetnek, hogy a maszkok gyorsan „a következő műanyag problémává” válhatnak.⁴

Miért rosszabbak az eldobható maszkok, mint a műanyag palackok?

A palackozott vízválság ma már jól ismert, mint a környezeti műanyagszennyezés vezető forrása, de egy új maszkrízis várhatóan felülmúlja. Míg a műanyag palackok mintegy 25% -át újrahasznosítják, "nincs hivatalos útmutató a maszkok újrahasznosítására, így nagyobb valószínűséggel szilárd hulladékként kerül ártalmatlanításra" - állították a kutatók. "A maszkok nem megfelelő ártalmatlanításával kapcsolatos egyre növekvő jelentések miatt sürgősen fel kell ismerni ezt a lehetséges környezeti veszélyt."⁵

A maszkok nem csak nem kerülnek újrafeldolgozásra, hanem az anyagaik miatt valószínűleg megmaradnak és felhalmozódnak a környezetben. A legtöbb eldobható arcmaszk három réteget tartalmaz - egy poliészter külső réteget, egy polipropilén vagy polisztirol középső réteget és egy belső réteget abszorbens anyagból, például pamutból.

A polipropilén már most is az egyik legproblémásabb műanyag, mivel széles körben előállítják és felelős a nagy hulladékfelhalmozódásért a környezetben, valamint ismert asztmaváltó tényezőként.⁶ Továbbá a kutatók megjegyezték:⁷

„A maszk a környezetbe kerülve napsugárzásnak és hőnek van kitéve, de a polipropilén lebomlása késik a magas hidrofób jellege, a nagy molekulatömege, az aktív funkciós csoport hiánya és az ismétlődő metilénegységek folyamatos lánca miatt. Ezek az ellenszenves tulajdonságok a környezet megmaradásához és felhalmozódásához vezetnek. ”

Azt is kijelentették, hogy amikor a maszkok a környezetben elhasználódnak, hetek alatt nagyszámú mikroszálas polipropilén részecskét képesek előállítani, majd tovább bonthatók 1 mm-nél kisebb nanoplasztikákká.

Mivel a maszkok közvetlenül készülhetnek 1-10 mm vastagságú mikroszálas műanyag szálakból, könnyebben - és gyorsabban - szabadíthatják fel a mikroszerű részecskéket a környezetbe, mint a nagyobb műanyag elemek, például a műanyag zacskók.

Ezenkívül "Az ilyen hatásokat súlyosbíthatja egy új generációs maszk, a nanomaszk, amely közvetlenül nanorészecskés műanyag szálakat használ (pl. Átmérő <1 mm), és új nanoplasztikus szennyező forrást ad hozzá."⁸ Az OceansAsia jelentése szerint további 1.56 milliárd arcmaszk léphetett be a világ óceánjába 2020-ban, az abban az évben gyártott 52 milliárd álarc globális termelési becslése és 3% -os veszteségarány alapján, ami konzervatív.

Ezen adatok és az egyszer használatos polipropilén műtéti maszk átlagos 3-4 gramm súlya alapján a maszkok 4,680-6,240 további metrikus tonna műanyag szennyezést adnának a tengeri környezetbe, ami - megjegyzik - " 450 évig tönkremegy, lassan mikroműanyagokká alakul, miközben negatívan befolyásolja a tengeri élővilágot és az ökoszisztémákat. "⁹

A tengeri környezetbe belépő maszkok további kockázatokat jelentenek

A műanyag részecskékről ismert, hogy nagy távolságokat tesznek meg, és ez a földgömb gyakorlatilag minden részére hatalmas kockázatokat jelent. Kis, viharvert műanyagdarabokat találtak - ami arra utal, hogy hosszú utat tettek meg - a dél-franciaországi Pyrénées-hegység tetején találtak¹⁰ és „a Grönland és a Barents-tenger legészakibb és legkeletibb területein”.¹¹

A grönlandi és a barentsi tengeri térséget „zsákutcának” nevezve a műanyag törmelék számára, a kutatók feltételezték, hogy az alábbi tengerfenék fogódzó lesz a műanyag törmelék felhalmozódásához.¹² Külön kutatás során az is kiderült, hogy a műanyag szennyezés elérte a Déli-óceán körülvevő Antarktisz - egy olyan terület, amelyről úgy gondolják, hogy többnyire szennyeződésmentes.¹³ A kiemelt tanulmány szerint:¹⁴

„Ha nem megfelelően gyűjtik és kezelik, a maszkokat szárazföldről édesvízi és tengeri környezetbe lehet szállítani felszíni lefolyás, folyófolyások, óceáni áramlatok, szél és állatok által (összefonódás vagy lenyelés útján). A hulladék maszkok előfordulásáról egyre inkább beszámoltak a különböző környezetekben, és a közösségi média megosztotta a maszkok rugalmas hevedereibe kusza vadakat. "

Az ilyen műanyagok szennyező anyagokat is tartalmaznak, mint pl policiklusos szénhidrogének (PAH-k), amelyek lehetnek genotoxikusak (azaz DNS-károsodást okozhatnak, amelyek rákhoz vezethetnek), valamint a színezékek, lágyítók és egyéb adalékok, amelyek további toxikus hatásokhoz kapcsolódnak, beleértve a reproduktív toxicitást, a karcinogenitást és a mutagenitást.¹⁵

A kémiai toxicitástól eltekintve a lebomlott maszkokból és más műanyaghulladékokból származó mikroplasztikumok magukban a részecskékben, valamint a kórokozó mikroorganizmusok hordozásának lehetőségében is mérgezőek.

Egy másik kérdés, amelyről ritkán esik szó, az a tény, hogy maszkot viselve apró mikroszálak szabadulnak fel, amelyek belégzéskor egészségügyi problémákat okozhatnak. A kockázat megnő, ha a maszkokat újra felhasználják. Ezt a veszélyt hangsúlyozta egy teljesítményvizsgálat, amelyet a Journal of Hazardous Materials 2021 júniusi számában kell közzétenni.¹⁶

A Hszian Jiaotong Egyetem kutatói azt is elmondták, hogy a tudósoknak, a gyártóknak és a szabályozóknak értékelniük kell a maszkokból - eldobható és ruhadarabokból egyaránt - hullott mikroplasztikus és nanoplasztikus törmelék belégzését, megjegyezve:¹⁷

"… [C] a gyermekek, idősek vagy más érzékeny személyek torokirritációval vagy kellemetlenséggel járó panaszai a légutakban ezek viselése után figyelmeztető jelek lehetnek a saját készítésű maszkokból és légzőkészülékekből belélegzett túlzott mennyiségű belélegezhető törmelékből."

A kiemelt tanulmányban a kutatók arra is felhívták a környezettudományi kutatóintézetet, hogy „haladjon gyorsan ezeknek a kockázatoknak az megértése és mérséklése érdekében”, javasolva, hogy az eldobható lehetőségek helyett népszerűsítsék az újrafelhasználható kendőmaszkokat, és állítsanak fel csak maszkot tartalmazó szemetesdobozokat a megfelelő működés elősegítése érdekében. ártalmatlanítás.¹⁸ Másik lehetőség azonban a lazítás vagy a megszüntetés lenne maszk megbízások, amelyről kiderülhet, hogy több kárt okoz, mint hasznot.

A maszk használata kockázatot jelenthet a fejlett stádiumú tüdőrák esetén

Bár köztudott, hogy a bél mikrobiája befolyásolja az immunrendszert és a krónikus betegségek kockázatát, sokáig azt gondolták, hogy a tüdő steril. Most már ismert, hogy a szájából származó mikrobák, az úgynevezett szóbeli komenzumok gyakran bejutnak a tüdőbe.¹⁹ Nem csak ez, de a New York-i Egyetem (NYU) Grossman Orvostudományi Karának kutatói elárulták, hogy amikor ezek a szájüregi kommenálok „dúsulnak” a tüdőben, ez rákkal társul.²⁰

Pontosabban, egy 83 tüdőrákban szenvedő felnőtt vizsgálatában az előrehaladott stádiumú rákban szenvedőknél több orális komenzáció volt a tüdőben, mint a korai stádiumú rákban szenvedőknél. Azoknál, akiknek a tüdejükben gazdagodott az orális komenzáció, szintén csökkent a túlélés és a tumor progressziója.

Míg a tanulmány nem vizsgálta, hogy a maszkhasználat hogyan befolyásolhatja a tüdő orális komenzációit, mégis megjegyezték: „Az alsó légúti mikrobiotát, akár egészségi, akár betegség állapotban, leginkább az orális váladék aspirációja és az alsó légúti mikrobiát befolyásolja. termékek állandó kölcsönhatásban vannak a gazda immunrendszerével. ”²¹

Nagyon valószínűnek tűnik, hogy a maszk viselése felgyorsítja a szájban lévő mikrobák felhalmozódását a tüdejében, ezáltal felveti azt a kérdést, hogy a maszk használata összekapcsolható-e előrehaladott stádiumú tüdőrákkal. Az Országos Egészségügyi Intézet még egy tanulmányt is készített²² ez megerősíti, ha maszkot visel, a vízgőz nagy része, amelyet általában kilélegez, a maszkban marad, sűrűsödik és újra belélegzik.²³

Odáig mentek, hogy ezt sugallják nedves maszkot visel és jó volt a saját lélegzeted nedves levegőjének belélegzése, mert ez hidratálja a légutakat. De tekintettel arra a megállapításra, hogy a mikrobák belélegzése a szájából növelheti az előrehaladott rák kockázatát, ez aligha tűnik előnyösnek.

Nem is beszélve arról, hogy a maszk belsejében lévő páratartalom lehetővé teszi a kórokozó baktériumok gyors növekedését és szaporodását, és mivel a maszk megnehezíti a légzést, valószínűleg nehezebben lélegzik, ezáltal kockáztatva a mikrobák még mélyebb belégzését a tüdejében.

A maszkok ártanak a gyermekeknek és a felnőtteknek

Azúj normál”Elterjedt maszkolás nemcsak a környezetet, hanem az emberek, köztük a gyermekek mentális és fizikai egészségét is befolyásolja. Nagyrészt azt feltételezik, hogy az arcmaszkok „biztonságosak” a gyermekek számára hosszú ideig, például iskola közben, de kockázatértékelést nem végeztek.²⁴ Továbbá, amint azt Németország első nyilvántartása bizonyítja, hogy a gyermekek maszkot viselnek.²⁵

25,930 24 gyermek adatainak felhasználásával XNUMX egészségügyi problémáról számoltak be, amelyek fizikai, pszichológiai és viselkedési problémák kategóriájába eső maszkok viseléséhez kapcsolódtak.²⁶ Olyan tüneteket rögzítettek, amelyek:²⁷

„… Ingerlékenységet (60%), fejfájást (53%), koncentrációs nehézséget (50%), kevesebb boldogságot (49%), iskolába / óvodába járni vonakodást (44%), rossz közérzetet (42%), tanulási zavarokat ( 38%) és álmosság vagy fáradtság (37%). ”

Azt is megállapították, hogy 29.7% -uk légszomjat érzett, 26.4% -uk szédült és 17.9% -uk nem volt hajlandó mozogni vagy játszani.²⁸ Több százan tapasztalták „felgyorsult légzést, szorító érzést a mellkasban, gyengeséget és rövid távú tudatzavart”.

Az is ismert, hogy mikroplasztikák léteznek az emberi placentákban,²⁹ és állatkísérletek azt mutatják, hogy a belélegzett műanyag részecskék átjutnak a placentán, a magzatok szívébe és agyába.³⁰ A mikroplasztikának kitett magzatok a terhesség későbbi szakaszában is kevesebb súlyt kaptak.³¹

„A műanyag nanorészecskéket mindenhol megtaláltuk - az anyai szövetekben, a méhlepényben és a magzati szövetekben. Megtaláltuk őket a magzati szívben, agyban, tüdőben, májban és vesében ”- mondta Phoebe Stapleton, a Rutgers Egyetem vezető kutatója a The Guardian-nak.³²

Dr. Jim Meehan, szemész és megelőző orvos szakorvos, aki több mint 10,000 XNUMX műtéti beavatkozást végzett és egyben az Ocular Immunology and gyulladás című orvosi folyóirat szerkesztője, bizonyítékokon alapuló tudományos elemzést is végzett a maszkokról, amely azt mutatja, hogy nemcsak egészséges emberek ne legyenek maszkot visel de ennek következtében árthatnak nekik.³³

Meehan azt javasolja, hogy a maszk viselésének fogalma dacoljon a józan ésszel és az ésszel, tekintve, hogy a lakosság nagy részének nagyon alacsony a kockázata, hogy súlyosan megbetegedjen a COVID-19 miatt, vagy szinte egyáltalán nincs. Összeállított 17 módot is arra, hogy a maszkok kárt okozhassanak:³⁴

Olvassa el a teljes történetet itt ...