A technokrácia egy digitális társadalomtól függ, ahol minden tranzakció nyomon követhető és elemezhető. A készpénz megakadályozza az ilyen követést, és így egyoldalúan megszüntetésre kerül. Nem volt nyilvános kérés vagy különös szükség a készpénz elpusztítására, és a közönség eddig nem ellenállt a nyomásnak. ⁃ TN szerkesztő
A nyugati világban a bankok vannak pénztárgépek leállítása és a ágak. Megpróbálják ösztönözni téged a digitális fizetési lehetőségek és a digitális banki infrastruktúra használatára. Csakúgy, mint a Google azt akarja, hogy mindenki hozzáférhessen a szélesebb internethez és navigáljon annak magánkézben tartott keresési portálján keresztül, így a pénzügyi intézmények azt is szeretnék, hogy mindenki hozzáférhessen a szélesebb gazdasághoz és navigáljon annak rendszerein keresztül.
További cél a költségek csökkentése a profit növelése érdekében. A fióktelepekhez személyzet szükséges. A szabványos önkiszolgáló alkalmazásokkal való helyettesítésük lehetővé teszi a pénzügyi intézmények felső vezetői számára, hogy közvetlenül ellenőrizzék és ellenőrizzék az ügyfelekkel folytatott interakciókat.
A bankok természetesen más történetet mesélnek nekünk arról, hogy miért teszik ezt. Nemrég kaptam egy levelet a bankomtól, hogy elmondta nekem, hogy bezárják a helyi fióktelepeket, mert „az ügyfelek digitálisra fordulnak”, és így „reagálnak a változó ügyfélpreferenciákra”. Az egyik ügyfél vagyok, akikre hivatkoznak, de soha nem kértem őket, hogy állítsák le a fióktelepeket.
Visszacsatolási hurok folyik itt. A fióktelepek bezárásakor vagy a pénzautomaták kivonásakor megnehezítik számomra a szolgáltatások igénybevételét. Sokkal valószínűbb, hogy „választok” egy digitális opciót, ha a bankok szándékosan megnehezítik a nem digitális opció választását.
A viselkedésgazdaságtanban ezt „megbökte”. Ha egy hatalmas intézmény arra készteti az embereket, hogy válasszanak egy bizonyos dolgot, akkor a legjobb stratégia az alternatíva kiválasztásának megnehezítése.
Ezt szemléltethetjük a szupermarketek önellenőrzési példáival. A mögöttes napirend az, hogy a pénztár személyzetét önkiszolgáló gépekkel cseréljék le a költségek csökkentése érdekében. De a szupermarketeknek meg kell győzniük vásárlóikat. Így kezdetben kényelmes alternatívaként mutatják be az önkiszolgáló pénztárat. Amikor egyesek ezt az alternatívát használják, a szupermarket ezt a vásárlói viselkedés változásának bizonyítékaként említheti, amelyet aztán a pénztári alkalmazottak csökkentésének igazolására használnak. Ez viszont kényelmetlenebbé teszi a pénztári alkalmazottak igénybevételét, emiatt az ügyfelek nagyobb valószínűséggel használják a gépeket. Lassan elválasztják a munkatársaktól, és „megbökik” az önkiszolgálás felé.
A pénzintézetek hasonlóképpen a készpénz nélküli társadalom és a digitális banki tevékenység felé próbálnak minket szorgalmazni. Az igazi motívum a vállalati profit. Az olyan fizetési vállalatok, mint a Visa és a Mastercard, növelni akarják az általuk értékesített digitális fizetési szolgáltatások mennyiségét, míg a bankok csökkenteni akarják a költségeket. A bökéshez két részre van szükség. Először is növelniük kell a készpénz, az ATM-ek és a fióktelepek kellemetlenségeit. Másodszor, erőteljesen támogatniuk kell az alternatívát. Arra törekszenek, hogy az emberek „megtanulják”, hogy digitálisat akarnak, majd ezt választják.
Antonio Gramscitól, a marxista filozófustól tanulhatunk ebben a tekintetben. Fogalma uralom utalt arra, ahogyan a hatalmas pártok úgy kondicionálják a kulturális és gazdasági környezetet, hogy érdekeiket a nagyközönség természetesnek és elkerülhetetlennek kezdi felfogni. 20 évvel ezelőtt senki sem kiabált az utcán a digitális fizetésért, de egyre inkább nyilvánvalónak és „természetesnek” tűnik, hogy ennek át kell vennie a hatalmat. Ez a hit nem a semmiből származik. A pénzügyi intézmények hegemón projektjének közvetlen eredménye.
wpDiscuz