Ön akaratlanul is rendőrségi nyomozásba keveredhet, ha véletlenül egy bűncselekmény közelében tartózkodik. A mobiltelefon az, amely rád törekszik, mivel a Big Tech cégek helyadatokat gyűjtenek. Amikor a rendőrség rájött erre, bírósághoz fordultak, hogy megkaphassák az adatokat, hogy megtalálják az elkövetőket. ⁃ TN szerkesztő
A rendőrség egyre gyakrabban kér adatokat a Google-tól és más műszaki cégektől arra vonatkozóan, hogy ki hol volt, mikor. Két bíró érvénytelennek ítélte a nyomozási eszközt egy chicagói ügyben.
2018-ban a 23 éves Jorge Molinát letartóztatták és hat napra börtönbe vetették egy másik férfi meggyilkolásának gyanúja miatt. A rendőrség az arizonai Avondale-ben, Phoenixtől mintegy 20 mérföldre tartotta Molinát kihallgatásra. Alapján rendőrségi jelentés, a tisztek azt mondták neki, hogy „százszázalékos, kétségtelenül” tudják, hogy telefonja a bűncselekmény helyszínén volt, Google. Valójában Molina nem volt ott. Egyszerűen kölcsönadott egy régi telefont annak a férfinak, akit később letartóztattak. A telefon még mindig be volt jelentkezve a Google-fiókjába.
A Molina telefonjával kapcsolatos információk egy geofence parancsról származnak, amely egy viszonylag új és egyre népszerűbb nyomozati technika, amelyet a rendőrség a gyanúsítottak helyszínének nyomon követésére használ. Hagyományosan a rendőrség azonosítja a gyanúsítottat, majd parancsot ad ki az illető otthonának vagy holmijának átkutatására.
A geofence szavatolja, hogy fordítva működnek: a rendőrség idővel és helyszínnel kezdi, és adatokat kér a Google-től vagy egy másik technológiai vállalattól az adott területen lévő eszközökről. A vállalatok ezután általában névtelen adatokat szolgáltatnak a környékbeli eszközökről. A rendőrség saját nyomozási eszközeivel szűkíti ezt a listát. Ezután a szűkebb listán szereplő telefonhoz konkrétabb információkat - gyakran e-mail címet vagy a számlatulajdonos nevét - kérhetnek.
A kritikusok szerint a folyamat a magánélet megsértése, sok embert gyakran alkotmányellenes keresésnek vetnek alá. Most, ritka lépésben, két bíró megtagadták a geokerítéssel kapcsolatos kérelmeket és megkérdőjelezte, hogy betartják-e a negyedik módosítás védelmét a keresések során. A törvényalkotók és aktivisták a bíróság véleményét a gyakorlat esetleges betiltásának irányába tett lépéseknek tekintik.
"Ez olyan világos, mint egy nap egy olyan halászati expedíció, amely sérti az emberek alapvető alkotmányos jogait" - mondja a New York-i államgyűlés tagja, Dan Quart. Az év elején Quart és Zellnor Myrie állam szenátor bevezetett számlákat ez megakadályozná a hatóságokat abban, hogy felhasználják a geokerítésről szóló tanúsítványokat. - Soha nem szabad tárgyalóteremben használni.
Bár viszonylag új, a gyakorlat egyre gyakoribbá válik. A Google jelentette a kérelmek 1,500 százalékos növekedése 2018-ban 2017-hez képest. A New York Times számolt be a társaság mint az 180 tavalyi heti kérések. Az adatvédelmi szakértők azt mondják a WIRED-nek, hogy nem csak a Google. Az Apple, az Uber és a Snapchat rendelkezik mind hasonlót kaptak kérelmeket.
"Ez egy olyan taktika, amelyet szó szerint bármely vállalat megcélozhat" - mondja Albert Fox Cahn, a nonprofit civil szabadságjogi szervezet, a Surveillance Technology Oversight Project alapítója és ügyvezető igazgatója. A New York-i jogszabályok megtiltanák a bűnüldöző szervek számára helyadatok megszerzése techcégektől vagy az adatokat gyűjtő bármely névtelen adatközvetítőtől ártalmatlannak tűnő alkalmazásokból. A jogszabályok azt is megakadályoznák, hogy a bűnüldöző szervek megkerüljék a geokerítéseket és közvetlenül vásárol helyadatokat, ahogy a titkosszolgálat tette, egy alelnök jelentését tárták fel.
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Soha többé nem osztom meg ezt a cikket, vagy bármely más vezetékes cikket. Amikor követtem a linket, a Wired felugrott egy ablakban, amelyben megkért, hogy vállaljam a személyes adataim megosztását. Amikor rákattintottam a „Ne ossza meg” gombra, felbukkant egy leiratkozási szerződés űrlap, amely megkövetelte a nevemet és a címemet, és elmagyarázta, hogy az adataimat továbbra is megosztják, amíg ez a megosztás nem jelent „eladást”. Ez a vége, ami a Wiredet illeti. Nem fogom felkeresni a webhelyüket, és nem olvasom el a tartalmukat. Ha úgy döntök, hogy megosztom ezeket az információkat, megteszem... Olvass tovább "
Ez érdekes. Nem okozhatom ezt a viselkedést a Wired-en, és több böngészőt is kipróbáltam. Másrészt van egy felugró ablak blokkolóm, amely megakadályozhatja ezt.
Kikapcsolom a helyet, de akkor a fon folyamatosan követeli a bekapcsolását, bosszantó vadállat! De a Google még mindig tudatja velem, hogy engem jobban ismer, mint bárki más. Nevetséges.
Soha többé nem osztom meg ezt a cikket, vagy bármely más vezetékes cikket. Amikor követtem a linket, a Wired felugrott egy ablakban, amelyben megkért, hogy vállaljam a személyes adataim megosztását. Amikor rákattintottam a „Ne ossza meg” gombra, felbukkant egy leiratkozási szerződés űrlap, amely megkövetelte a nevemet és a címemet, és elmagyarázta, hogy az adataimat továbbra is megosztják, amíg ez a megosztás nem jelent „eladást”. Ez a vége, ami a Wiredet illeti. Nem fogom felkeresni a webhelyüket, és nem olvasom el a tartalmukat. Ha úgy döntök, hogy megosztom ezeket az információkat, megteszem... Olvass tovább "
Ez érdekes. Nem okozhatom ezt a viselkedést a Wired-en, és több böngészőt is kipróbáltam. Másrészt van egy felugró ablak blokkolóm, amely megakadályozhatja ezt.
Kikapcsolom a helyet, de akkor a fon folyamatosan követeli a bekapcsolását, bosszantó vadállat! De a Google még mindig tudatja velem, hogy engem jobban ismer, mint bárki más. Nevetséges.