A szólásszabadság vége Amerika vége lesz

• [M]a Harvard-Harris közvélemény-kutatása azt mutatja, hogy az amerikaiak szinte teljesen ellentétes álláspontot képviselnek azokkal, amelyeket a hírvállalatok túlnyomórészt hivatalos „igazságként” közvetítenek.
• Az amerikaiak helyesen arra a következtetésre jutottak, hogy [az „orosz álhír” és a Hunter Biden laptopjában jelentett befolyással üzérkedés elnyomásával] az újságírók és kémek „csalást” indítottak el a szavazók ellen, annak részeként, hogy cenzúrázzák a káros történetet, és „segítsék Bident nyerni”. Mindazonáltal, A New York Times és a The Washington Post még nem küldték vissza a Pulitzer-díjakat, amelyeket a teljesen hiteltelen „álhírek” bejelentéséért kaptak.
• „Az újságírás jelenlegi megközelítése szerint az New York Times hogy Pulitzert kap egy most leleplezett orosz összejátszás történetéért, nem pedig a New York Post egy most bevált Hunter Biden laptop történethez.” – Jonathan Turley professzor, George Washington University Law School, Twitter, 15. május 2023.
• A kormány láthatóan olyan komolyan vette a közvélemény cenzúra miatti aggodalmát, hogy csendben továbblépett a DHS-en belüli „dezinformációs irányító testület” létrehozására irányuló tervei összeomlása után, és egy hónapon belül hozzálátott egy új „dezinformációs” iroda létrehozásához. Külföldi Rosszindulatú Befolyásolási Központ, amely jelenleg a Nemzeti Hírszerzési Igazgatói Hivatalon belül működik. Bár látszólag az „idegen” fenyegetésekből eredő információs hadviselés leküzdésére irányul, egyik fő célja a „közvélemény és magatartás” megfigyelése és ellenőrzése.
• Matt Taibbi független újságíró a kormány feltámasztott igazságügyi minisztériumáról így fejezi be: „Ez a cenzúra korszakának alapvető retorikai trükkje: kelts fel egy külföldi fenyegetést, és használd azt ütőernek, hogy a Kongresszustól a technológiai cégekig mindenkit alárendeljen. fokozott szabályozásra és felügyeletre. Aztán lassan igazítsd célodat a hazai célokhoz.”
• Michael Bennet demokrata szenátor már javasolt egy olyan törvényjavaslatot, amely létrehozná a Szövetségi Digitális Platform Bizottságot, amelynek „jogosultsága lenne szabályok kihirdetésére, polgári jogi büntetések kiszabására, meghallgatások lefolytatására, vizsgálatok lefolytatására és kutatás támogatására”.
• Gyakorlatilag kevés számú meg nem választott biztos lenne de facto az online kommunikáció nyomon követésére és felügyeletére. Ha egy adott webhely vagy platform ütközik a kormány első módosításának csillagházával, azonnal a bizottság célkeresztjébe kerülne a nagyobb felügyelet, szabályozás és büntetés érdekében.
• Ez az új alkotás amerikai KGB-vé, Stasi-vé vagy CCP-vé válik – felhatalmazva arra, hogy a lakosság felét megcélozza, mert nem ért egyet a jelenlegi kormányzati politikával, a „rossz gondolkodást” hirdeti, vagy egyszerűen csak templomba jár? Vajon egy kis titkos testület dönti el, hogy valójában mely amerikaiak a készülőben lévő „belföldi terroristák”? Merrick Garland, az Egyesült Államok főügyésze a latin misére járó hagyományos katolikusokat követte, de miért vetne véget a kormány gyanúja a latin nyelvvel? Amikor kis bizottságok léteznek annak eldöntésére, hogy melyik amerikai az „ellenség”, nem lehet megmondani, hogy ki lesz a következő „fenyegetés”, és kit büntetnek meg.
• Nem nehéz belátni az előttünk álló veszélyeket. Most, hogy a kormány teljesen beilleszkedett a hír- és információiparba, a szólásszabadság kriminalizálása nagyon is valós fenyegetést jelent. Mindig is ez volt a fő panasz az olyan nemzetközi intézmények ellen, mint például a Világgazdasági Fórum, amelyek sok időt, hatalmat és pénzt költenek arra, hogy a globális vezetők elszigetelt összefonódásának gondolatait és véleményét népszerűsítsék, miközben elhanyagolható tiszteletet tanúsítanak a személyes jogok és jogok iránt. azon átlagpolgárok milliárdjainak szabadságjogait, akiket állítólag képviselnek.
• Ha Schwab online hadserege nem lenne elég kimerítő, a szólásszabadság híveinek fel kell övezniük magukat annak következményeiért is, hogy Elon Musk Linda Yaccarinót, aki állítólag erős WEF-kapcsolatokkal rendelkező „neoliberális wokeist” nevezte ki a Twitter új vezérigazgatójává.
• Egy olyan Amerikában, amelyet immár a hivatalos „snitch vonalak” bűze, bizonyos elnökjelöltek cenzúrája, széles körben elterjedt online megfigyelés, újjáélesztett „dezinformációs irányítási testület” és a szólásszabadságukat gyakorló amerikaiakat célzó, egyre gyakoribb büntetőeljárások sújtják, a kérdés nem az. hogy amit álmunkban hallatlanul gondolunk vagy mondunk, azt egy napon felhasználják-e ellenünk, hanem inkább azt, hogy milyen hamar eljön az a nap, hacsak meg nem állítjuk.

Ha a régebbi hírtársaságok nem számolnak be arról, hogy az amerikai közvélemény nagy többsége ma már egyenes propagandának tekinti újságírói terméküket, ez kevésbé igaz?

A találmány egy felmérés A Rasmussen Reports szerint a valószínű szavazók 59%-a az Egyesült Államokban a vállalati hírmédiát „igazi a nép ellenségének” tekinti. Ez egy többségi nézetfajtól függetlenül tartják: „a fehérek 58%-a, a fekete szavazók 51%-a és a többi kisebbség 68%-a” – mind egyetértenek abban, hogy a mainstream média az „ellenségükké” vált.

Ez a perzselő vádirat a Negyedik Birtok malacháton hasonló Szavazás a Harvard-Harris-ból, amely azt mutatja, hogy az amerikaiak szinte tartanak merőben ellentétes nézőpontok azoktól, amelyeket a hírtársaságok túlnyomórészt hivatalos „igazságként” közvetítenek.

Glenn Greenwald független újságíró felhívja a figyelmet a közvélemény által észlelt valóság és a média uralkodó „narratívái” közötti eltérésre. boncolt a Harvard-Harris közvélemény-kutatás, amely rávilágít arra, hogy az elmúlt néhány év néhány legfontosabb kérdését mennyire eltérően értelmezték. Míg a vállalati hírek a 2016 óta tartó állítólagos Trump-Oroszország összejátszásról szóltak, az amerikaiak többsége most lát ez a történet „mint csalás és csalás”.

Míg a hírszerző közösség azon állításai mögé bújt a hírszerző média, hogy Hunter Biden potenciálisan terhelő laptopja (amely állítólag családja befolyással való üzérkedésének bizonyítékát tartalmazza) a "Orosz dezinformáció", és ennek következtében a 2020-as elnökválasztás utolsó heteiben információzárlatot kényszerítettek ki a kirobbanó történettel kapcsolatban, az amerikaiak többsége jelenleg úgy gondolja, hogy a laptop tartalma "valódi". Más szóval, az amerikaiak helyesen arra a következtetésre jutottak, hogy az újságírók és a kémek „csalást” hajtottak végre a szavazók ellen egy káros történet cenzúrázására irányuló erőfeszítés részeként, és „segíts Bidennek nyerni.” Mindazonáltal, A New York Times és a The Washington Post még nem küldték vissza a Pulitzer-díjakat, amelyeket a teljesen hiteltelen „álhírek” bejelentéséért kaptak.

Hasonlóképpen, az amerikaiak többsége azt gyanítja, hogy Joe Biden elnök arra használta fel különböző hivatalai hatalmát, hogy hasznot húzzon befolyással üzérkedő sémák és hogy az FBI szándékosan tartózkodott minden lehetséges Biden-bűncselekmény kivizsgálásától. Valójában az amerikaiak nagy többsége egyáltalán nem lepődik meg, amikor megtudja, hogy az FBI-t elkapták visszaél saját hatáskörét a választások befolyásolására, és határozottan meg van győződve arról, hogy „átható reformra” van szükség. Hasonlóképpen, az amerikaiak nagy többsége ajánlatunkra "komoly kételyek vannak Biden lelki alkalmasságával kapcsolatban, hogy elnök legyen", és azt gyanítják, hogy mások a színfalak mögött "bábosok” irányítja a nemzetet.

Ezek közül a közvélemény-kutatási eredmények közül néhányról számoltak be széles körben. Az amerikai néppel való látszólag tekintélyelvű megszakításban a vállalati sajtó továbbra is folytatja figyelmen kívül hagy a közvélemény többségi véleményét, és ehelyett „kérlelhetetlenül támogatja” azokat a nézeteket, amelyeket az amerikaiak „elutasítanak”. Amikor az újságíróknak nem sikerül kivizsgálniuk a tényeket, és szándékosan elferdítik a történeteket, hogy azok szorosan illeszkedjenek az előre kialakított világnézetekhez, az újságírók propagandistákként viselkednek.

Alkotmányjogtudós Jonathan Turley nemrég megkérdezte: „Van nekünk a de facto állami média?" Saját kérdésére válaszolva megjegyzi, hogy a Biden családtagokkal kapcsolatos kongresszusi vizsgálatok körüli hírzárlatok, akik állítólag több mint tízmillió dollár a külföldi jogalanyoktól származó gyanús kifizetéseknél „megfelel a múltbeli feljelentési normáknak orosz propaganda minták és gyakorlatok.” Miután a Kongresszus republikánus tagjai kilenc Biden családtag pénzeszközeit keresték „romániai, kínai és más országok korrupt figuráitól”, Turley azt írja: „Az Új Köztársaság gyorsan befutott egy történetbe. címlapokra "A republikánusok végül elismerik, hogy nincs terhelő bizonyítékuk Joe Bidenre."

A hírmédia elmélyítése a Donald Trump volt elnököt bántó történetek ész nélkül való felkarolására, miközben figyelmen kívül hagyja azokat a történeteket, amelyek károsíthatják Biden elnököt, Turley arra a következtetésre jut:

„Az újságírás jelenlegi megközelítése szerint az New York Times hogy Pulitzert kap egy most leleplezett orosz összejátszás történetéért, nem pedig a New York Post egy most bevált Hunter Biden laptop történethez.”

Az amerikaiak ma már nyilvánvalóan egy nagyobb politikai gépezet részének tekintik híreik és információik fő forrásait toló sajátos nézőpontok, amelyeket nem korlátoz a tények tárgyilagos vagy szenvtelenül való jelentésére vonatkozó etikai kötelezettség. Hogy az amerikaiak ma már hasonló szerepet töltenek be országukban a hírmédiában, mint Pravda A Szovjetunió Kommunista Pártja jelentős eltérést jelent az ország történelmi ölelésében, a szólásszabadságban és a szkeptikus, ellenséges sajtó iránti hagyományos szeretettől.

Ahelyett, hogy egy lépést tennének, hogy fontolóra vegyék, milyen következményekkel járhat a közvélemény ilyen elmozdulása Amerika jövőbeli stabilitására nézve, egyes tisztviselők úgy tűnik, még inkább elkötelezték magukat amellett, hogy kiterjesszék a kormányzati ellenőrzést az interneten elmondható és vitatható dolgok felett. Miután a belbiztonsági minisztérium (DHS) az első módosítással kapcsolatos aggodalmak miatti nyilvános visszhang nyomán leállította erőfeszítéseit egy hivatalos „dezinformációt irányító testület” tavaly továbbra is az volt a kérdés, hogy felütik-e a fejüket más kormányzati próbálkozások az online információk elhallgatására vagy alakítására. A válaszra nem kellett sokáig várni.

A kormány láthatóan annyira komolyan vette a közvélemény cenzúrával kapcsolatos aggodalmait, hogy csendben továbblépett a DHS-en belüli „dezinformációs irányító testület” létrehozására irányuló tervei összeomlása után, és folytatta. egy hónap leforgása alatt hogy hozzon létre egy új „dezinformációs” iroda Külföldi Rosszindulatú Befolyási Központ néven ismert, amely jelenleg a Nemzeti Hírszerzési Igazgatói Hivatalon belül működik. Bár látszólag az „idegen” fenyegetésekből eredő információs hadviselés leküzdésére irányul, egyik fő célja a „megfigyelése és ellenőrzése”.közvélemény és viselkedés. "

Matt Taibbi független újságíróként arra a következtetésre jut a kormány feltámasztott Igazságügyi Minisztériuma:

„Ez a cenzúra korának alapvető retorikai trükkje: keltsünk felhajtást egy külföldi fenyegetés miatt, ütős kosként használva a Kongresszustól a technológiai cégekig mindenkit, hogy alávesse magát a fokozott szabályozásnak és felügyeletnek. Aztán lassan igazítsd célodat a hazai célokhoz.”

Ha nem lenne elég megdöbbentő megtudni, hogy a Nemzeti Hírszerző Igazgatói Hivatal pont ott vette fel a kormány beszédrendőrségi pálcáját, ahol a DHS letette, akkor sok bizonyíték utal arra, hogy a tisztviselők a közeljövőben sokkal tovább akarnak menni. jövő. Michael Bennet demokrata szenátor már megtette törvényjavaslatot javasolt ami létrehozná a Szövetségi Digitális Platform Bizottság „jogosult szabályokat kihirdetni, polgári jogi büntetéseket kiszabni, meghallgatásokat tartani, nyomozást folytatni és kutatást támogatni”.

Tele van „dezinformációs” szakértőkkel, akik felhatalmazták az online kommunikáció „végrehajtható viselkedési kódjainak” létrehozására – és nagylelkűen fizetett a Biden-kormányzat az adófizetők pénzéből – az különleges jutalék emellett „rendszerszinten fontos digitális platformokat” jelöl ki, amelyekre fokozott felügyeleti, jelentéstételi és szabályozási követelmények vonatkoznak. Gyakorlatilag kevés számú meg nem választott biztos lenne de facto az online kommunikáció nyomon követésére és felügyeletére. Ha egy adott webhely vagy platform ütközik a kormány első módosításának csillagházával, azonnal a bizottság célkeresztjébe kerülne a nagyobb felügyelet, szabályozás és büntetés érdekében.

Vajon ebből az új szerzeményből amerikai KGB, Stasi vagy CCP lesz-e, amely feljogosítja a lakosság felét megcélozni, mert nem ért egyet a jelenlegi kormányzati politikákkal, a „rossz gondolkodást” hirdeti, vagy pusztán templomba menni? Vajon egy kis titkos testület dönti el, hogy valójában mely amerikaiak a készülőben lévő „belföldi terroristák”? Merrick Garland, az Egyesült Államok főügyésze a latin misére járó hagyományos katolikusokat követte, de miért vetne véget a kormány gyanúja a latin nyelvvel? Amikor kis bizottságok léteznek annak eldöntésére, hogy melyik amerikai az „ellenség”, nem lehet megmondani, hogy ki lesz a következő „fenyegetés”, és kit büntetnek meg.

Nem nehéz belátni az előttünk álló veszélyeket. Most, hogy a kormány teljesen beilleszkedett a hír- és információiparba, a szólásszabadság kriminalizálása nagyon is valós fenyegetést jelent. Ez mindig is fő kifogás volt olyan nemzetközi intézményekkel szemben, mint a Világgazdasági Fórum amelyek sok időt, hatalmat és pénzt költenek arra, hogy a globális vezetők szigetcsoportjának gondolatait és véleményét népszerűsítsék, miközben elhanyagolható tiszteletet tanúsítanak azon hétköznapi polgárok milliárdjainak személyes jogai és szabadságai iránt, akiket állítólag képviselnek.

Klaus Schwab, a WEF elnöke odáig jutott, hogy több százezer alkalmazottat vett fel.információs harcosok", amelynek küldetése az "Internet irányítása" a "közösségi média felügyelésével", a nézeteltérések megszüntetésével, a nyilvános tér megzavarásával és a WEF "Great Reset" "rejtett támogatásával". Ha Schwab online hadserege nem lenne elég kiábrándító, a szólásszabadság szószólóinak is fel kell övezniük magukat Elon Musk Linda Yaccarino kinevezésének következményeiért.neoliberális wokeista” erős WEF-kapcsolatokkal, a Twitter új vezérigazgatójaként.

Sajnos a Nyugat nagy részén a szólásszabadság csak gyengén védett, ha a hatalom birtokosai kényelmetlennek találják a védelmét, vagy az üzeneteket zavarónak találják. Ezért nem meglepő, hogy a francia hatóságok most vádat emelnek a kormány tüntetői ellen, mert „lepattintható” Emmanuel Macron elnök. Nem tűnik különösebben megdöbbentőnek, hogy egy német férfit három év börtönbüntetésre ítéltek, mert „oroszbarát” tevékenységet folytatott. politikai beszéd az ukrajnai háborúval kapcsolatban. Az sem tűnik megdöbbentőnek, hogy az Egyesült Királyság technológiai és tudományos minisztere, Michelle Donelan állítólag börtönbe akarja zárni a közösségi média vezetőit, akik nem tudja cenzúrázni az online beszédet hogy a kormány szubjektíve „károsnak” ítélje. Sajnálatos módon, mivel Írország továbbra is új módszereket talál arra, hogy megbüntesse a polgárokat bizonyos nézetek kinyilvánításáért, ezért nem csak a beszédet, hanem a beszédet is kriminalizálja. „gyűlöletkeltő” gondolatok kiszámíthatónak kellett volna lennie.

Amerikai szemszögből nézve a szólásszabadság elleni tengerentúli beavatkozások – különösen a szorosan szövetséges országok határain belül – baljósnak, mégis teljesen idegennek tűntek. Most azonban az, amit valamikor távolról megfigyeltek, hazautazott; olyan érzés, mintha egy távoli kommunista ellenség végre megrohanta volna Amerika partjait, és erővel partra szállt.

Úgy tűnik, nem telik el nap anélkül, hogy a szólásszabadság és a gondolatszabadság elleni háborúban ne nyílna új csatatér. Richard Stengel a Külkapcsolatok Tanácsától egyre inkább ének az újságírók és agytrösztök fontosságáról, hogy „elsődleges provokátorokként” és „propagandistákként” lépjenek fel, akik „kell” manipulálják az amerikai lakosságot, és alakítják a közvéleményben a világ eseményeiről alkotott képét. Rand Paul szenátor azt állította, hogy a DHS legalábbis használja 12 különálló program „követni, mit mondanak az amerikaiak online”, valamint részt venni a közösségi média cenzúrájában.

Az eltérő érvek elhallgatására irányuló erőfeszítéseinek részeként a Biden-kormányzat olyan politikát folytat, amely jogellenes az adatok felhasználása és olyan adatkészletek, amelyek pontos információkat tükröznek, mégis „diszkriminatív eredményekhez” vezetnek a „védett osztályok” esetében. Más szóval, ha az adatokat „rasszistának” tekintik, törölni kell azokat. Ugyanakkor az Igazságügyi Minisztérium vádat emelt négy radikális fekete baloldali ellen, amiért valahogy "fegyveresen" szólásszabadságuk az orosz "dezinformáció" támogatására. Szóval objektív adatkészletek kisebbségekkel szembeni „diszkriminatívnak” tekinthető, míg tényleges diszkrimináció A kisebbségek szólásszabadsága ellen felmentést kapunk, ha ez a beszéd ellentmond a hivatalos kormányzati politikának.

Eközben a DHS is kitett amiért több tízmillió dollárt fizettek harmadik felek „terrorizmusellenes” programjainak, amelyek nem véletlenül tették egyenlővé a keresztényeket, a republikánusokat és a filozófiai konzervatívokat Németországgal. Náci Párt. Hasonlóképpen, kaliforniai kormányzó, Gavin Newsom szovjet stílusúsnitch vonal", amely arra ösztönzi a szomszédokat, hogy számoljanak be egymás nyilvános vagy magánjellegű gyűlöletkiállításairól.

Végül az ABC News büszkén elismeri hogy cenzúrázta Robert F. Kennedy Jr. interjúinak egy részét, mert néhány válaszában „hamis állítások szerepelnek a COVID-19 vakcinákkal kapcsolatban”. Lényegében a vállalati hírmédia méltatlannak ítélte Kennedy nézeteit arra, hogy közvetítsék és meghallgassák, holott a 2024-es elnökjelölt erős második helyen fut be Joe Biden mögött a demokraták előválasztásán, a választók mintegy 20%-os támogatásával.

Mindent összevetve világos, hogy nemcsak a szólásszabadság elleni háború jött el Amerikába, hanem az is, hogy az amerikaiakat a „döbbenet és áhítat” könyörtelen kampányába sodorja. És miért nem? Az a pereskedés A szövetségi kormány kiterjedt cenzúraprogramjai miatt jelenleg zajló csata a Biden-kormányzat védte benne rejlő hatalma az amerikaiak gondolatainak ellenőrzésére, mint a „kormányzati infrastruktúra” eszközére. Amit az amerikaiak gondolnak és hisznek, azt nyíltan a nemzet „kognitív infrastruktúrájának” részének nevezik – mintha az Mátrix a filmek egyszerűen a valós életet tükrözték.

Manapság az amerikai mainstream hírvállalatokat már politikai propagandát gyártó feldolgozó üzemeknek tekintik. Ez egy hihetetlenül égető vád az Egyesült Államok egykor élénk szabad sajtójával szemben. Sajnos ez csak az első nehéz cipő, amely ledobott a szólásszabadság elleni háborúban. Sok kínai-amerikai, aki túlélte a kulturális forradalmat, ma körülnéz az országban és lásd a hasonlóságokat mindenhol. A totalitárius „rémuralom” alatt mindent, amit egy személy tett, figyelemmel kísérték, beleértve azt is, ami volt - mondta alvás közben.

Egy olyan Amerikában, amelyet most a hivatalos „snitch vonalak” bűze, bizonyos cenzúra sújt elnökjelöltek, a széles körben elterjedt online megfigyelés, a feltámasztott „dezinformációs kormányzó testület” és a szólásszabadságukat gyakorló amerikaiakat célzó, egyre gyakoribb büntetőeljárások, a kérdés nem az, hogy amit álmunkban hallatlanul gondolunk vagy mondunk, azt egy napon felhasználják-e ellenünk, hanem inkább az, hogyan hamarosan eljön az a nap, hacsak nem hagyjuk abba. Hiszen az okostelefonok, az okostévék, az „okos” készülékek, a videórögzítő ajtócsengő és a mesterséges intelligencia térnyerése mellett valaki, valahol mindig hallgat.

Olvassa el a teljes történetet itt ...