A szkeptikus klímatudósok nagy akadémiai tisztítása

AP Photo / Jacquelyn Martin
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A baloldali ausztrál érdekképviselet összekapcsolódott az Egyesült Államokban az amerikai haladás elitista központjával, hogy megsemmisítsék az éghajlati szkeptikusok jó hírnevét, akik merte meríteni a hibás globális felmelegedés tudományát.

Az eloszlást egyszerűen nem tolerálják. Ezek a támadások gonoszak, ám kitartóak és jól finanszírozottak.

Az Amerikai Haladás Központját (CAP) a Trilaterális Bizottság tagja, John Podesta alapította, egy baloldali ideológus, aki szinte egyedül alkotta meg a globális felmelegedést és a környezetvédelmi politikát a Clinton és Obama adminisztráció számára. Podesta központi figura volt az Obama-kampány és -igazgatás kialakításában, Hilary Clinton kampánymenedzsere volt a 2016-os választások során. 

A KAP legnagyobb pénzügyi adományozói közé tartozik a Ford Alapítvány, a Bill & Melinda Gates Alapítvány, a Szilícium-völgyi Közösségi Alapítvány, a Peter G. Peterson Alapítvány és a Schwab Jótékonysági Alap. ⁃ TN szerkesztő

Az úgynevezett éghajlatvédelmi csoport Szkeptikus tudomány házigazdája azon tudósok listájának, akiket „éghajlati tévinformátoroknak” neveztek el. ” A listán 17 akadémikus szerepel, és feketelistának szánják. Tudunk erről a szándékról, mert a Szkeptikus tudomány, Dana Nuccitelli nevű blogger azt mondta múlt pénteken, egy tudós felvétele a listájukra, „Ha megnézzük azokat a kijelentéseket, amelyeket katalogizáltunk és megcáfoltak rá [Szkeptikus tudomány] oldal, ez tehetetlenné teheti őt a tudományos életben. ”

Ez az úgynevezett „kívánhatatlan” tudományos Judy Curry professzor, korábban a Georgia Tech Föld- és Légköri Tudományos Iskolájának elnöke, valamint az Amerikai Geofizikai Unió és az Amerikai Meteorológiai Társaság munkatársa. Bármely hagyományos akadémiai mutatóval, Curry lenyűgöző lemezt állított össze sok évtizeden át. Nevetségesnek tűnik az a gondolat, hogy gyámolhatatlan lenne.

De ebben nincs semmi vicces Szkeptikus tudomány. Manapság Currynek a légköri tudományok közösségének vezető államtitkárának kell lennie. Ehelyett ki van akadályozva. Azt tulajdonítja, hogy ezt legalább részben az alvázra helyezzék Szkeptikus tudomány a feketelistát és annak felhasználását, amint azt Nuccitelli kifejezte, azért, hogy őt „unhiberialisnak” tegye.

Erről a helyzetről kérdeztem Curry professzort. Elmondta: „2012-ben a dékánom arról tájékoztatott, hogy az adminisztráció azt akarja, hogy lépjek le az elnökről. Bár ennek több oka is volt, az egyik nyilvánvaló oka a rendkívüli nemtetszés volt számos aktivista klímatudós részéről, akiknek nagyon közvetlen vezetékük volt a dékánhoz. "

Így Curry lelépett, és adminisztratív pozíciókat kezdett keresni más egyetemeken: „Abban az időben számos megkeresést kaptam az akadémiai fővadászoktól, amelyek arra ösztönöztek, hogy jelentkezzek főbb adminisztratív pozíciókra, a dékántól a kutatási alkancellárig. Ezek közül többre jelentkeztem, és kettőt interjúval készítettem. Nem kerültem a végső rövid listára.

A fejvadász Curry-nek a következő visszajelzéseket adta az egyetemektől: „Úgy gondolták, hogy kiemelkedő jelölt vagyok, kitűnően nézek ki papíron, erős jövőképet fogalmaznak meg, és személyesen is nagyon jól interjúztak. A show dugó volt a nyilvános profilom az éghajlat-vitában, amit egy egyszerű Google-keresés is bizonyít. ”

Valójában, benne a „Judy Curry” saját Google-keresése és mások megerősítették a Twitter idővonalamon, a Szkeptikus tudomány Az ő feketelistája a Google találatok első oldalán jelenik meg, és számomra ez volt a legfontosabb.

Hogyan lehet, hogy egy weboldal, alapította egy ausztrál karikaturista John Cook elnevezésű, főként önkéntes nem tudósok és amatőr tudósok által vezetett helyzetbe kerülhet, ha nemcsak azt állítja, hogy választott bírósági eljárást folytat, és ki nem megfelelő egyetemi bérleti díj, hanem ténylegesen teljesíti ezt a szerepet?

Szkeptikus tudomány 2007-ben alakult, az éghajlati blogok korszakának csúcsa. Ugyanakkor az „éghajlati szkeptikusok” (vagy „tagadók”) üldözése valóban elkezdődött. A weboldal hamarosan nagy közönséget talált, és szövetségese lett a klíma szkeptikusok és tagadók elleni küzdelemben. Például, a Wikipedia szerint, "The Washington Post dicsérte, mint a „legkiemelkedőbb és legrészletesebb” weboldalt, amely ellensúlyozza a globális felmelegedés tagadóinak érveit. ”

De a legfőbb legitimáló tényező a Szkeptikus tudomány mint egy erős éghajlatvédelmi csoport kiemelkedő tudósok jóváhagyása, például Michael Mann, a Penn State University és a Texas Tech Katherine Hayhoe közismert éghajlati tudósai. Tetszik Szkeptikus tudomány, Mann és Hayhoe az érdekképviseleti erőfeszítéseik nagy részét az úgynevezett klíma szkeptikusok vagy tagadók azonosítására és tagadására fókuszálja.

Az amerikai geofizikai unió (AGU), amely számos éghajlati tudósból álló vezető tudományos egyesület, rutinszerűen jóváhagyta Szkeptikus tudomány. Az AGU még a Szkeptikus tudomány feketelistára, nemrégiben, mint tavaly decemberben, amikor az egyik író elbocsátotta egy ausztrál tudósát azzal, hogy egyszerűen észrevette, hogymegvan a saját oldala a John Cook-on Szkeptikus tudomány weboldal. "Az a puszta tény, hogy a Szkeptikus tudomány A feketelista elegendőnek tűnik ahhoz, hogy elutasítsák az AGU hivatalos weboldalán, ahol Curry-t választották.

De ami Curry-vel történt, az csak a jéghegy csúcsa.

Miután a Twitter-en megvitatták a Szkeptikus tudomány azt állítják, hogy Curry „lerontásának” kellene „akaratlanná válnia az akadémia környékén”. Egy követőm rámutatott arra, hogy a Szkeptikus tudomány csapat. A 2010 és 2012 közötti időszakban folytatott megbeszélésekben apám, Roger Pielke, Sr. - szintén kiemelkedő légköri tudós - mintegy 3,700 alkalommal került említésre. Ennek megfelelően apám is szerepel a Szkeptikus tudomány feketelistára.

Elolvastam ezeket a belső vitákat, és amit láttam, hihetetlenül zavaró, az akadémiai szabadság és az egyszerű emberi tisztesség szempontjából.

Hadd tegyek egy lépést hátra, és magyarázza el, miért gondolom, hogy helyénvaló megbeszélni ezen összecsapott viták tartalmát. (Megjegyzés: Ezek a feltört beszélgetések különböznek a Photoshopped képektől, amelyeket 2013-ban találtak védelem nélkül Szkeptikus tudomány webhely, amely többet mutat be Szkeptikus tudomány A csapat tagjai arccal szuper rávettek a náci katonákra, John Cook pedig Heinrich Himmler. Rob Honeycutt szerint Szkeptikus tudomány, ezeket a képeket egy csoporton belüli viccként készítették, hogy szórakozzanak egy klíma szkeptikusával, aki szerepel a listájuk egy másik listájában, és amelyet nem a nyilvánosság számára szántak.)

A feltört beszélgetésekben - például a Wikileaks kiadásaiban, az Emanuel Macron elnök által feltört beszélgetésekben vagy a Climategate e-maileiben - folytatott viták jogszerűen a közérdek érdekében.

Ennek legalább három oka van. Az egyik, a feltört fórum ezt felfedi Szkeptikus tudomány - külföldi érdekképviseleti csoport - az Amerikai Haladás Központjával együttműködve (egy DC-alapú progresszív érdekképviseleti csoport), több amerikai tudós elõtt nem kapott kongresszusi vallomást, és elõsegítették a ház demokratikusainak segítséget a tudósok bizonyságának bevetésében. Másodszor, a kiszivárgott viták egy összehangolt erőfeszítést mutatnak az Egyesült Államok választott tisztviselőinek lobbizására egy külföldi székhelyű szervezet által.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Feliratkozás
Értesítés
vendég

2 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Steve Prewitt

Úgy hangzik számomra, hogy ezek a srácok mély zsebbel rendelkeznek, vagy jól finanszírozottak. Biztosan vannak éhes ügyvédek odakint ...

Erik Nielsen

A szkeptikus, a tagadó, a konszenzus, az ellen ez és ez demagóg szavak.
Csak az időjárás változik, és a helyes megfogalmazás az időjárási változásokhoz való alkalmazkodás, ahogy mi, az emberiség mindig is tettük, alkalmazkodva a jéghez, a trópusi és sivatagi viszonyokhoz.