A legtöbb döntéshozást sújtó technokrácia végzetes önkényessége

Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Amint egyre többen veszik át a technokrácia történelmi és modern valóságát, egyre több szöget elemeznek. A szerző kijelenti: "Ez (a technokrácia) nem ismeri fel, hogy az emberek nem sakktáblák, és választhatnának úgy, hogy a nagy politikai célkitűzéseket legyőzve válaszoljanak" ⁃ TN Editor

A nagy osztrák közgazdász és politikai filozófus, Friedrich von Hayek publikált A jobbágy felé vezető út 1944-ben a szocializmus, a tervezés és a kollektivizmus, valamint az egyéni szabadság, a piaci rendszer és a kapitalizmus mellett érvelve. Sokkal később, a kelet-európai kommunizmus összeomlásának előestéjén, 1988-ban publikálta A végzetes önbizalom, amely kibővíti és azon érvekre épít, amelyeket fél évszázada fogalmazott meg. (Ez utóbbi művet William Warren Bartley filozófus szerkesztette, és tudományos vita van arról, hogy inkább szerző, mint szerkesztő volt, Hayek ekkor már gyengélkedett.) Ez utóbbi mű címe egy ünnepelt passzusból származik. Az erkölcsi érzelmek elmélete (1759) skót közgazdász és politikai filozófus, Adam Smith ismertebb nevén klasszikusáról The Wealth of Nations (1776).

Adam Smithnek ez a szakasza annyira gazdag és annyira elõzetes, hogy megérdemli, hogy teljes egészében idézzük: „A rendszer embere éppen ellenkezõleg alkalmas arra, hogy nagyon bölcs legyen saját elképzelésében; és gyakran annyira el van ragadtatva saját ideális kormányzati tervének vélt szépségétől, hogy nem szenvedheti el a legkisebb eltérést annak egyetlen részétől sem. A továbbiakban teljesen és minden részében megállapítja, tekintet nélkül a nagy érdekekre vagy az ellene szembeszökő erős előítéletekre. Úgy tűnik, elképzelni tudja, hogy egy nagy társadalom különböző tagjait olyan könnyedén tudja elrendezni, mint amennyire a kéz egy sakktáblára rendezi a különböző darabokat. Nem gondolja, hogy a sakktáblán lévő daraboknak nincs más mozgáselvük azon kívül, amelyen a kéz rájuk hat; de az emberi társadalom nagy sakktáblájában minden egyes darabnak megvan a maga mozgáselve, amely teljesen különbözik attól, amelyet a törvényhozás eldönthet. Ha ez a két elv egybeesik és ugyanabban az irányban cselekszik, az emberi társadalom játéka könnyen és harmonikusan megy tovább, és nagy valószínűséggel boldog és sikeres lesz. Ha ellentétesek vagy különböznek egymástól, akkor a játék nyomorúságosan fog menni, és a társadalomnak mindenkor a legmagasabb rendellenességben kell lennie. "

Smith nem kevesebbet kínál, mint a „tudományos szocializmus” kritikáját, egy olyan doktrínát, amelynek csaknem két évszázaddal később kellett kialakulnia. Ez az elmélet azt állítja, hogy a jóindulatú kormány elérheti a társadalmi jót, vagy legalábbis társadalmilag kívánatos célokat, a társadalom és az állampolgárok tervezésével és irányításával törvények, szabályok, rendeletek és adminisztratív intézkedések révén. Indiának ennek a licenc-engedély-kvóta raj alatt kellett megtapasztalnia a nehruviai szocializmus és az ország ötéves terveinek középpontjában álló változatot, és a legtöbb nyugati ország a háború utáni fordulat formájában megélte annak egy változatát. a keynesi üzleti ciklus menedzsment és kormányzati szabályozás felé, hogy visszaszorítsa a versenyképes piaci erőket.

Smith kritikája azonosítja a központi tervezés végzetes elképzelésének lényegét: a „rendszer embere” sakkfiguraként kezeli az embereket, amelyeket a sakkmester keze tetszés szerint mozgathat, és hogy nincsenek viselkedési impulzusaik vagy válaszaik. a sajátjuk. Ez ellentmond a közgazdaságtan alaptételének, miszerint az emberek a saját céljaik elérése érdekében célirányosan választják meg cselekedeteiket, ezért viselkedésük reagál az ösztönzőkre és visszatartó tényezőkre (akár a piacról származnak, akár más módon), és ebben az esetben kritikusan reagálnak a kormányzati tervezés által létrehozott ösztönző / visszatartó erejű struktúra.

A gazdaságpolitikára alkalmazva ez a meglátás több néven szerepel: a makroökonómia „Lucas-kritikája”, amelyet Robert Lucas Nobel-közgazdászról neveztek el; és a mikroökonómia „kompenzációs elve”, amelyet Sam Peltzman közgazdász fogalmazott meg - mindkettő a Chicagói Egyetem közgazdásza. Leegyszerűsítve: az emberek reagálnak a kormányzati politikára, amelynek célja a viselkedésük alakítása, és ez a reakció gyakran e politika szándékának megsemmisítését vagy ellensúlyozását szolgálja. A kormányzati beavatkozás a gazdaságba tehát gyakran önpusztító, éppen azért, mert az emberek nem gyalogok a sakktáblán, hanem célzottan reagálnak egy ilyen beavatkozásra, pontosan úgy, ahogy Smith csaknem 300 évvel ezelőtt megértette.

Lehet, hogy a tudományos szocializmus doktrínája a történelem hamvába került, amikor a kommunizmus összeomlott Kelet-Európában és az egykori Szovjetunióban, de utódaiban él, amelyek a technokrácia különféle formái, amelyek a közelmúltban gyökeret vertek és virágoztak. éveken át, különösen az elmúlt évben a kovász-járvány kitörése után. A végzetes beképzeltség korabeli megtestesülését a zárolás gondolata példázza, amelynek célja a vírusfertőzés terjedésének megfékezése „otthon maradás” megrendelések, nyilvános helyek bezárása, kijárási tilalom, nyilvános és magángyűlések korlátozása, valamint a korlátozás révén. vagy súlyos korlátozások bevezetése a magánvállalkozások működésére.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég
2 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Ren

Úgy tűnik, ez is gyengeség ezekben a szociális mérnökökben. Szükségük van arra, hogy az emberek rendezett és kiszámítható módon viselkedjenek. Az utóbbi időben a WEF-nek volt egy cikke arról, hogy miként tudnák legyőzni az emberek „oltási tétovázását”. A nagynyomású taktikájuk felismerése csak azzal sikerült, hogy többünk kijusson belőlünk. Úgy terveztem, hogy kibogozok, amíg nem kezdenek ingyen fánkot kínálni. A vegyes üzenetekkel kapcsolatban, hogy mit is kellett volna tennie a lövésnek, megkérdeztem. Most vakcinarezisztens vagyok. Lehet, hogy Schwabnak reklámot kellene tennie a Pfizer számára. - A tűt a karjában veszi.... Olvass tovább "