A „tiszta energia” piszkosabb, drágább és környezetkárosítóbb

Kép: Christian Steiness, Vattenfal, Hasager et al.
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
Az alternatív „tiszta” energia szándékos katasztrófa volt a bolygó számára, amely billióba került az adófizetőknek, miközben megzavarta az olcsó és megbízható energiaforrásokat, mint a földgáz, a szén és az olaj. Ez egy kötelezően elolvasandó jelentés az ügy tényeinek megértéséhez. ⁃ TN szerkesztő

Aprólékos új áttekintés megjelent a tudományos folyóiratban, energiákír és amerikai kutatókból álló csoport, többek között CERES kutatókmeglepő és nyugtalanító kérdéseket vet fel a megújuló energiaforrásokra való áttérés megvalósíthatóságával és környezeti hatásaival kapcsolatban. Az éghajlatváltozás iránti aggodalom hatalmas beruházásokat hajtott végre az új „zöld energia” politikákban, amelyek célja az üvegházhatású gázok (ÜHG) kibocsátásának és a fosszilis üzemanyagok iparának egyéb környezeti hatásainak csökkentése. A világ 3,660 milliárd dollárt költött éghajlatváltozási projektekre a 2011–2018 közötti nyolcéves időszakban. Ennek az összegnek 55% -át nap- és szélenergiára költötték, míg csak 5% -ot alkalmazkodtak a szélsőséges időjárási események hatásaihoz.

Meglepő környezeti hatások

A kutatók felfedezték, hogy a megújuló energiaforrások néha hozzájárulnak azokhoz a problémákhoz, amelyek megoldására tervezték őket. Például egy sor nemzetközi tanulmány megállapította, hogy mind a szél-, mind a naperőmű telepek maguk okozzák a helyi klímaváltozást. A szélerőművek növelik az alattuk lévő talaj hőmérsékletét, és ez a felmelegedés hatására a talaj mikrobái több szén-dioxidot szabadítanak fel. Ironikus módon, bár a szélenergia részben csökkentheti az emberi „szén-dioxid-kibocsátást”, a természetes forrásokból származó „szén-dioxid-kibocsátást” is növeli.

A zöld energiatechnológiák az ásványi nyersanyagok kitermelésének tízszeres növekedését követelik meg a fosszilis tüzelőanyagok villamos energiájához képest. Hasonlóképpen a becslések szerint a világ 10 milliárd autójának csak 50 millió elektromos járművel történő cseréje több mint kétszeresére növelné a világ éves kobalt-, neodímium- és lítiumtermelését, és a világ jelenlegi éves réztermelésének több mint felét felhasználná.

A nap- és szélerőműveknek is szükségük van a fosszilis tüzelőanyagokból előállított villamos energia 100-szorosára, és ezek a földhasználat e változásai pusztító hatással lehetnek a biológiai sokféleségre. A bioenergia hatása a biológiai sokféleségre rosszabb, és az olyan növények, mint például a pálmaolaj bioüzemanyagként történő fokozott használata, már hozzájárul az esőerdők és más természetes élőhelyek pusztításához.

Zavaró pénzügyi következmények

Meglepő módon a globális éghajlati kiadások több mint felét (55%) költötték el a 2011 és 2018 közötti nap- és szélenergiára - összesen 2,000 milliárd USD-t. Ennek ellenére a szél- és napenergia 3-ban még mindig csak a világ energiafogyasztásának 2018% -át termelte, míg a fosszilis tüzelőanyagok (olaj, szén és gáz) közöttük 85% -ot. Ez sürgető kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy mennyibe kerülne a 100% -ban megújuló energiára való áttérés, amint azt egyes kutatók javasolják.

Mint Coilín ÓhAiseadha vezető szerző mondja:

„A világnak 2 billió dollárba került, ha a nap és a szél által termelt energia arányát fél százalékról három százalékra növelte, és nyolc évbe tellett. Mennyibe kerül ezt 100% -ra növelni? És meddig tartana?

Ijesztő mérnöki kihívások

A mérnökök mindig is tudták, hogy a nagy nap- és szélerőműparkokat az úgynevezett „intermittációs probléma” sújtja. Ellentétben a hagyományos villamosenergia-termelő forrásokkal, amelyek folyamatos és megbízható energiát biztosítanak a nap 24 órájában, igény szerint, a szél- és naperőművek csak szél vagy napfény esetén termelnek áramot.

Dr. Ronan Connolly, az új áttekintés társszerzője rámutat:

„Az átlagos háztartás arra számít, hogy hűtőszekrényeik és fagyasztóik folyamatosan működnek, és igény szerint be tudják kapcsolni a lámpákat. A szél- és napenergia-előmozdítóknak el kell kezdeniük elismerni, hogy nem képesek ilyen típusú folyamatos és igény szerinti villamosenergia-ellátást biztosítani nemzeti szinten, amelyet a modern társadalmak megszoktak. "

A problémát nem oldja meg könnyen az akkumulátorok nagyméretű tárolása, mert sok hektárnyi földet lefedő hatalmas akkumulátorokra lenne szükség. A Tesla egy nagy akkumulátort épített a hálózat stabilizálására Dél-Ausztráliában. 100 MW / 129 MWh kapacitással rendelkezik, és hektárnyi területet takar. Az ebben az új tanulmányban áttekintett egyik tanulmány becslése szerint, ha a kanadai Alberta állam a szénről a megújuló energiára váltana, a földgáz és az akkumulátorok tárolására támaszkodva, 100 ilyen nagy elemre lenne szükség csúcsigény.

Egyes kutatók szerint az energiatermelés eltérései kiegyenlíthetők a kontinentális villamosenergia-átviteli hálózatok kiépítésével, például egy hálózattal, amely összeköti az északnyugat-európai szélerőműveket a délkeleti naperőművekkel, de ez hatalmas beruházásokat igényel. Valószínűleg szűk keresztmetszeteket hoz létre ott, ahol az összekapcsolódások kapacitása nem megfelelő, és nem szünteti meg a napsütés és a szél szüneteinek hátterében rejlő sebezhetőséget, amely napokig is eltarthat.

Olvassa el a teljes történetet itt ...

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
DawnieR

A Tesla szabad energiáját MÉG a rejtegetik a globalisták! MIKOR POTUS Trump kiadja azt a technikát, mivel mindent tud róla, mert nagybátyját azzal vádolták, hogy halála után összegyűjtötte Tesla papírjait (MORDER)!

Arlene Johnson

Igen, valóban, gyilkosság. Lát http://www.truedemocracy.net/hj37/50.html
És az ember, aki megölte, még mindig él, akár hiszed, akár nem.
Béke,
Arlene Johnson
Kiadó / Szerző
http://www.truedemocracy.net
A munkám további részéhez kattintson a Magazin ikonra.
A mai napig 28 bejegyzés eléréséhez jelentkezzen be a koronavírus felfedésével
https://arlenejohnson.livejournal.com

Arlene Johnson

Az olaj nem fosszilis üzemanyag. Lát http://www.truedemocracy.net/td-19/index.html

lolgoober

uh igen, az

Prof D Csandrasekharam

Abszolút helyes. Olvassa el az írásomat.

Chandrasekharam, D.. és Ranjith Pathegama, G. 2020. CO2 a megújuló energiaforrásokból származó kibocsátás: napenergia, hidrotermikus és EGS források J. Geomecha. Geophys. Geoenergy Georesour. https://doi.org/10.1007/s40948-019-00135-y(0123456789()., - volV () 0123458697 ()., - volV

https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/dornadula-c/is-solar-pv-green-energy/