A totalitarizmus pszichológiája: a technokrácia „szociális tervezés tudománya”

Mattias Desmet professzor
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
A 1938, A Technokrat magazin a technokráciát a „társadalmi tervezés tudományaként” határozta meg, majd az eredményt erőforrás-alapú gazdasági rendszerként határozta meg, amelyben minden döntést technokraták hozzák meg. Mivel „tudományuk rendeződött”, nem volt szükség olyan politikai rendszerekre, amelyeknek az állampolgárok beleszólnak az életükbe. A mai környezetet a technokraták irányítják. ⁃ TN szerkesztő

TÖRTÉNET RÖVIDEN

> A tömegképzés a tömeghipnózis egyik formája, amely meghatározott feltételek teljesülése esetén jön létre, és szinte mindig megelőzi a totalitárius rendszerek felemelkedését

> A tömegképződéshez szükséges négy központi feltétel a széles körben elterjedt magány és a társadalmi kötődés hiánya, ami az élet értelmetlennek való megéléséhez vezet, ami széles körben elterjedt szabadon lebegő szorongáshoz és elégedetlenséghez vezet, ami széles körben elterjedt szabad lebegéshez vezet. frusztráció és agresszió, ami azt eredményezi, hogy elveszítjük az irányítást

> A tömegformálás során a lakosság hipnotikus típusú transzba kerül, ami készsé teszi bármit feláldozni, beleértve az életét és a szabadságát is.

> A tömegalakítási folyamat megzavarásának kulcsfontosságú stratégiája az, hogy felszólalunk ellene és gyakoroljuk az erőszakmentes ellenállást. Az eltérő hangok megakadályozzák, hogy a totalitárius rendszerek iszonyatos embertelenséggé fajuljanak, ahol az emberek hajlandók szörnyűséges szörnyűségeket elkövetni

> Végső soron a „totalitarizmus” a rendszer ambíciójára utal. Meg akarja szüntetni az egyéni választás lehetőségét, és ezzel tönkreteszi az emberi lét lényegét. Minél gyorsabban pusztítja el egy rendszer az egyént, annál hamarabb omlik össze

Mattias Desmet professzor, belga pszichológus, statisztikában diplomázott, 2021 végén világszerte elismertségre tett szert, amikor a „tömegformálás” fogalmát bemutatta a COVID kapcsán tapasztalható abszurd és irracionális viselkedés magyarázataként. világjárvány és ellenintézkedései.

Arra is figyelmeztetett, hogy a tömegalakulás totalitarizmushoz vezet, ami új könyvének a témája.A totalitarizmus pszichológiája.” Desmet munkáját tovább népszerűsítette Dr. Robert Malone, akinek megjelenését a Joe Rogan podcastban mintegy 50 millióan tekintették meg.

De ahogy a „tömegformálás” keresőkifejezés népszerűsége robbanásszerűen megnőtt, a Google a keresőmotorok eredményeinek manipulálásával reagált, ezzel próbálva lejáratni Desmet hitelét, és olyan információkat mutatni a keresési eredményeik között, amelyek miatt a munka jelentőségét le kellene vonni. Miért? Mert a Google a globális összeesküvés és a totalitarizmus felé irányuló mozgalom magja.

Az idők pszichológiájának megértése kulcsfontosságú

Azok, akik nem hajlandók tanulni a történelemből, kötelesek megismételni azt, mondják, és ez különösen helyénvalónak tűnik napjainkban, mert ahogy Desmet kifejti, ha nem értjük, hogyan történik a tömegképződés és mihez vezet, nem tudjuk. akadályozza meg. Hogyan jutott Desmet arra a következtetésre, hogy tömegképződési folyamatban vagyunk? Magyarázza:

„A koronaválság kezdetén, még 2020 februárjában elkezdtem tanulmányozni a statisztikákat a vírus halálozási arányairól, a fertőzések halálozási arányairól, az esetek halálozási arányáról és így tovább, és azonnal az a benyomásom támadt – és velem együtt több világhírű statisztikus, például John Ioannidis a stanforditól – hogy az alkalmazott statisztikák és matematikai modellek drámaian túlértékelték a vírus veszélyét.

Azonnal írtam egy véleményt, hogy felhívjam az emberek figyelmét néhány hibára. De azonnal észrevettem, hogy az emberek egyszerűen nem akarnak tudni. Mintha a legkirívóbb hibákat sem látták volna a felhasznált statisztikák szintjén. Az emberek egyszerűen nem tudták látni."

Ez a korai tapasztalat késztette arra, hogy a társadalomban játszó pszichológiai mechanizmusokra összpontosítson, és meggyõzõdött arról, hogy amit látunk, az valójában egy nagyszabású tömegalakulási folyamat hatásai, mert ennek a pszichológiai irányzatnak a legszembetűnőbb tulajdonsága. az, hogy az embereket radikálisan vakká teszi minden iránt, ami ellenkezik azzal a narratívával, amelyben hisznek.

Alapvetően képtelenek elhatárolódni hiedelmeiktől, ezért nem tudnak új adatokat befogadni vagy értékelni. Desmet így folytatja:

„A másik nagyon sajátos jellemző, hogy ez a tömegképző folyamat készteti az embereket arra, hogy radikálisan feláldozzák mindazt, ami fontos számukra – még az egészségüket, a gazdagságukat, a gyermekeik egészségét és a gyermekeik jövőjét is.

Ha valaki egy tömegképződési folyamat szorításában van, akkor radikálisan hajlandó lesz minden egyéni érdekét feláldozni. A harmadik jellemző, hogy csak néhányat említsünk, hogy miután az emberek egy tömegformáló folyamat szorításában vannak, jellemzően kegyetlenségre hajlamosak azokkal szemben, akik nem veszik be a narratívát, vagy nem mennek bele a narratívába. . Általában ezt úgy teszik, mintha ez etikai kötelesség lenne.

A végén jellemzően hajlamosak először megbélyegezni, majd eltüntetni, elpusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt a tömegekkel.

És ezért rendkívül fontos megérteni a működésben lévő pszichológiai mechanizmusokat, mert ha megértjük a működésben lévő mechanizmusokat, elkerülhetjük, hogy a tömegképződés olyan mélyre vessen, hogy az emberek elérjék ezt a kritikus pontot, amelyben valóban fanatikusan meg vannak győződve arról, hogy el kell pusztítani mindenkit, aki nem megy velük.

Ezért rendkívül fontos megérteni a mechanizmust. Ha megérted, megbizonyosodhatsz arról, hogy a tömeg, a tömeg először önmagát pusztítja el, vagy kimeríti, mielőtt elkezdi pusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt a tömeggel.

Tehát ez döntő fontosságú, és ezt írja le a könyvem. Leírja, hogyan jön létre egy tömeg, egy tömeg egy társadalomban, milyen feltételek mellett jön létre, mik a tömegképződési folyamat mechanizmusai, és mit lehet tenni ellene. Ez rendkívül fontos. Ezt az elejétől fogom megemlíteni.

Általában lehetetlen felébreszteni a tömegeket. Ha egyszer egy tömegképződési folyamat megjelenik egy társadalomban, rendkívül nehéz felébreszteni a tömegeket. De [felébreszteni] fontos, [mert] elkerülhető, hogy a tömegek és vezetőik annyira fanatikusan meggyőződjenek a narratívájukról, hogy elkezdjék elpusztítani azokat az embereket, akik nem járnak együtt velük.”

Valójában azok számára, akik nem estünk az irracionális COVID-narratíva bűvöletébe, megdöbbentően visszataszító volt az a kegyetlenség, amellyel a politikai vezetés, a média és általában az emberek a megfelelésre kényszerítettek. Sokakat fizikailag megtámadtak, sőt néhányat meg is öltek, egyszerűen azért, mert nem viseltek arcmaszkot, amiről tudtuk, hogy haszontalan megelőzési stratégia.

A tömeghipnózis történeti kontextusa

Könnyebb megérteni, mi az a tömegképzés, ha tömeghipnózisnak tekintjük, mert nem pusztán hasonlóak, hanem egyformák is – mondja Desmet. A tömegképzés egyfajta hipnózis, amely meghatározott feltételek teljesülése esetén jön létre. És ami zavaró, ezek az állapotok és a kialakuló hipnotikus transz szinte mindig megelőzi a totalitárius rendszerek felemelkedését.

Míg a totalitarizmusnak és a klasszikus diktatúrának vannak bizonyos vonásai, pszichológiai szinten határozott különbségek vannak. Desmet szerint a klasszikus diktatúra pszichológiai szinten nagyon primitív. Ez egy olyan társadalom, amely megijed egy kis csoporttól, egy diktatórikus rezsimtől, annak agresszív lehetőségei miatt.

A totalitarizmus ezzel szemben egy egészen más pszichológiai mechanizmusból fakad. Érdekes módon a totalitárius állam valójában nem létezett a 20. század előtt. Ez egy viszonylag új jelenség, és tömegképzésen vagy tömeghipnózison alapul.

Ennek a tömeges hipnotikus állapotnak (az alábbiakban felsorolva) feltételei először közvetlenül a Szovjetunió és a náci Németország kialakulása előtt teljesültek, tehát ez a mi történelmi kontextusunk. Ezek a feltételek ismét teljesültek közvetlenül a COVID-válság előtt. Amit most látunk, az egy másfajta totalitarizmus, nagyrészt a technológiai fejlesztéseknek köszönhetően, amelyek rendkívül hatékony eszközöket hoztak létre a nyilvánosság tudatalatti befolyásolására.

Ma már nagyon kifinomult eszközeink vannak, amellyel sokkal nagyobb tömegeket hipnotizálhatunk, mint a korábbi időkben. De noha mai totalitarizmusunk inkább globális, mint regionális, és az információs háború kifinomultabb, mint bármi, amit a szovjetek vagy a nácik fel tudtak venni, az alapvető pszichológiai dinamika továbbra is azonos.

A hipnózis megértése

Szóval, mi ez a pszichológiai dinamika? A „tömegképzés” egy klinikai fogalom, amelyet a laikus zsargonban egyszerűen egyfajta tömeghipnózisnak lehetne fordítani, amely bizonyos feltételek teljesülése után következhet be.

Amikor Önt hipnotizálják, a hipnotizőr első dolga az, hogy elvonja vagy elvonja a figyelmét a körülöttünk lévő valóságtól vagy környezettől. Ezután a hipnotikus szuggesztiója révén – általában egy nagyon egyszerű narratíva vagy hangosan kimondott mondat – a hipnotizőr egyetlen pontra összpontosítja teljes figyelmét, például egy mozgó ingára ​​vagy csak a hangjára.

A hipnotizált személy szemszögéből úgy tűnik, mintha a valóság eltűnt volna. Ennek szélsőséges példája a hipnózis alkalmazása, amellyel az embereket érzéketlenné teszik a fájdalomra a műtét során. Ebben a helyzetben a páciens mentális fókusza annyira szűk és intenzív, hogy nem veszi észre, hogy belevágnak a testébe.

Ugyanígy nem mindegy, hány embert sérülnek meg a COVID-intézkedések, mert a hangsúly a COVID-on van, és minden más eltűnt, pszichológiai értelemben.

Az embereket meg lehet ölni azért, mert nem viselnek maszkot, és a hipnotizált ember egy szemöldökét sem húzza fel. A gyerekek éhen halhatnak, a barátok pedig öngyilkosságot követhetnek el az anyagi kétségbeesés miatt – egyiknek sem lesz pszichés hatása a hipnotizáltakra, mert számukra mások sorsa nem jelentkezik. A valóságtól való pszichológiai elvakítás tökéletes példája az, hogy a COVID-oltás okozta halálesetek és sérülések egyszerűen nem ismerhetők fel, és nem is tekinthetők okozati összefüggésnek.

Az emberek megkapják a lövést, súlyos sérüléseket szenvednek, és azt mondják: „Hála istennek, hogy megkaptam a lövést, különben sokkal rosszabb lett volna.” Nem tudják elképzelni, hogy a lövés megsebesítette őket. Még azt is láttam, hogy az emberek hálát fejeztek ki a lövésért, amikor valaki, akit állítólag szerettek, meghalt órákon vagy napokon belül, miután megkapta! Egyszerűen elgondolkodtató. A hipnózis pszichológiai dinamikája megmagyarázza ezt az irracionális és egyébként érthetetlen viselkedést, de ez így is meglehetősen szürreális.

"Még ha ismerem is a működő mechanizmusokat, mindig értetlenül állok, amikor ez megtörténik." Desmet mondja. „Szinte el sem hiszem, amit látok. Ismerek olyat, akinek a férje néhány nappal az oltás után, alvás közben meghalt szívrohamban.

És arra gondoltam: "Most kinyitja a szemét, és felébred." Egyáltalán nem. Ugyanilyen fanatikus módon – még fanatikusabban – folytatta, és arról beszélt, milyen boldognak kell lennünk, mert megvan ez az oltás. Hihetetlen, igen.”

A tömegformálás pszichológiai gyökerei

Mint már említettük, tömegformálás vagy tömeges hipnózis akkor fordulhat elő, ha bizonyos pszichológiai állapotok jelen vannak a társadalom elég nagy részében. A négy központi feltételnek kell fennállnia a tömegképződéshez:

  1. Széles körben elterjedt magány és a társadalmi kötődés hiánya, ami a következőkhöz vezet:
  2. Az élet értelmetlennek, céltalannak és értelmetlennek való megélése és/vagy olyan tartós körülményekkel való szembenézés, amelyeknek nincs racionális értelme, ami a következőkhöz vezet:
  3. Széles körben elterjedt, szabadon lebegő szorongás és elégedetlenség (szorongás/elégedetlenség, amelynek nincs nyilvánvaló vagy egyértelmű oka), ami a következőkhöz vezet:
  4. Széles körben elterjedt, szabadon lebegő frusztráció és agresszió (a frusztrációnak és az agressziónak nincs észrevehető oka), ami az irányítás elvesztéséhez vezet.

Hogyan jelenik meg a tömegformálás a társadalomban

Amint a társadalom elég nagy része szorongást és kontrollálhatatlant érez, ez a társadalom nagyon sebezhetővé válik a tömeges hipnózissal szemben. Desmet elmagyarázza:

„A társadalmi elszigeteltség, az értelem hiánya, a szabadon lebegő szorongás, a frusztráció és az agresszió erősen averzív, mert ha az emberek szoronganak, anélkül, hogy tudnák, mitől szoronganak, általában úgy érzik, hogy nincs kontrolljuk. Úgy érzik, nem tudják megvédeni magukat a szorongásuktól.

És ha ilyen körülmények között egy narratívát terjesztenek a tömegmédián keresztül, jelezve a szorongás tárgyát, ugyanakkor stratégiát adva a szorongás tárgyának kezelésére, akkor ez a szabadon lebegő szorongás kapcsolódhat a tárgyhoz. a szorongástól.

És lehet, hogy óriási a hajlandóság egy olyan stratégiában való részvételre, amely a szorongás tárgyának kezelésére szolgál, bármilyen abszurd is a stratégia. Tehát még akkor is, ha kezdettől fogva világos – mindenki számára, aki látni akarja –, hogy a szorongás tárgyával foglalkozó stratégia sokkal több áldozatot követelhet, mint maga a szorongás tárgya… akkor is megvan ez a hatalmas hajlandóság hogy részt vegyen egy stratégiában a szorongás tárgyának kezelésére.

Ez az első lépése minden nagyobb tömegképzési mechanizmusnak. Akár a keresztes hadjáratokról, akár a boszorkányüldözésekről, akár a francia forradalomról, akár a Szovjetunió kezdetéről vagy a náci Németországról volt szó, ugyanazt a mechanizmust látjuk újra és újra.

Sok szabadon lebegő szorongás van. Valaki megad egy narratívát, amely jelzi a szorongás tárgyát, és egy stratégiát annak kezelésére. És akkor az összes szorongás a szorongás [javasolt] tárgyához kapcsolódik.

Az emberek részt vesznek a szorongás tárgyának kezelésére irányuló stratégiában, amely első fontos pszichológiai előnyhöz vezet, és onnantól kezdve az embereknek az a benyomásuk, hogy kordában tudják tartani a szorongást. Egy tárggyal van összekötve, és van stratégiájuk, hogy kezeljék.”

A tömegformálás problematikus társadalmi kötődése

Amint az emberek, akik korábban magányosnak, szorongónak és kontrollálhatatlannak érezték magukat, elkezdenek részt venni a szorongásukra megoldásként bemutatott stratégiában, egy vadonatúj társadalmi kötelék alakul ki. Ez tehát megerősíti a tömeges hipnózist, mivel most már nem érzik magukat elszigeteltnek és magányosnak.

Ez a megerősítés egyfajta mentális mámor, és ez az igazi oka annak, hogy az emberek belevágnak a narratívába, bármilyen abszurd is. „Továbbra is bevállalják a narratívát, mert ez új társadalmi köteléket hoz létre” – mondja Desmet.

Bár a társadalmi kötődés jó dolog, ebben az esetben rendkívül pusztítóvá válik, mert a szabadon lebegő frusztráció és agresszió továbbra is ott van, és kilépésre van szüksége. Ezeket az érzelmeket valakire kell irányítani. Ami még rosszabb, a tömegformálás bűvöletében az emberek elvesztik gátlásaikat és arányérzéküket.

Tehát, amint azt a COVID-járvány idején láttuk, az emberek a legirracionálisabb módokon támadnak majd mindenki ellen, aki nem veszi be a narratívát. A mögöttes agresszió mindig a lakosság azon részére irányul, amelyik nincs hipnotizálva.

Általánosságban szólva, a tömegalakulás megtörténtekor jellemzően a lakosság körülbelül 30%-a lesz hipnotizálva – és ez jellemzően a hipnotizáló narratívát a nyilvánosság elé táró vezetőket is magában foglalja –, 10%-uk hipnotizálatlan marad, és nem veszi be a narratívát. , és a többség, 60%, úgy érzi, hogy valami nincs rendben a narratívával, de egyszerűen csak azért folytatják, mert nem akarnak kilógni, vagy bajt okozni.

A kialakuló társadalmi kötődés másik problémája, hogy a kötelék nem az egyének, hanem inkább az egyén és a közösség közötti kötelék. Ez a kollektívával való fanatikus szolidaritás érzését kelti, de nincs szolidaritás egyetlen egyén iránt sem. Tehát az egyéneket könyörtelenül feláldozzák az arctalan kollektíva „nagy javáért”.

„Ez megmagyarázza például azt, hogy a koronaválság idején mindenki a szolidaritásról beszélt, de az emberek elfogadták, hogy ha valaki balesetet szenved az utcán, akkor már nem szabad segíteni az illetőnek, hacsak nincs sebészmaszk és kesztyű. az Ön rendelkezésére.

Ez is megmagyarázza, hogy miközben mindenki a szolidaritásról beszélt, az emberek elfogadták, hogy ha apjuk vagy anyjuk meghal, nem látogathatják meg őket.” Desmet mondja.

A végén egy radikális, paranoid légkör alakul ki, amelyben az emberek már nem bíznak egymásban, és amelyben az emberek hajlandók feljelenteni szeretteiket a kormánynak.

"Szóval ez a probléma a tömegképzéssel" Desmet mondja. „Ez az egyén szolidaritása a kollektívával, és soha nem más egyénekkel. Ez megmagyarázza, mi történt például az iráni forradalom idején. Beszéltem egy nővel, aki Iránban élt a forradalom idején, amely valójában egy iráni totalitárius rezsim kezdete volt.

Saját szemével volt tanúja annak, ahogy egy anya feljelentette fiát a kormánynak, hogyan akasztotta a kötelet a nyakába közvetlenül a halála előtt, és hogyan vallotta magát hősnőnek ezért. Ez a tömegformálás drámai hatása.”

Külső ellenség nélkül, mi történik?

Most egy olyan helyzettel állunk szemben, amely minden korábbinál bonyolultabb, mert a most kialakuló totalitarizmusnak nincsenek külső ellenségei, kivéve azokat a polgárokat, akik nincsenek hipnotizálva, és nem veszik át a hamis narratívákat. A náci Németországot például az ellene felkelt külső ellenségek pusztították el.

Másrészt ennek megvan az előnye is, mert a totalitárius államoknak mindig szükségük van ellenségre. Ezt George Orwell nagyon jól leírta „1984” című könyvében. Ahhoz, hogy a tömegképződési folyamat tovább élhessen, léteznie kell egy külső ellenségnek, amelyre az állam a hipnotizált tömegek agresszióját ráirányíthatja.

Az erőszakmentes ellenállás és a szókimondás kulcsfontosságú

Ezzel elérkeztünk egy kulcsfontosságú ponthoz, ez pedig az erőszakmentes ellenállás és a narratíva elleni felszólalás szükségessége. Az erőszakos ellenállás automatikusan az agresszió célpontjává tesz, ezért „a totalitárius rendszeren belüli ellenállásnak mindig ragaszkodnia kell az erőszakmentes ellenállás elveihez” – mondja Desmet. De továbbra is világosan, racionálisan és nem sértő módon kell beszélnie. Desmet elmagyarázza:

„Az első és legfontosabb elv, amelyhez az ellenállásnak ragaszkodnia kell a tömegképződési folyamat és a kialakuló totalitarizmus során, az, hogy azoknak, akik nem járnak együtt a tömegekkel, továbbra is meg kell szólalniuk. Ez a leglényegesebb.

Mivel a totalitarizmus a tömegalakításon alapul, a tömegalakítás pedig egyfajta hipnózis, ezért a tömegalakítást mindig a vezető hangja provokálja, ami hipnózisban tartja a lakosságot. Amikor pedig tovább szólalnak meg a disszonáns hangok, nem tudják majd felébreszteni a tömegeket, de folyamatosan megzavarják a tömegképződés folyamatát.

Folyamatosan zavarni fogják a hipnózist. Ha vannak, akik továbbra is megszólalnak, a tömegformáció általában nem válik olyan mélyre, hogy a lakosságban legyen hajlandóság elpusztítani azokat, akik nem járnak együtt a tömegekkel. Ez döntő.

Történelmi szempontból, ha megnézzük, mi történt a Szovjetunióban és a náci Németországban, világos, hogy pontosan abban a pillanatban, amikor az ellenzék abbahagyta a nyilvános megszólalást, a totalitárius rendszer kezdett kegyetlenné válni.

1930-ban a Szovjetunióban az ellenzék abbahagyta a felszólalást, és hat-nyolc hónapon belül Sztálin megkezdte nagy tisztogatását, amely több tízmillió áldozatot követelt. Aztán 1935-ben pontosan ugyanez történt a náci Németországban.

Az ellenzéket elhallgatták, vagy megállították, hogy megszólaljanak. Inkább a föld alá mentek. Azt gondolták, hogy klasszikus diktatúrával van dolguk, de nem. Egészen mással foglalkoztak. Egy totalitárius állammal volt dolguk.

És az, hogy a föld alá mennek, végzetes döntés volt számukra. Így a náci Németországban is, egy éven belül azután, hogy az ellenzék abbahagyta a nyilvános megszólalást, megindult a kegyetlenség, és a rendszer először az ellenfeleit kezdte megsemmisíteni. Ez mindig ugyanaz.

Az első szakaszban a totalitárius rendszerek vagy a tömegek kezdik megtámadni azokat, akik nem járnak velük. De egy idő után elkezdenek támadni és mindenkit elpusztítani, csoportról csoportra.

És a Szovjetunióban, ahol a tömegalakulás folyamata nagyon messzire, sokkal messzebbre ment, mint a náci Németországban, Sztálin elkezdte felszámolni az arisztokráciát, a kisgazdákat, a nagygazdákat, az ötvösöket, a zsidókat, mindazokat, akik soha nem lesz jó kommunista.

De egy idő után elkezdte minden logika nélkül csoportról csoportra kiiktatni. Csak mindenki. Tehát ezért mondta Hannah Arendt, hogy a totalitárius állam mindig egy szörnyeteg, amely felfalja saját gyermekeit. És ez a pusztító folyamat akkor kezdődik, amikor az emberek megállnak, hogy megszólaljanak.

Valószínűleg ez az oka annak, hogy a 20. század elején több olyan ország volt, ahol tömegalakulás volt, de teljes értékű totalitárius állam soha nem volt.

Valószínűleg akadtak elég olyanok, akik nem zárkóztak el, tovább beszéltek. Ez olyasvalami, amit nagyon fontos megérteni. Amikor megjelenik a tömegformálás, az emberek általában úgy érzik, hogy nincs értelme megszólalni, mert az emberek nem ébrednek fel. Úgy tűnik, az emberek nem érzékenyek a racionális ellenérveikre.

De soha nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a beszéd azonnali hatást fejt ki. Talán nem a tömegeket ébreszti fel, hanem hogy megzavarja a tömegképződést és a hipnózist. És ily módon megakadályozza, hogy a tömegek rendkívül pusztítóvá váljanak azokkal az emberekkel szemben, akik nem járnak együtt velük.

Valami más is történik. A tömegek kezdik kimeríteni magukat. Elkezdik pusztítani önmagukat, mielőtt elkezdenék elpusztítani azokat az embereket, akik nem járnak velük. Tehát ez az a stratégia, amelyet a totalitárius rendszerekkel szembeni belső ellenállásra kell használni.”

Nyomjunk vissza a transzhumanizmus és a technokrácia ellen

Mint korábban említettük, a narratívákat hirdető vezetők is mindig hipnotizáltak. Ilyen értelemben fanatikusok. Míg azonban a világ mai vezetői a transzhumanizmus és a technokrácia fanatikusai, nem feltétlenül hiszik el, amit a COVID-ról mondanak.

Sokan tudják, hogy hazudnak, de megindokolják ezeket a hazugságokat, mint szükséges ahhoz, hogy a transzhumanizmus és a technokrácia ideológiáit kiteljesítsék. A nevetséges COVID-program a cél elérésének eszköze. Ez egy másik ok, amiért továbbra is vissza kell szorítanunk és fel kell szólalnunk, mert amint az ellenérvek eltűnnek, ezek a vezetők még fanatikusabbá válnak ideológiai kutatásukban.

„Végül a végső kihívás nem annyira az, hogy megmutassuk az embereknek, hogy a koronavírus nem volt olyan veszélyes, mint amire számítottunk, vagy hogy a COVID narratívája téves, hanem az, hogy ez az ideológia problémás – ez a transzhumanista és ez a technokrata ideológia egy katasztrófa az emberiség számára; ez a mechanisztikus gondolkodás, ez a meggyőződés, hogy a világegyetem és az ember egyfajta anyagmechanikai rendszer, amelyet mechanikus technokrata transzhumanista módon kell irányítani és manipulálni.

Ez a végső kihívás: meg kell mutatni az embereknek, hogy az emberről és a világról alkotott transzhumanista nézet végül társadalmunk radikális elembertelenedését vonja maga után. Szóval szerintem ez az igazi kihívás, amivel szembe kell néznünk. Megmutatja az embereknek: „Nézd, felejtsd el egy pillanatra a Corona narratívát.

Ha ugyanígy folytatjuk, az egy radikálisan, technológiailag ellenőrzött transzhumanista társadalom, amely nem hagy teret az életnek az emberi lény számára.”

Rosszabb lesz, mielőtt jobb lesz

Hozzám hasonlóan Desmet is meg van győződve arról, hogy gyorsan haladunk a globális totalitarizmus felé, és a dolgok sokkal rosszabbak lesznek, mielőtt javulnának. Miért? Mert még csak a kezdeti szakaszban járunk a totalitarizmus folyamatában. A látóhatáron még mindig ott van a digitális identitás, és ezzel együtt jön egy kifürkészhetetlenül erős vezérlőrács, amely szinte bárkit képes megtörni.

A remény felcsillanása a következő: Mindenki, aki tanulmányozta a tömegképzést és a totalitarizmust, arra a következtetésre jutott, hogy mindkettő önmagában is önpusztító. Nem tudnak túlélni. És minél több eszköz áll rendelkezésére a lakosság ellenőrzésére, annál hamarabb pusztíthatja el magát, mert a totalitarizmus elpusztítja az emberi lény magját.

Végső soron a „totalitarizmus” a rendszer ambíciójára utal. Meg akarja szüntetni az egyéni választás lehetőségét, és ezzel tönkreteszi az emberi lét lényegét, „mivel az emberben minden pillanatban felbukkan a pszichológiai energia, amikor az ember olyan döntést tud hozni, ami valójában a sajátja. saját döntés – mondja Desmet. Minél gyorsabban pusztítja el egy rendszer az egyént, annál hamarabb omlik össze.

Az emberiség brutális elpusztítása ellen ismét csak a visszaszorítás, a szókimondás, az erőszakmentes ellenállás az egyetlen fegyver. Lehet, hogy nem állítja meg a totalitarizmust, de a legszörnyűbb szörnyűségeket képes távol tartani. Egy kis teret is biztosít majd, ahol az ellenállók megpróbálhatnak együtt túlélni és boldogulni a totalitárius táj közepette.

„Akkor, ha sikeresek akarunk lenni, akkor párhuzamos struktúrákon kell gondolkodnunk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy egy kicsit önellátóak legyünk. Megpróbálhatjuk megbizonyosodni arról, hogy már nincs túl nagy szükségünk a rendszerre. De még ezek a párhuzamos struktúrák is egy pillanat alatt megsemmisülnének, ha az emberek nem beszélnek tovább. Szóval ez a döntő.

Igyekszem erre mindenki figyelmét felhívni. Amennyit csak akarunk, építhetünk párhuzamos struktúrákat, de ha a rendszer túlságosan destruktív lesz, és úgy dönt, hogy kihasználja teljes agresszív potenciálját, akkor a párhuzamos struktúrák megsemmisülnek. De a rendszer soha nem éri el a hipnózisnak ezt a mélységét, ha disszonáns hangok továbbra is megszólalnak. Szóval nagyon elkötelezem magam amellett, hogy továbbra is megszólaljak.”

Bár lehetetlen pontos jóslatokat tenni, Desmet megérzése szerint valószínűleg legalább hét-nyolc évnek kell eltelnie ahhoz, hogy a jelenleg kialakuló totalitárius rendszer kiégjen és önmegsemmisüljön. Lehetne több, lehet kevesebb. A társadalom összetett dinamikus rendszer, és még az egyszerű összetett dinamikus rendszereket sem lehet egy másodpercre előre megjósolni. Ez az összetett dinamikus ökoszisztémák determinisztikus kiszámíthatatlansága.

További információ

Függetlenül attól, hogy mennyi ideig tart, a kulcs az lesz, hogy túléljük az egészet, és mindent megteszünk a mészárlás minimalizálása érdekében. Egyéni szinten kulcsfontosságú kihívás lesz az alapvető emberiességi elvek megtartása. Az interjúban Desmet Alekszandr Szolzsenyicin „The Gulag Archipelago” című könyvét tárgyalja, amely rávilágít annak fontosságára, hogy egy embertelen helyzet közepette is meg kell ragaszkodni az emberiséghez.

„Talán ez az egyetlen dolog, ami garantálhatja számunkra az egész folyamat jó eredményét – ami szerintem szükséges. Ez a válság nem értelmetlen. Nem értelmetlen. Ez egy olyan folyamat, amelyben a társadalom valami újat szülhet, valami sokkal jobbat, mint ami eddig létezett.” mondja.

Ha többet szeretne megtudni erről az igazán kulcsfontosságú témáról, vegye elő Desmet könyvének egy példányát: "A totalitarizmus pszichológiája. "

A szerzőről

Patrick Wood
Patrick Wood vezető és kritikus szakértő a fenntartható fejlődés, a zöld gazdaság, az Agenda 21, 2030 Agenda és a történelmi technológiák területén. A Technocracy Rising: A globális átalakulás trójai lójának (2015) szerzője, valamint a Trilaterals Washington felett, I. és II. Kötet (1978-1980), a késő Antony C. Sutton társszerzője.
Feliratkozás
Értesítés
vendég

5 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése
Elle

Kiváló cikk. Jó tudni, hogy Dr. Desmet új könyvet adott ki a témában. Jól illeszkednie kell a Political Ponerology: The Psychology of Evil című művéhez, Andrew M. Lobaczewskitól.

[…] Bővebben: A totalitarizmus pszichológiája: A technokrácia „szociális tervezés tudománya” […]

[…] Bővebben: A totalitarizmus pszichológiája: A technokrácia „szociális tervezés tudománya” […]

[…] Közzétéve: 11 órája, CURRENT EVENTS […]

[…] Dr. Joseph Mercola / Technocracy News […]