A klorokin és a hidroxi-klórokin támogatása kráterbe került, a The Lancet által közzétett hibás tanulmánynak köszönhetően. Most MD-k és tudósok százai veszik a The Lancet-t és a tanulmány szerzőit az adatok korrupciójára és hamis következtetésekre. ⁃ TN szerkesztő
Nyílt levél Mehra MR-nek, SS Desai-nak, F Ruschitzka-nak és AN Patel-nek, a
„Hidroxiklorokin vagy klórkinin makroliddal vagy anélkül a COVID-19 kezelésére: multinacionális nyilvántartási elemzés”. Lancet. 2020. május 22.: S0140-6736 (20) 31180-6. doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31180-6. PMID: 32450107
és Richard Hortonnak (a Lancet szerkesztője).
Aggályok a statisztikai elemzéssel és az adatok integritásával kapcsolatban
A hat kontinensen 96,032 19 kórházba került COVID-30 beteg retrospektív, megfigyelő vizsgálata lényegesen megnövekedett mortalitást (~ 4% halálos halálesetet) és szívritmuszavarok előfordulását okozta a XNUMX-amino-kinolin gyógyszerek, a hidroxiklorokin és a klorokin használatával kapcsolatban. Ezek az eredmények jelentős hatással voltak a közegészségügyi gyakorlatra és a kutatásra.
A WHO szüneteltette a hidroxiklorokin kar felvételét a SOLIDARITY vizsgálatban. Az Egyesült Királyság szabályozó testülete, az MHRA kérte a toborzás ideiglenes szüneteltetését az Egyesült Királyságban végzett összes hidroxiklorokin-vizsgálatban (kezelés és megelőzés), és Franciaország megváltoztatta a hidroxi-klórkininnek a COVID-19 kezelés során történő alkalmazására vonatkozó nemzeti ajánlását, és megállította a kísérleteket is.
A későbbi médiacímek komoly aggodalomra adtak okot a randomizált kontrollos vizsgálatokba bevont résztvevők és betegek számára, akik célja a gyógyszerek lehetséges előnyeinek és kockázatainak jellemzése a COVID-19 fertőzések kezelésében és megelőzésében. Egységes egyetértés van abban, hogy a szakpolitikák és gyakorlatok tájékoztatása érdekében jól végrehajtott RCT-kre van szükség.
Ez a hatás sok kutatót arra késztett szerte a világon, hogy részletesen megvizsgálja a kérdéses kiadványt. Ez a vizsgálat mind módszertani, mind az adatok integritásával kapcsolatos aggodalmakat vetett fel. A fő aggályokat a következők sorolják fel:
1. Az ismert és mért zavarók esetében nem volt megfelelő a beállítás (a betegség súlyossága, időbeli hatása, helyének hatása, alkalmazott adag).
2. A szerzők nem tartották be a szokásos gyakorlatokat a gépi tanulás és a statisztika közösségében. Nem adták ki a kódjukat vagy az adataikat. A cikkben nincs adat / kód megosztás és rendelkezésre állási nyilatkozat. A Lancet a Wellcome-on számos aláíró között volt nyilatkozat a COVID-19 vizsgálatok adatmegosztásáról.
3. Nem történt etikai felülvizsgálat.
4. Nem említik azokat az országokat vagy kórházakat, amelyek hozzájárultak az adatforráshoz, és nem kapták meg hozzájárulásukat. A szerzőknek a hozzájáruló központokkal kapcsolatos információkérését elutasították.
5. Az Ausztráliából származó adatok nem egyeztethetők össze a kormány jelentéseivel (csupán öt kórház esetében túl sok eset fordult elő, több kórházi haláleset történt, mint az egész országban a vizsgálati időszak alatt). A Surgisphere (az adattársaság) azóta kijelentette, hogy ez egy ázsiai kórház besorolásának hibája. Ez jelzi a további hibaellenőrzés szükségességét az egész adatbázisban.
6. Afrikából származó adatok azt mutatják, hogy a COVID-25 esetek közel 19% -a és a halálos áldozatok 40% -a a kontinensen a Surgisphere-hoz társult kórházakban történt, amelyek kifinomult elektronikus elektronikus adatrögzítéssel és betegek monitorozással képesek felismerni és rögzíteni a „nem fenntartott [ legalább 6 másodperc] vagy tartós kamrai tachikardia vagy kamrai fibrilláció ”. Mind az esetek és halálesetek száma, mind a részletes adatgyűjtés valószínűtlennek tűnik.
7. A kiindulási változók, a beavatkozások és az eredmények kontinensek közötti szokatlanul kicsi jelentései (S3. Táblázat).
8. A hidroxi-klórkinin átlagos napi dózisa 100 mg-kal magasabb, mint az FDA ajánlása, míg az adatok 66% -a észak-amerikai kórházakból származik.
9. A klórkin és a hidroxiklorokin felhasználásának valószínűtlen arányai egyes kontinenseken
10. A veszélyességi mutatókra jelentett szűk 95% -os megbízhatósági intervallumok valószínűtlen. Például az ausztrál adatokhoz ehhez hozzávetőlegesen kétszerese lenne a rögzített halálesetek száma, amint azt a papíralapban közlik.
A beteg adatait elektronikus betegnyilvántartásból szerezték be, és az amerikai társaság birtokában van Surgisphere. Az adatok iránti kérelemre Mehra professzor válaszolt; „A különféle kormányokkal, országokkal és kórházakkal kötött adatmegosztási megállapodásaink sajnos nem teszik lehetővé az adatok megosztását. "
Figyelembe véve ezen eredmények óriási jelentőségét és befolyását, véleményünk szerint elengedhetetlen, hogy:
1. A társaság Surgisphere részleteket nyújt az adatok származásáról. Legalább ez azt jelenti, hogy az összesített betegtételt megosztják a kórházi szinten (minden kovariátum és eredmény esetén)
2. Az elemzés független érvényesítését az Egészségügyi Világszervezet által összehívott csoport vagy legalább egy másik független és tiszteletben tartott intézmény végzi. Ez további elemzéseket (pl. Dózishatás meghatározásának meghatározását) vonná maga után a következtetések érvényességének értékeléséhez
3. Nyílt hozzáférés van a fent említett adatmegosztási megállapodásokhoz annak biztosítása érdekében, hogy minden joghatóságban minden kitermelt adatot jogszerűen és etikusan gyűjtsenek, és hogy tiszteletben tartsák a betegek adatvédelmi aspektusait.
Az átláthatóság érdekében azt is kérjük, hogy a Lancet tegye közzé a szakértői véleményeket, amelyek alapján a kézirat közzétételre került.
Ezt a nyílt levelet a világ minden tájáról származó klinikusok, orvoskutatók, statisztikusok és etikusok írták alá. Az aláírók és a csatlakozók teljes listája az alábbiakban található.
Az aláírók listája
Dr. James Watson (statisztikus, Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit, Thaiföld) 1
1 Levelezéshez: james@tropmedres.ac
Amanda Adler professzor (orvos és klinikus, a Diabetes Trials Unit igazgatója, Egyesült Királyság)
Dr Ravi Amaravadi (kutató, Pennsylvania Egyetem, USA)
Dr Ambrose Agweyu (orvosi kutató, KEMRI-Wellcome Trust kutatási program, Kenya)
Michael Avidan professzor (klinikus, a washingtoni egyetem, St Louis, USA)
Nicholas Anstey professzor (Menzies Egészségkutató Iskola klinikája, Ausztrália)
Dr. Yaseen Arabi (klinika, Saud Bin Abdulaziz Egészségtudományi Egyetem, Szaúd-Arábia)
Dr Elizabeth Ashley (klinikus, a Lao-Oxford-Mahosot Kórház-Wellcome Trust Kutatócsoport igazgatója, Laosz)
Kevin Baird professzor (kutató, az Eijkman-Oxford Klinikai Kutatási Egység vezetője, Indonézia)
Francois Balloux professzor (kutató, az UCL Genetikai Intézet igazgatója, Egyesült Királyság)
Dr Clifford George Banda (klinikus, Fokvárosi Egyetem, Dél-afrikai Köztársaság)
Dr. Edwine Barasa (egészségügyi közgazdász, KEMRI-Wellcome Trust kutatási program, Kenya)
Frank Smithuis professzor (klinikai kutató, a Mianmari Oxfordi Trópusi Kutatási Egység igazgatója, Mianmar)
Dr Tim Spelman (statisztikus, Burnet Intézet, Ausztrália)
Dr. Kasia Stepniewska (statisztikus, Oxfordi Egyetem, Egyesült Királyság)
Dr. Nathalie Strub Wourgaft (orvos, elhanyagolt betegségek gyógyszere kezdeményezés, Svájc)
Dr Aimee Taylor (statisztikus, Harvard TH Chan Közegészségügyi Iskola, USA)
Dr Walter Taylor (klinikus, Mahidol Oxford Trópusi Gyógyszer Kutató Egység, Thaiföld)
Guy Thwaites professzor (klinikus, az Oxfordi Egyetemi Klinikai Kutatási Egység igazgatója, Vietnam)
Tran Tinh Hien professzor (klinikus, Oxfordi Klinikai Kutatási Egység, Vietnam)
Steven Tong professzor (klinikai orvos, Melbourne Egyetem, Ausztrália)
Paul Turner professzor (klinikus / kutató, Kambodzsa Oxford Orvosi Kutatási Egység igazgatója, Kambodzsa)
Ross Upshur professzor (a torontói egyetemi klinikai közegészségügyi osztály vezetője, Kanada)
Rogier van Doorn professzor (klinikai mikrobiológus, Oxfordi Egyetem, Egyesült Királyság)
Sir Nicholas White professzor (klinikus, Mahidol Oxford Tropical Medicine Research Unit, Thaiföld)
Thomas Williams professzor (klinikus, KEMRI-Wellcome Trust kutatási program, Kenya)
Chris Woods professzor (kutató, Duke University, USA)
Dr. Sophie Yacoub (klinikus, Oxfordi Egyetem Klinikai Kutató Egysége, Vietnam) professzor Marcus Zervos (kutató, Wayne Állami Egyetemi Orvostudományi Iskola, USA)
Az egyik dolog, amelyet úgy tűnik, hogy kihagytak a tesztekben, a cink. A michiganbeli nő, aki megköszönte Trump elnök életének megmentését, cinkkel kapott a többi gyógyszerrel együtt. A cinket szintén nem adták az európai tesztekben. Vajon miért?
cA Lancet cikk szerint a gyógyszerek különféle kombinációit kipróbálták; A két orvoslal interjút készített ismert kommentátor legfőbb panasza az volt, hogy a Lancet-vizsgálatokban részt vevő vizsgálati alanyok pár vagy három napnál hosszabb ideig voltak fertőzve, ami lehetővé teszi az alveolák bontását a fertőzés támadása alapján, a Hidroxi-klórkinin et al., Nem hatékony! Ez olyan, mint egy stop jel felállítása egy kereszteződés után UTÁN, amikor egy autó elfutott a kereszteződésnél és balesetet okozott! Ugyanakkor, ha a tüdő megsérült, kevés vagy egyáltalán nincs oxigéncsere,... Olvass tovább "
Bill Jones
Lehet 29, 2020 11: 12 am
James Watsonnak el kell mondania, hogy összeférhetetlensége fennáll, mivel Thaiföldön a MORU Tropical Health Network munkatársa. A MORU nagyszabású klinikai vizsgálatot folytat a cCOPCOV nevű klorokin és hidroxi-klorokin, amelyet a COVID-19 Bill & Melinda Gates Alapítvány, a Wellcome és a Mastercard Therapeutics Accelerator támogatás finanszíroz. Hét aláíró dolgozik a MORU-nál. Úgy tűnik, hogy a többiek közvetlenül kapcsolódnak a COPCOV-tárgyaláshoz, és maguk végzik chlorokin vagy hidroxiklorokin, vagy finanszírozást kap a Wellcome vagy a Gates. https://www.tropmedres.ac/covid-19/copcov
Michel
Lehet 29, 2020 11: 37 am
Szia Patrick
2004-ben maga a Lancet az ellenkezőjét írta a klórquinról:
A felhasznált adatok eltakarása és a helyzet helyreigazításának elutasítása esetén az olvasónak fel kell kérdeznie, miért. A válasz erre valószínűleg abban a korrupcióban rejlik, amely az orvosi tudomány legfőbb magjába rejti a hatalom és a pénz érdekeit, nem pedig az emberek érdekeit.
Pam
29 május 2020., 10:05
Úgy tűnik, hogy ezt a cikket levették a Zenodo webhelyén. Vajon miért …
"A klórkin és a hidroxiklorokin felhasználásának valószínűtlen arányai egyes kontinenseken."
Ki is használja a klorokint a hidroxi-klorokin 1955-ös bevezetése óta, és miért? Úgy tűnik, hogy néhány kommentátor, esetleg orvosok is, felcserélve használják a két gyógyszer nevét.
Mimi
Június 1, 2020 12: 51 óra
Olyan furcsa. Senki sem beszél a cinkről. A HCQ lényege, hogy lehetővé teszi a cink könnyebb átjutását a sejtmembránon, ahol képes megállítani a vírus replikációját.
wpDiscuz
Az egyik dolog, amelyet úgy tűnik, hogy kihagytak a tesztekben, a cink. A michiganbeli nő, aki megköszönte Trump elnök életének megmentését, cinkkel kapott a többi gyógyszerrel együtt. A cinket szintén nem adták az európai tesztekben. Vajon miért?
cA Lancet cikk szerint a gyógyszerek különféle kombinációit kipróbálták; A két orvoslal interjút készített ismert kommentátor legfőbb panasza az volt, hogy a Lancet-vizsgálatokban részt vevő vizsgálati alanyok pár vagy három napnál hosszabb ideig voltak fertőzve, ami lehetővé teszi az alveolák bontását a fertőzés támadása alapján, a Hidroxi-klórkinin et al., Nem hatékony! Ez olyan, mint egy stop jel felállítása egy kereszteződés után UTÁN, amikor egy autó elfutott a kereszteződésnél és balesetet okozott! Ugyanakkor, ha a tüdő megsérült, kevés vagy egyáltalán nincs oxigéncsere,... Olvass tovább "
James Watsonnak el kell mondania, hogy összeférhetetlensége fennáll, mivel Thaiföldön a MORU Tropical Health Network munkatársa. A MORU nagyszabású klinikai vizsgálatot folytat a cCOPCOV nevű klorokin és hidroxi-klorokin, amelyet a COVID-19 Bill & Melinda Gates Alapítvány, a Wellcome és a Mastercard Therapeutics Accelerator támogatás finanszíroz. Hét aláíró dolgozik a MORU-nál. Úgy tűnik, hogy a többiek közvetlenül kapcsolódnak a COPCOV-tárgyaláshoz, és maguk végzik chlorokin vagy hidroxiklorokin, vagy finanszírozást kap a Wellcome vagy a Gates. https://www.tropmedres.ac/covid-19/copcov
Szia Patrick
2004-ben maga a Lancet az ellenkezőjét írta a klórquinról:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(03)00806-5/fulltext
Minden jót
A média mindent feljavít!
A felhasznált adatok eltakarása és a helyzet helyreigazításának elutasítása esetén az olvasónak fel kell kérdeznie, miért. A válasz erre valószínűleg abban a korrupcióban rejlik, amely az orvosi tudomány legfőbb magjába rejti a hatalom és a pénz érdekeit, nem pedig az emberek érdekeit.
Úgy tűnik, hogy ezt a cikket levették a Zenodo webhelyén. Vajon miért …
Úgy tűnik, még mindig itt van ... https://zenodo.org/record/3865253#.XtL5GpNKhdA
politika
"A klórkin és a hidroxiklorokin felhasználásának valószínűtlen arányai egyes kontinenseken."
Ki is használja a klorokint a hidroxi-klorokin 1955-ös bevezetése óta, és miért? Úgy tűnik, hogy néhány kommentátor, esetleg orvosok is, felcserélve használják a két gyógyszer nevét.
Olyan furcsa. Senki sem beszél a cinkről. A HCQ lényege, hogy lehetővé teszi a cink könnyebb átjutását a sejtmembránon, ahol képes megállítani a vírus replikációját.