Vezető kommunitárius lövés a technokratákra

kommunitarizmusYouTube, Amitai Etzioni
Kérjük, ossza meg ezt a történetet!
image_pdfimage_print
Amitai Etzioni a kommunitarizmus modern akadémiai atyja, aki kiemeli a „közjót” az egyéni jogok felett. Teljesen ellenzi a liberalizmust és a libertarianizmust.

Etzioni nem veszi észre, hogy a technokrácia is ugyanazt a közjót prédikálja, azzal a különbséggel, hogy a technokraták döntenek arról, hogy mi jót tesz a társadalom többségének. A kommunitarizmust először 1841-ben John chart, a chartista mozgalom vezetõje használta; utal utópisztikus szocialistákra és azokra, akik a közösségi életmóddal kísérleteztek. A kommunitarizmust olyan autoritárius társadalmak leírására is használják, mint Malajzia, Szingapúr és Kína.

Csakúgy, mint a kommunizmus az 1930-as évek óta a technokrácia természetes ellensége, a kommunitarizmus ugyanúgy ellenzi ugyanezt az okot, azaz: hogyan fogja meghatározni a közjót és ki? ⁃ TN szerkesztő

A beszéd túl fontos ahhoz, hogy a technokraták ellenőrizhessék. A megválasztott tisztviselőknek és a bíróságoknak kell lennie a fő ellenőröknek, és csak akkor szabad ellenőrizniük őket, ha egyértelmű és jelenlegi veszély fenyegeti biztonságunkat és demokratikus folyamatunkat.

A politikai spektrum mindkét végének erős hangja felszólította a tech-vállalatokat, hogy vállaljanak felelősségteljesebben, távolítsák el platformoktól minden olyan anyagot, amely sérti a közösség szokásait és manipulálja a választásokat. Valójában, amint látom, az elmúlt néhány évben a technológiai vállalatok blokkolták vagy törölték megdöbbentő mennyiségű üzenetet és hirdetést, ideértve az olyan anyagokat is, amelyek az offline közzétételből való eltávolításuk miatt még a méltányos szólásszabadság-védőket is ballisztikus irányba vezetik. Sőt, minden tech vállalat saját szabályokat állít fel arra vonatkozóan, hogy melyik beszédet engedélyezi, és melyeket blokkolja. Ezekre nincs nyilvános felülvizsgálat, és gyakran lehetetlen kitalálni. A beszéd védelme - és annak a ritka esetnek a kitalálása, hogy az emberektől meg kell tagadni a hangot, cenzúrálni kell - túl fontos ahhoz, hogy a Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg és munkatársai előtt hagyjuk.

Néhányan azt állítják, hogy mivel a technológiai vállalatok magánvállalkozások, nem cenzúrálhatnak, csak a kormány teheti meg. Egyesek, akik jogilag gondolkodnak, azt állítják, hogy az első módosítás szerint a Kongresszus nem hozhat sajtószabadságot rövidítő törvényt, nem pedig azt, hogy a magánvállalatok nem tudják ellenőrizni az üzeneteket. Tekintettel arra is, hogy a különféle társaságok közötti különbségek vannak a politikában, ha valaki bezár egy ajtót, valószínűleg egy másik nyitja meg az ajtót. Csak a kormány akadályozhatja meg az összes médiumhoz való hozzáférést, és így valóban cenzúrázhatja.

Meg kell jegyeznünk azonban, hogy ezek a vállalatok a kommunikációs terület nagyon nagy részét irányítják, és sok tantárgy felett gyakorolják az irányítást. Ennélfogva, ha korlátozzák valaki hozzáférését, az adott személy beszéde nagyon korlátozott. Bárki, aki megtagadta a Google, a Facebook és a Twitter hangját, nagyon nehéz lesz elérni a tömeget a közösségi médián keresztül.

A technológiai cégek évek óta elkerülik a felelősséget a tartalomért, amelyet az emberek a közösségi média webhelyeiken tettek közzé, azt állítva, hogy pusztán platformok, nem pedig kiadók. Azonban egyre több állami vezetõ kezdte azt állítani, hogy a technológiai társaságoknak irányítaniuk kell a tartalmat. Ezek a nézetek magas pontot értek el azután, hogy felfedték Oroszországnak a 2016. évi amerikai választásokon zajló eseményeiről és annak törekvéseiről, hogy összehangolt szociális média téves információs kampányok útján elosztsák a társadalmi ellentmondásokat. A technológiai cégek reagáltak azzal, hogy több tízezer moderátort béreltek fel, hogy vizsgálják meg a hozzászólásokat, és távolítsák el azokat az anyagokat, amelyeket túl erőszakosnak, hamisnak, gyűlöletnek vagy félrevezetőnek tartanak. Általában a moderátoroknak csupán tíz másodperc van a bejegyzés áttekintésére. Aligha lehet sokkal tovább tartani, tekintettel a felülvizsgálandó álláshelyek csillagászati számára. Nem csoda, hogy ítéletük gyakran nagyon önkényes és mindig rohan. A vállalatok egyre inkább mesterséges intelligencia algoritmusokat használnak a beszéd tagadására. A mesterséges intelligencia úgy tűnik, hogy magában foglalja a tömegtájékoztatásban szereplő torzításokat, például a férfiakat részesíti előnyben a nőkkel szemben a magas fizetésű munkahelyek hirdetéseiben való hozzáférés szempontjából.

Miközben kutatást folytattam a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratának szociális médiaplatformjaival való visszaélésről, megdöbbentem a puszta összegektől és az okok széles skálájától, amelyeket a tech-vállalatok felhasználhatnak a közösségi médiabejegyzések eltávolításának igazolására. Például három hónapban, 2019. július és szeptember között, a YouTube több mint 8.75 millió videót távolított el. Az eltávolított videók közül több mint 4.75 milliót távolítottak el spam vagy félrevezetés miatt. Nos, e szabvány szerint blokkolnék egy hírhálózatot, és követői valószínűleg blokkolnák azt a hírhálózatot, amelyet követek. Több mint 1.35 millió videót távolítottak el erőszakos vagy grafikus tartalom miatt, és több mint 1.25 millió videót eltávolítottak meztelenség vagy szexuális tartalom miatt, azonban a grafikusnak és szexuálisnak tekinthető közösségek között nagy eltérések mutatkoznak. Ezért a bíróságok általánosságban lehetővé tették, hogy az ilyen beszédeket offline formában tegyék elérhetővé. Miért vannak a tech-vállalatok imádomok?

Meg kell jegyeznünk azonban, hogy ezek a vállalatok a kommunikációs terület nagyon nagy részét irányítják, és sok tantárgy felett gyakorolják az irányítást. Ennélfogva, ha korlátozzák valaki hozzáférését, az adott személy beszéde nagyon korlátozott. Bárki, aki megtagadta a Google, a Facebook és a Twitter hangját, nagyon nehéz lesz elérni a tömeget a közösségi médián keresztül.

A technológiai cégek évek óta elkerülik a felelősséget a tartalomért, amelyet az emberek a közösségi média webhelyeiken tettek közzé, azt állítva, hogy pusztán platformok, nem pedig kiadók. Azonban egyre több állami vezetõ kezdte azt állítani, hogy a technológiai társaságoknak irányítaniuk kell a tartalmat. Ezek a nézetek magas pontot értek el azután, hogy felfedték Oroszországnak a 2016. évi amerikai választásokon zajló eseményeiről és annak törekvéseiről, hogy összehangolt szociális média téves információs kampányok útján elosztsák a társadalmi ellentmondásokat. A technológiai cégek reagáltak azzal, hogy több tízezer moderátort béreltek fel, hogy vizsgálják meg a hozzászólásokat, és távolítsák el azokat az anyagokat, amelyeket túl erőszakosnak, hamisnak, gyűlöletnek vagy félrevezetőnek tartanak. Általában a moderátoroknak csupán tíz másodperc van a bejegyzés áttekintésére. Aligha lehet sokkal tovább tartani, tekintettel a felülvizsgálandó álláshelyek csillagászati számára. Nem csoda, hogy ítéletük gyakran nagyon önkényes és mindig rohan. A vállalatok egyre inkább mesterséges intelligencia algoritmusokat használnak a beszéd tagadására. A mesterséges intelligencia úgy tűnik, hogy magában foglalja a tömegtájékoztatásban szereplő torzításokat, például a férfiakat részesíti előnyben a nőkkel szemben a magas fizetésű munkahelyek hirdetéseiben való hozzáférés szempontjából.

Miközben kutatást folytattam a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratának szociális médiaplatformjaival való visszaélésről, megdöbbentem a puszta összegektől és az okok széles skálájától, amelyeket a tech-vállalatok felhasználhatnak a közösségi médiabejegyzések eltávolításának igazolására. Például három hónapban, 2019. július és szeptember között, a YouTube több mint 8.75 millió videót távolított el. Az eltávolított videók közül több mint 4.75 milliót távolítottak el spam vagy félrevezetés miatt. Nos, e szabvány szerint blokkolnék egy hírhálózatot, és követői valószínűleg blokkolnák azt a hírhálózatot, amelyet követek. Több mint 1.35 millió videót távolítottak el erőszakos vagy grafikus tartalom miatt, és több mint 1.25 millió videót eltávolítottak meztelenség vagy szexuális tartalom miatt, azonban a grafikusnak és szexuálisnak tekinthető közösségek között nagy eltérések mutatkoznak. Ezért a bíróságok általánosságban lehetővé tették, hogy az ilyen beszédeket offline formában tegyék elérhetővé. Miért vannak a tech-vállalatok imádomok?

Olvassa el a teljes történetet itt ...

Csatlakozz a levelező listánkhoz!


avatar
Iratkozz fel
Értesítés